|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1995) 4 ΑΑΔ 1620
29 Αυγούστου, 1995
[ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΚΩΣΤΑΣ ΠΑΝΑΠΩΤΟΥ ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ,
Αιτητές,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ' ων η αίτηση.
(Συνεκδικαζόμενες Υποθέσεις Αρ. 23/94, 63/94, 64/94)
Προσφυγή βάσει τον Άρθρου 146 του Συντάγματος — Λόγοι ακυρώσεως — Έλλειψη αιτιολογίας — Δημόσιοι υπάλληλοι — Προαγωγές — Συνεντεύξεις — Έλλειψη αιτιολόγησης των γενικών εντυπώσεων από αυτές.
Οι αιτητές προσέβαλαν την προαγωγή των ενδιαφερομένων μερών σε επιμελητές.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι:
Τόσο η Συμβουλευτική Επιτροπή όσο και η ΕΔΥ απλώς κατέγραψαν τις εντυπώσεις τους από τις συνεντεύξεις χωρίς οτιδήποτε άλλο. Ο προσδιορισμός από την ΕΔΥ των στόχων στους οποίους θα απέβλεπαν οι ερωτήσεις που θα υπέβαλλαν και από την Συμβουλευτική Επιτροπή των κριτηρίων που έλαβαν υπόψη, δεν συνιστά αιτιολογία που θα απεκάλυπτε το συλλογισμό στην κάθε περίπτωση και θα επέτρεπε το δικαστικό έλεγχο.
Οι προσφυγές επιτυγχάνουν με έξοδα.
Αναφερόμενες υποθέσεις:
Δημοκρατία ν. Χατζηγεωργίου (1994) 3 Α.Α.Δ. 574,
Δημοκρατία κ.ά. ν. Αναστασιάδου - Vantieghem (1995) 3 Α.Α.Δ. 119.
Προσφυγές.
Προσφυγές εναντίον της απόφασης των καθ' ων η αίτηση, με την οποία προήχθηκαν στη μόνιμη θέση Επιμελητή (Ακτινοδιαγνωστικής) (Τακτικός Προϋπολογισμός) Ιατρικές Υπηρεσίες και Υπηρεσίες Δημόσιας Υγείας τα ενδιαφερόμενα μέρη αντί των αιτητών.
Α. Σ. Αγγελίδης, για τους Αιτητές σε όλες τις προσφυγές.
Π. Κληρίδης, Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων η αίτηση.
Γ. Δανού, για το Ενδιαφερόμενο πρόσωπο Γ. Κιννή.
Cur. adv. vult.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.: Με απόφαση της ΕΔΥ ημερομηνίας 14 Οκτωβρίου 1993 προάχθηκαν στη μόνιμη θέση Επιμελητή (Ακτινοδιαγνωστικής) (Τακτικός Προϋπολογισμός) Ιατρικές Υπηρεσίες και Υπηρεσίες Δημόσιας Υγείας οι Χρίστος Ι. Τομπάζος και Γεώργιος Κιννή. Οι τρεις αιτητές, με ξεχωριστές προσφυγές που συνεκδικάστηκαν, προσβάλλουν το κύρος των προαγωγών.
Αποτέλεσε στοιχείο κρίσης η εντύπωση που αποκόμισε η Συμβουλευτική Επιτροπή και η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας από τις συνεντεύξεις που διεξήγαγαν και οι αιτητές εισηγούνται πως η προσβαλλόμενη απόφαση είναι άκυρη, μεταξύ άλλων, επειδή αυτές οι εντυπώσεις δεν αιτιολογήθηκαν, κατά παράβαση του Νόμου. Δεν μπορούσε να υπάρξει και δεν υπήρξε αντίλογος από την άλλη πλευρά ως προς αυτό το ζήτημα. Τόσο η Συμβουλευτική Επιτροπή όσο και η ΕΔΥ απλώς κατέγραψαν τις εντυπώσεις τους χωρίς οτιδήποτε άλλο. Ο προσδιορισμός από την ΕΔΥ των στόχων στους οποίους θα απέβλεπαν οι ερωτήσεις που θα υπέβαλλαν και από την Συμβουλευτική Επιτροπή των κριτηρίων που έλαβαν υπόψη, δεν συνιστά αιτιολογία που θα απεκάλυπτε το συλλογισμό στην κάθε περίπτωση και θα επέτρεπε το δικαστικό έλεγχο. (Βλ. Δημοκρατία ν. Γ. Χατζηγεωργίου (1994) 3 Α.Α.Δ. 574, Κυπριακή Δημοκρατία και Άλλος ν. Ιωάννας Αναστασιάδου-Vantieghem (1995) 3 Α.Α.Δ 119.)
Η προσβαλλόμενη απόφαση είναι άκυρη για τον πιο πάνω λόγο και δεν θα ασχοληθώ με τους υπόλοιπους ισχυρισμούς. Οι προσφυγές επιτυγχάνουν με έξοδα. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται. Τα έξοδα να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή για να εγκριθούν από το Δικαστήριο.
Οι προσφυγές επιτυγχάνουν με έξοδα.