|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1995) 4 ΑΑΔ 1283
30 Ιουνίου, 1995
[ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 146 ΚΑΙ 28 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΣΑΝΤΗΣ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΚΑΙ/ Ή ΑΛΛΟΥ,
Καθ' ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 711/93)
Τελωνειακοί Δασμοί και φόροι Καταναλώσεως — Επαναπατριζόμενοι — Απαλλαγή από τους δασμούς ως προς μηχανοκίνητο όχημα που εισάγεται από επαναπατριζόμενο — Ο περί Τελωνειακών Δασμών και Φόρων Καταναλώσεως Νόμος τον 1992 (Ν. 18(Ι)/92) — Άρθρο 11(4)(γ) — Περιεχόμενο ρύθμισης και ερμηνεία από τη νομολογία — Τέσσερις προϋποθέσεις — Ειδικά το στοιχείο της αδιάλειπτης παραμονής στο εξωτερικό για τα 10 τελευταία χρόνια — Οι περιστάσεις στην κριθείσα περίπτωση — Η κρίση τον Διευθυντή τμήματος Τελωνείων περί διακοπής της συνεχούς παραμονής στην κριθείσα περίπτωση δεν ήταν επιτρεπτή.
[Πέραν των ανωτέρω τίτλων η απόφαση του Δικαστηρίου διαβάζεται ως σύνολο.]
Η προσφυγή επιτυγχάνει με Λ.Κ.150 έξοδα.
Αναφερόμενες υποθέσεις:
Μαλακουνίδης ν. Δημοκρατίας (1990) 3 Α.Α.Δ. 3623,
Αύρας ν. Δημοκρατίας κ.ά. (1989) 3 Α.Α.Δ. 496,
Παναγιώτου ν. Δημοκρατίας (1990) 3 Α.Α.Δ. 988,
Μίτα ν. Δημοκρατίας κ.ά. (1989)3 Α.Α.Δ. 3011,
Vlachos v. Republic (1989) 3 C.L.R. 546,
Ioannou v. Republic (1986)3 C.L.R. 1263,
Michael v. Republic (1986) 3 C.L.R. 2067.
Προσφυγή.
Προσφυγή εναντίον της απόφασης των καθ' ων η αίτηση η οποία κοινοποιήθηκε στον αιτητή με επιστολή ημερ. 8/7/93, με την οποία απέρριψαν το αίτημα του αιτητή για απαλλαγή δασμών πάνω σε αυτοκίνητο που φέρνει στην Κύπρο σαν επαναπατρισθείς.
Γ. Πιττάτζης, για τον Αιτητή.
Μ. Ραφτόπουλος, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α', για τους Καθ'ων η Αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Δ.: Με την προσφυγή αυτή ο αιτητής ζητά από το Δικαστήριο την πιό κάτω θεραπεία:-
"Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση των καθ' ων η αίτηση, η οποία κοινοποιήθηκε στον αιτητή με επιστολή ημερ. 8/7/93 με την οποία απέρριψαν το αίτημα του αιτητή για απαλλαγή δασμών πάνω σε αυτοκίνητο που φέρνει στην Κύπρο σαν επαναπατρισθείς είναι άκυρη, παράνομη και στερημένη οποιουδήποτε έννομου αποτελέσματος."
Το 1937 όταν ο αιτητής ήταν έξι χρονών η οικογένειά του και αυτός μετανάστευσαν στο Ηνωμένο Βασίλειο όπου εγκαταστάθηκαν.
Ο αιτητής δημιούργησε δικές του επιχειρήσεις στο Ηνωμένο Βασίλειο και το 1988, όπως φαίνεται από τους φακέλους της Διοίκησης που κατατέθηκαν σαν τεκμήρια στην προσφυγή, αυτός επέστρεψε στην Κύπρο για να εγκατασταθεί μόνιμα. Η πρόθεσή του αυτή φαίνεται από την αίτησή του προς το Διευθυντή του Τμήματος Τελωνείου τόσο για απαλλαγή πληρωμής εισαγωγικού δασμού για αυτοκίνητο το οποίο είχε εισάξει (ημερομηνίας 22/7/1988) όσο και από αίτησή του για να του δοθεί προσωρινή άδεια χρήσης του, η οποία του δόθηκε για περίοδο τριών μηνών. Τα πιο πάνω φαίνονται από τις δύο αιτήσεις του που βρίσκονται στα τεκμήρια που κατατέθηκαν στο Δικαστήριο.
Αναφορικά με την αίτηση του αιτητή για απαλλαγή πληρωμής του εισαγωγικού δασμού δόθηκε στον αιτητή επιστολή ημερομηνίας 22/7/1988 στο αντίγραφο της οποίας φαίνεται η υπογραφή παραλαβής της. Ο αιτητής πληροφορήθηκε ότι για να ολοκληρώνετο η εξέταση της αίτησής του έπρεπε να προσκομίσει ορισμένα έγγραφα. Ο αιτητής αμέλησε να τα προσκομίσει στο Διευθυντή του Τμήματος Τελωνείων (ο Διευθυντής).
Με επιστολή του ημερομηνίας 4/4/1991 ο Διευθυντής πληροφόρησε τον αιτητή πως το αίτημά του δεν μπορούσε να γίνει αποδεκτό για το λόγο ότι παρέλειψε να προσκομίσει τα απαραίτητα στοιχεία ώστε να αποδείξει ότι πληρούσε τους όρους της απαλλαγής.
Η επιστολή αυτή στάληκε συστημένη αλλά επιστράφηκε ως μη παραληφθείσα, αφού ο αιτητής, μετά από παραμονή οκτώ περίπου μηνών, εγκατέλειψε την Κύπρο στις 1/12/1988 και εγκαταστάθηκε στην Αυστραλία.
Την 21/5/1993 ο αιτητής επέστρεψε στην Κύπρο και με νέα αίτησή του ημερομηνίας 31/5/1993 ζήτησε από την αρμόδια αρχή την παραχώρηση δασμολογικής ατέλειας στο όχημα το οποίο ει-σήξε προσωρινά ως Κύπριος επαναπατρισθείς μετά από δεκαετή συνεχή μόνιμη εγκατάσταση στο εξωτερικό.
Στις 8/7/1993 ο αιτητής πληροφορήθηκε αρμοδίως τα ακόλουθα:-
"Αναφέρομαι στην αίτησή σας για αδασμολόγητο αυτοκίνητο σαν επαναπατριζόμενος ημερομηνίας 31 Μαΐου 1993 και σας πληροφορώ ότι δεν μπορεί να γίνει αποδεκτό το αίτημά σας γιατί δεν συμπληρώνετε δέκα χρόνια συνεχούς παραμονής στο εξωτερικό, στην προκειμένη περίπτωση στην Αγγλία, αφού το διάστημα 8.4.88-1.12.88 βρισκόσασταν στην Κύπρο υποβάλατε αίτηση σαν επαναπατριζόμενος με αρ. φακ. Γ/347 και ακολούθως μεταναστεύσατε στην Αυστραλία."
Είναι η θέση του αιτητή πως οι καθ' ων η αίτηση λανθασμένα και πεπλανημένα ερμήνευσαν ότι η παραμονή του στην Κύπρο κατά το διάστημα μεταξύ της 8/4/1988 και της 1/12/1988 εκδήλωσε πρόθεση του για παλιννόστηση και υποστηρίχθηκε πως σκοπός της παραμονής του ήταν η διερεύνηση των συνθηκών, επαγγελματικών, κοινωνικών και άλλων, πριν από τη μόρφωση τελικής απόφασης για επαναπατρισμό γεγονός το οποίο επιβεβαίωνε η αναχώρησά του από την Κύπρο μετά παρέλευση πενταμηνίας και η οριστική εγκατάστασή του στην Αυστραλία για πέντε χρόνια.
Ο Διευθυντής του Τμήματος Τελωνείων απέρριψε το επίδικο αίτημα γιατί έκρινε πως η εγκατάσταση του αιτητή στην αλλοδαπή κατά τα τελευταία δέκα χρόνια προ της επανόδου του στην Κύπρο για μόνιμη εγκατάσταση δεν πληρούσε την προϋπόθεση της συνέχειας.
Σύμφωνα με το άρθρο 11(4)(γ) του περί Τελωνειακών Δασμών και Φόρων Καταναλώσεως Νόμου του 1992, Νόμος 18(Ι)/92, απαλλάσσονται των εισαγωγικών δασμών και φόρων καταναλώσεως,
"Μηχανοκίνητα οχήματα της Κλάσεως 8702 τα οποία εγγράφονται από την αρμοδίαν αρχήν εγγραφής μηχανοκινήτων οχημάτων διά την μεταφοράν μέχρι και εννέα προσώπων και μηχανοκίνητα οδικά οχήματα των Κλάσεων 8703 21-24,8703 31-33 και 8703 90 εισαγόμενα υπό ή διά λογαριασμόν Κυπρίων οι οποίοι κατόπιν μονίμου εγκαταστάσεως εις το εξωτερικόν διά την συνεχή περίοδον των τελευταίων δέκα τουλάχιστον ετών προ της επανόδου των διά μόνιμον επανεγκα-τάστασιν εν τη Δημοκρατία, νοουμένου ότι η εισαγωγή γίνεται εντός ενός έτους από της αφίξεώς των εν τη Δημοκρατία δι' επανεγκατάστασιν:..."
Οι προϋποθέσεις χορήγησης δασμολογικής απαλλαγής όπως περιγράφονται από το πιο πάνω άρθρο είναι οι ακόλουθες:-
(α) Μόνιμη εγκατάσταση στο εξωτερικό,
(β) Για συνεχή περίοδο δέκα ετών η οποία να προηγείται άμεσα του επαναπατρισμού,
(γ) Επαναπατρισμός και
(δ) Εισαγωγή του οχήματος εντός ενός έτους από τον επαναπατρισμό.
Στην απόφαση της Ολομέλειας στην υπόθεση Νικόλας Μαλακουνίδης ν. Δημοκρατίας (1990) 3 Α.Α.Δ. 3623, αναφέρθηκαν τα ακόλουθα σχετικά με τα στοιχεία τα οποία συνθέτουν τον όρο 'μόνιμη εγκατάσταση':-
"Έπεται ότι το εννοιολογικό πλαίσιο της έκφρασης αυτής περικλείει δύο στοιχεία: ένα υλικό, την πραγματική δηλαδή εγκατάσταση σε ένα τόπο και την πρόθεση του προσώπου να έχει τον τόπο αυτό ως μόνιμη κατοικία για απροσδιόριστο χρονικό διάστημα. Το νοητό στοιχείο μπορεί να συναχθεί αφού συνεκτιμηθούν όλες οι σχετικές περιστάσεις."
(Βλέπε επίσης, Λύρας ν. Δημοκρατίας (1989) 3 Α.Α.Δ. 496, Πανίκος Παναγιώτου ν. Δημοκρατίας (1990) 3 Α.Α.Δ. 988 και Μίτα ν. Δημοκρατίας (1989) 3 Α.Α.Δ. 3011.)
Στην υπό εξέταση υπόθεση η πραγματική εγκατάσταση του αιτητή στο Ηνωμένο Βασίλειο για περίοδο η οποία υπεκάλυπτε τη δεκαετία είναι αποδεδειγμένη και αδιαμφισβήτητη.
Σύμφωνα με τη δεύτερη προϋπόθεση την οποία θέτει ο νόμος, η κτήση του σχετικού δικαιώματος γεννάται με την αδιάλειπτη παραμονή του αιτούντος στο εξωτερικό για περίοδο δέκα ετών η οποία θα πρέπει να προηγείται άμεσα της παλιννόστησης. (Βλέπε σχετικά, Andreas Vlachos v. Republic (1989) 3 C.L.R. 546.)
Επιστρέφοντας με τη σύζυγό του στην Κύπρο το 1988 ο αι-τητής εισήγαγε το όχημα για το οποίο ζητούσε την απαλλαγή και διεκδίκησε την ικανοποίηση του αιτήματός του επί τη βάσει των διατάξεων του Νόμου οι οποίες προβλέπουν τη δυνατότητα διεκδίκησης εξαίρεσης από την καταβολή τελωνειακών δασμών και φόρων καταναλώσεως οχημάτων τα οποία εισάγονται από Κύπριους επαναπατρισθέντες.
Στο σχετικό έντυπο το οποίο συμπλήρωσε στις 22/7/1988 και στη συνέχεια υπέβαλε προς την αρμόδια αρχή ο αιτητής ρητά δήλωνε σαν σκοπό της επίσκεψής του την από 8/4/1988 μόνιμη εγκατάστασή του στην Κύπρο.
Όλα τα πιο πάνω στοιχεία συνηγορούν υπέρ της άποψης πως το βουλητικό - νοητικό στοχείο της πρόθεσής του για μόνιμη εγκατάσταση στο Ηνωμένο Βασίλειο είχε πλέον εκλείψει. Η πρόθεσή του αυτή ενισχύεται από το γεγονός ότι μετά την αναχώρησή του από την Κύπρο το 1988 δεν επέστρεψε στην Αγγλία όπου είχε τη μόνιμη διαμονή του αλλά αναχώρησε για την Αυστραλία όπου παρέμεινε μέχρι την επιστροφή του στην Κύπρο το 1993.
Ο Νόμος θέτει σαν απαραίτητη προϋπόθεση για την παραχώρηση του σχετικού δικαιώματος τη συνεχή φυσική παρουσία του προσώπου στο εξωτερικό επί δεκαετία σε συνδυασμό προς τη βούληση του να έχει στη χώρα την οποία επιλέγει τη μόνιμη εγκατάσταση του για αόριστο χρονικό διάστημα. (Βλέπε Ioannou v. Republic (1986) 3 G.L.R. 1263 και Michael ν. Republic (1986) 3 C.L.R. 2067.)
Περιοδικές επισκέψεις στην Κύπρο δε διασπούν, σύμφωνα με τη νομολογία, τη μονιμότητα της εγκατάστασης στο εξωτερικό.
Στην υπό κρίση υπόθεση η επίσκεψη του αιτητή στην Κύπρο το 1988 δεν ήταν προσωρινού χαρακτήρα αλλά εκδήλωνε την πρόθεσή του να εγκατασταθεί μόνιμα, γεγονός το οποίο είχε προκαλέσει τη διακοπή της μόνιμης εγκατάστασής του στο Ηνωμένο Βασίλειο.
Το γεγονός ότι μετά τη μόνιμη εγκατάσταση του αιτητή στην Κύπρο αυτός μετέβηκε και έζησε στην Αυστραλία για πέντε χρόνια δεν εξουδετερώνει την πρόθεσή του να εγκατασταθεί μόνιμα στην Κύπρο.
Με βάση τα όσα εκτέθηκαν πιο πάνω η απόφαση των καθ' ων η αίτηση να απορρίψουν το αίτημα του αιτητή δεν ήταν επιτρεπτή.
Η προσφυγή επομένως επιτυγχάνει.
Οι καθ' ων η αίτηση να πληρώσουν £150,00 έναντι των εξόδων του αιτητή.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με £150 έξοδα υπέρ του αιτητή.