|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1995) 4 ΑΑΔ 472
1 Μαρτίου, 1995
[ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
TEKLIMA LTD.,
Αιτητές,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ,
Καθ' ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 779/91)
Διοικητική Πράξη — Πληροφοριακή — Εφόσον έχει πληροφοριακό χαρακτήρα και δεν περιέχει απόφαση που να δημιουργεί νέα νομική κατάσταση δεν είναι εκτελεστή.
Τελωνιακοί Δασμοί—Απόφαση εκτελεστή είναι η απόφαση επιβολής των πληρωθέντων δασμών που οδήγησαν στους τελωνισμούς των εμπορευμάτων —Πληρωμή των δασμών υπό διαμαρτυρία δεν αναστέλλει την παρέλευση της προθεσμίας καταχώρησης της προσφυγής.
Οι αιτητές προσέβαλαν με την προσφυγή τους το περιεχόμενο επιστολής του Διευθυντή Τελωνείων με την οποία απέρριπτε αίτημα του δικηγόρου τους για επανεξέταση τελωνισμών που έγιναν για μηχανήματα τους στα έτη 1982, 1983 και 1984.
Οι καθ' ων η αίτηση πρόβαλαν προδικαστική ένσταση ότι η πράξη ήταν βεβαιωτική.
Το Ανώτατο Δικαστήριο απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι:
1. Πράξη πληροφοριακού χαρακτήρα η οποία δεν περιέχει απόφαση που να δημιουργεί νέα νομική κατάσταση δεν είναι εκτελεστή και ως εκ τούτου δεν μπορεί να είναι αντικείμενο προσφυγής με βάση το Άρθρο 146 του Συντάγματος.
2. Οι εκτελεστές διοικητικές πράξεις είναι οι αποφάσεις επιβολής των πληρωθέντων από τους αιτητές δασμών που οδήγησαν στους τελωνισμούς των εμπορευμάτων που αναφέρθηκαν. Από τότε άρχισε η προθεσμία για προσβολή των διοικητικών αυτών πράξεων με προσφυγή σύμφωνα με το Άρθρο 146 του Συντάγματος. Οι αιτητές δεν βάσισαν το αίτημα τους σε οποιαδήποτε στοιχεία από τα οποία να προκύπτουν λόγοι επανεξέτασης των τελωνισμών που προηγήθηκαν. Κατά συνέπεια η προσβαλλόμενη επιστολή ημερ. 24/6/91 και η μεταγενέστερη επιστολή ημερ. 26.7.91 αποτελεί πληροφοριακής μορφής και/ή βεβαιωτική πράξη, η οποία εκδόθηκε χωρίς νέα έρευνα και χωρίς να προσκομισθούν νέα στοιχεία από τους αιτητές με την οποία η διοίκηση δήλωσε την εμμονή της στην προηγούμενη της απόφαση.
Είναι φανερό από το περιεχόμενο των προσβαλλόμενων επιστολών ότι δεν δημιουργήθηκαν οποιαδήποτε έννομα αποτελέσματα για τους αιτητές ούτε περιέχεται οποιαδήποτε νέα απόφαση που να μεταβάλλει τη νομική θέση των αιτητών. Για τον λόγο αυτό είμαι της γνώμης ότι η προδικαστική ένσταση είναι ορθή και η προσφυγή θα πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη.
3. Αναφορικά με την ουσία της υπόθεσης, δεν υποβλήθηκαν από τους αιτητές στοιχεία από τα οποία να προκύπτουν οι λόγοι για τους οποίους υπεβάλλετο το αίτημα επιστροφής δασμών στις υπό αναφορά περιπτώσεις τελωνισμών ή που να δικαιολογούσαν επανεξέταση των τελωνισμών καθώς και στοιχεία απαραίτητα για να εντοπισθούν οι εισαγωγές.
Η καταβολή των δασμών υπό διαμαρτυρία δεν μπορεί να παραβιάσει την ανελαστική προθεσμία των 75 ημερών που προνοείται για καταχώρηση προσφυγής εναντίον των τελωνισμών. Έτσι και στην ουσία της η προσφυγή δεν μπορεί να ευσταθήσει.
Κατά τη γνώμη του Δικαστηρίου η απόφαση των καθ' ων η αίτηση ήταν εύλογα επιτρεπτή και δεν υπερέβη τα όρια της διακριτικής τους ευχέρειας σύμφωνα με τις αρχές που καθιέρωσε η νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου.
Η προσφυγή απορρίπτεται με £150 έξοδα.
Αναφερόμενες υποθέσεις:
Φώτος Φωτιάδης Ζυθοβιομηχανία Λτδ ν. Δημοκρατίας (1993) 4 Α.Α.Δ. 335,
Director of the Department of Customs and Excise v. Grecian Hotel Enterprises Ltd (1985) 1 C.L.R. 476,
Παύλου v. Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας κ.ά. (1991) 4 Α.Α.Δ. 3393.
Προσφυγή.
Προσφυγή εναντίον της απόφασης των καθ' ων η αίτηση, με την οποία απορρίφθηκε αίτημα των αιτητών για επιστροφή εισαγωγικού δασμού.
Χρ. Τριανταφυλλίδης, για τους Αιτητές.
Λ. Καουτζάνη, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων η αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ.: Με την παρούσα προσφυγή η αιτήτρια εταιρεία ζητά από το Δικαστήριο την πιο κάτω θεραπεία:
"Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η απόφαση των καθ' ων η Αίτηση και/ή οιωνδήποτε εξ αυτών ως αύτη αναφέρεται εις το παράρτημα "Α" (δηλαδή την επιστολή του Ανώτερου Διευθυντή Τελωνείων ημερ. 24.6.91) είναι παράνομη και/ή άκυρη και/ή άνευ οιασδήποτε νομικής ισχύος."
Τα γεγονότα της υπόθεσης είναι σε συντομία τα ακόλουθα: Οι αιτητές, που είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης, και ασχολείται με την κατασκευή και συναρμολόγηση συσκευών κλιματισμού, κατά διάφορες ημερομηνίες από την 1.12.82 - 20.3.84 ει-σήξαν διάφορα εξαρτήματα με σκοπό τη συναρμολόγηση τους σε συσκευές κλιματισμού. Ο εισαγωγικός δασμός, που όπως αναφέρεται ανήλθε στο ποσό των ΛΚ 13.520,64 κατεβλήθη από τους αιτητές υπό διαμαρτυρία. Οι αιτητές με επιστολή του δικηγόρου τους ημερ. 29.5.91 υπέβαλαν αίτημα στον διευθυντή του τμήματος τελωνείων για επιστροφή δασμών σε διάφορα εξαρτήματα συσκευών κλιματισμού, που όπως έχω αναφέρει τελωνίστηκαν μεταξύ των ετών 82-84, χωρίς να παραθέτουν λόγους.
Οι καθ' ων η αίτηση απάντησαν με επιστολή τους ημερ. 24.6.91. Στις 3.7.91 ο δικηγόρος των αιτητών απέστειλε νέα επιστολή και ο διευθυντής του τμήματος τελωνείων απάντησε στις 26.7.91 ότι το αίτημα των αιτητών δεν ήταν δυνατό να επαναξετασθεί. Η επιστολή την οποία προσβάλλει ο δικηγόρος των αιτητών, ημερ. 24.6.91, είναι η ακόλουθη:
"Κύριο Χρίστο Τριανταφυλλίδη,
Ταχ. Κιβ.2411,
Λευκωσία.
Κύριε,
Αναφέρομαι στην επιστολή σας με στοιχεία αναφοράς 5491/ΧΜΤ/ΣΔ ημερομηνίας 29 Μαΐου 1991 σχετικά με το αίτημα των πελατών σας κ.κ. Teklima Ltd. για επιστροφή του δασμού που καταβλήθηκε σύμφωνα με την κατάσταση που υποβάλετε και επιθυμώ να σας υπενθυμίσω ότι ο τελωνισμός σύμφωνα με την υφιστάμενη νομοθεσία συνιστά διοικητική πράξη που προσβάλλεται στο δικαστήριο σύμφωνα με την προθεσμία που καθορίζεται στο Σύνταγμα.
Έχοντας υπόψη ότι οι τελωνισμοί που αναφέρεστε έγιναν το 1982, 1983 και 1984 και δεν έχετε καταχωρήσει προσφυγή ενάντιο μου, λυπούμαι να σας πληροφορήσω ότι οι τελωνισμοί κατέστησαν οριστικοί και νόμιμοι και δεν μπορούν να τύχουν επανεξέτασης.
Με τιμή,
Α. Διευθυντής, Τμήμα Τελωνείων."
Η δικηγόρος των καθ' ων η αίτηση στη γραπτή της αγόρευση εγείρει προδικαστική ένσταση ότι η προσβαλλόμενη πράξη στερείται εκτελεστότητας διότι αποτελεί πράξη πληροφοριακής φύσεως και ή επιβεβαιωτική.
Το τί είναι εκτελεστή διοικητική πράξη δηλαδή πράξη που δημιουργεί έννομα δικαιώματα και έννομες υποχρεώσεις έχει νομολογηθεί σε πολλές αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Πράξη πληροφοριακού χαρακτήρα η οποία δεν περιέχει απόφαση που να δημιουργεί νέα νομική κατάσταση δεν είναι εκτελεστή και ως εκ τούτου δεν μπορεί να είναι αντικείμενο προσφυγής με βάση το άρθρο 146 του Συντάγματος.
Περαιτέρω η δικηγόρος των καθ' ων η αίτηση αναφέρθηκε στην υπόθεση Φώτος Φωτιάδης Ζυθοβιομηχανία Λτδ ν. Δημοκρατίας (1993) 4 Α.Α.Δ. 335, όπου αποφασίστηκε ότι προσβαλλόμενες πράξεις με τις οποίες απορρίφθηκε αίτημα των αιτητών για επιστροφή δασμών ήταν βεβαιωτικές της προγενέστερης μόνης εκτελεστής διοικητικής πράξης που καθόρισε το τελικό ποσό δασμού που θα καταβαλλετο. Επίσης έχει νομολογηθεί από το Ανώτατο Δικαστήριο ότι η επιβολή δασμών και φόρων καταναλώσεως στα εισαγόμενα εμπορεύματα από τον διευθυντή του τμήματος τελωνείων συνιστά διοικητική πράξη δεκτική προσφυγής σύμφωνα με το άρθρο 146 του Συντάγματος.
Στην υπόθεση The Director of the Department of Customs and Excise v. Grecian Hotel Enterprises Ltd (1985) 1 C.L.R. 476, ο Δικαστής κ. Πικής στη σελίδα 481 ανέφερε τα ακόλουθα:
"The imposition of customs duties is an administrative act..."
Στην πρόσφατη απόφαση στην υπόθεση Παύλου ν. Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας κ.ά. (1991) 4 Α.Α.Δ. 3393, ο Δικαστής κ. Αρτεμίδης ανέφερε τα ακόλουθα:
"Η απόφαση του Διευθυντή Τελωνείων, αναφορικά με τον καθορισμό των δασμών και φόρων, είναι διοικητική πράξη η οποία και προσβάλλεται με προσφυγή στο Ανώτατο Δικαστήριο."
Συμφωνώ με τις θέσεις που υπέβαλε η δικηγόρος των καθ'ων η αίτηση. Στην παρούσα υπόθεση οι αιτητές φαίνεται ότι είχαν προβεί σε τελωνισμούς εμπορευμάτων με την καταβολή των δηλωθέντων δασμών κατά τα έτη 1982, 1983 και 1984. Οι αιτητές κατέθεσαν, όπως όφειλαν σύμφωνα με την τελωνειακή νομοθεσία, διασαφήσεις εισαγωγής για τα εμπορεύματα. Μετά την αποδοχή των δηλώσεων των αιτητών από τους λειτουργούς των καθ' ων η αίτηση ο τελωνισμός των εμπορευμάτων συμπληρώθηκε με την καταβολή των δασμών.
Σύμφωνα με τη νομολογία οι εκτελεστές διοικητικές πράξεις είναι οι αποφάσεις επιβολής των πληρωθέντων από τους αιτητές δασμών που οδήγησαν στους τελωνισμούς των εμπορευμάτων που αναφέρθηκαν. Από τότε άρχισε η προθεσμία για προσβολή των διοικητικών αυτών πράξεων με προσφυγή σύμφωνα με το άρθρο 146 του Συντάγματος. Οι αιτητές δεν βάσισαν το αίτημα τους σε οποιαδήποτε στοιχεία από τα οποία να προκύπτουν λόγοι επανεξέτασης των τελωνισμών που προηγήθηκαν. Κατά συνέπεια η προσβαλλόμενη επιστολή ημερ. 24.6.91 και η μεταγενέστερη επιστολή ημερ. 26.7.91 αποτελεί πληροφοριακής μορφής και/ή βεβαιωτική πράξη, η οποία εκδόθηκε χωρίς νέα έρευνα και χωρίς να προσκομισθούν νέα στοιχεία από τους αιτητές με την οποία η διοίκηση δήλωσε την εμμονή της στην προηγούμενη της απόφαση.
Είναι φανερό από το περιεχόμενο των προσβαλλόμενων επιστολών ότι δεν δημιουργήθηκαν οποιαδήποτε έννομα αποτελέσματα για τους αιτητές ούτε περιέχεται οποιαδήποτε νέα απόφαση που να μεταβάλλει τη νομική θέση των αιτητών. Για τον λόγο αυτό είμαι της γνώμης ότι η προδικαστική ένσταση είναι ορθή και η προσφυγή θα πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη συνεπεία της έλλειψης εκτελεστότητας των προσβαλλόμενων πράξεων.
Αναφορικά με την ουσία της υπόθεσης, όπως προκύπτει από τα γεγονότα, οι αιτητές μέσω του δικηγόρου τους απέστειλαν στο διευθυντή του τμήματος τελωνείων την επιστολή ημερ. 29.5.91 στην οποία επισύναψαν κατάσταση στην οποία αναφερόταν ότι για τα εμπορεύματα που τελωνίστηκαν κατά τα έτη 82, 83 και 84 πληρώθηκαν ποσά δασμών υπό διαμαρτυρία. Δεν υποβλήθηκαν άλλα στοιχεία από τα οποία να προκύπτουν οι λόγοι για τους οποίους υπεβάλλετο το αίτημα επιστροφής δασμών στις υπό αναφορά περιπτώσεις τελωνισμών ή που να δικαιολογούσαν επανεξέταση των τελωνισμών καθώς και στοιχεία απαραίτητα για να εντοπισθούν οι εισαγωγές. Απ' ό,τι φαίνεται στην αγόρευση της δικηγόρου των καθ' ων η αίτηση οι διασαφήσεις τελωνισμών καταστρέφονται μετά την πάροδο 5 ετών. Έτσι ούτε κατά πόσο τα πιο πάνω ποσά δασμών πληρώθηκαν υπό διαμαρτυρία δεν ήταν δυνατό να ελεχθεί υπό τις περιστάσεις. Η καταβολή των δασμών υπό διαμαρτυρία δεν μπορεί να παραβιάσει την ανελαστική προθεσμία των 75 ημερών που προνοείται για καταχώρηση προσφυγής εναντίον των τελωνισμών. Έτσι και στην ουσία της η προσφυγή δεν μπορεί να ευσταθήσει.
Κατά τη γνώμη μου η απόφαση των καθ' ων η αίτηση ήταν εύλογα επιτρεπτή και δεν υπερέβη τα όρια της διακριτικής τους ευχέρειας σύμφωνα με τις αρχές που καθιέρωσε η νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου.
Η προσφυγή απορρίπτεται με £150.- έξοδα εναντίον των αιτητών.
Η προσφυγή απορρίπτεται με £150 έξοδα.