|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
(1995) 4 ΑΑΔ 415
23 Φεβρουαρίου, 1995
[ΠΙΚΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΠΑΝΟΣ Σ. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ,
Αιτητές,
ν.
ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ' ων η αίτηση.
(Συνεκδικαζόμενες Υποθέσεις Αρ. 909/92,59/93, 70/93)
Δημόσιοι Υπάλληλοι — Πείρα — Νομολογιακή ερμηνεία τον όρου — Σφάλμα στην κατανόηση τον στην κριθείσα περίπτωση — Το σφάλμα επεκτεινόταν και στην ερμηνεία τον σχετικού Σχεδίου Υπηρεσίας — Αντίστοιχες προαγωγές ακυρώθηκαν.
Οι τρεις αιτητές προσέβαλαν την προαγωγή του ενδιαφερόμενου μέρους σε Ανώτερο Κτηματολογικό Λειτουργό. Το κύριο επίδικο θέμα ήταν η πλήρωση από το ενδιαφερόμενο μέρος της προϋπόθεσης του Σχεδίου Υπηρεσίας της θέσης που απαιτούσε πενταετή πείρα σε συγκεκριμένα καθήκοντα τα οποία αμφισβητείτο κατά πόσο τα είχε ασκήσει ποτέ ο επιλεγείς.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι:
1. Ο όρος "πείρα" σε Σχέδιο Υπηρεσίας, όπως έχει δικαστικά ερμηνευθεί, υποδηλώνει την απόκτηση γνώσης μέσω υπηρεσίας σε συγκεκριμένο κλάδο ή θέση [βλ. Th. G. Papapetrou v. Republic 2, R.S.C.C. 61,70,71]. Η πείρα"... είναι έννοια συνυφασμένη με την πρακτική άσκηση και όχι με τη θεωρητική κατάρτιση για τις προδιαγραφές άσκησης συγκεκριμένων καθηκόντων", (βλ. Χατζηκωνσταντίνου κ.ά. ν. Δημοκρατίας.)
Είναι πρόδηλο ότι ο Διευθυντής του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, στον προσδιορισμό της θέσης του αναφορικά με την πείρα του ενδιαφερόμενου μέρους, λειτούργησε κάτω από σφάλμα με την εξίσωση, (α) των μεταπτυχιακών σπουδών και (β) της συμμετοχής του ενδιαφερόμενου μέρους σε μελέτες και έρευνες του Τμήματος με πείρα. Το σφάλμα αυτό εκθεμελιώνει τη σύσταση της Συμβουλευτικής Επιτροπής και κατ' επέκταση την απόφαση της ΕΔΥ ότι το ενδιαφερόμενο μέρος κατείχε το προβλεπόμενο από την Παράγραφο 4(β) του σχεδίου υπηρεσίας προσόν. Η απουσία οποιασδήποτε διευκρίνισης του θέματος καθιστά την επίδικη απόφαση τροπή λόγω απουσίας της δέουσας έρευνας αναφορικά με τα προσόντα του διορισθέντος. Διαπιστώνεται όμως και πλέον θεμελιακός λόγος για την ακύρωση της απόφασης, λόγος που καθιστά απαράδεκτη την υποψηφιότητα του ενδιαφερόμενου μέρους για την πλήρωση της επίμαχης θέσης.
2. Τα προσόντα για διορισμό ή προαγωγή στη θέση Ανώτερου Κτηματολογικού Λειτουργού στους αντίστοιχους Κλάδους Χωρομετρίας και Χαρτογραφίας, καθορίζονται στο ίδιο Σχέδιο Υπηρεσίας. Και στις δυο περιπτώσεις για διορισμό, η προαγωγή προβλέπεται οκταετής υπηρεσία σε θέματα που σχετίζονται με την εργασία του κάθε κλάδου. Η αναγκαία πείρα στην κάθε περίπτωση είναι εκείνη που σχετίζεται με την εργασία του κάθε κλάδου. Η εργασία του κάθε κλάδου ήταν διαφορετική. Προϋπόθεση για προαγωγή στον κάθε κλάδο ήταν, πείρα για τον προβλεπόμενο χρόνο, στην εργασία του κάθε κλάδου. Εξωτερικοί υποψήφιοι επίσης μπορούσαν να διοριστούν εφόσον είχαν οκταετή πείρα σε υπηρεσία ή εργασία η οποία ήταν όμοια μ' εκείνη του κάθε κλάδου.
Το συμπέρασμα στο οποίο καταλήγει το Δικαστήριο, είναι ότι εξ αντικειμένου δεν ήταν παραδεκτή, ως θέμα ερμηνείας του Σχεδίου Υπηρεσίας, η υποψηφιότητα του ενδιαφερόμενου μέρους διότι εστερείτο του προσόντος που προβλέπει η παρ. 4(β) του Σχεδίου Υπηρεσίας.
Οι προσφυγές επιτυγχάνουν με έξοδα.
Αναφερόμενες υποθέσεις:
Papapetrou v. Republic 2, R.S.C.C. 61,
Χατζηκωνσταντίνου κ.ά. ν. Δημοκρατίας (1993) 4 Α.Α.Δ. 2149.
Προσφυγές.
Προσφυγές εναντίον της απόφασης των καθ' ων η αίτηση με την οποία διορίσθηκαν στη θέση Ανώτερου Κτηματολογικού Λειτουργού στο Τμήμα Κτηματολογίου και Χωρομετρίας (Κλάδος Χαρτογραφίας) τα ενδιαφερόμενα μέρη, αντί των αιτητών.
Α. Μ. Κωνσταντίνου, για τους Αιτητές.
Π. Χατζηδημητρίου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, Α', για τους Καθ' ων η Αίτηση.
Α. Σ. Αγγελίδης, για το Ενδιαφερόμενο μέρος Νίκο Ρούσο.
Cur. adv. vult.
ΠΙΚΗΣ, Δ.: Οι τρεις αιτητές και το ενδιαφερόμενο μέρος ήταν οι τέσσερις από τους πέντε υποψηφίους που κρίθηκαν από τη Συμβουλευτική Επιτροπή ως προσοντούχοι και συστήθηκαν ως κατάλληλοι για διορισμό στη θέση Ανώτερου Κτηματολογικού Λειτουργού στο Τμήμα Κτηματολογίου και Χωρομετρίας (Κλάδος Χαρτογραφίας). Επρόκειτο για θέση πρώτου διορισμού και προαγωγής. Η θέση προκηρύχθηκε μαζί με άλλες έξι θέσεις στην ίδια βαθμίδα της ιεραρχίας του Τμήματος για την πλήρωση αντίστοιχου αριθμού θέσεων σε άλλους κλάδους του Τμήματος. Η διαδικασία για την πλήρωση των επτά θέσεων ήταν παράλληλη. Της Συμβουλευτικής Επιτροπής προήδρευσε ο Διευθυντής του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, ο κ. Κοτσώνης. Η Συμβουλευτική Επιτροπή κατέγραψε στα πρακτικά τη δήλωση του κ. Κο-τσώνη ότι, πείρα που κτήθηκε και στον Κλάδο της Χωρομετρίας στον οποίο υπηρετούσε το ενδιαφερόμενο μέρος, ικανοποιεί τη σχετική πρόνοια του σχεδίου υπηρεσίας που ορίζει ως απαραίτητο προσόν για διορισμό "Οκταετής τουλάχιστο πείρα σε θέματα σχετικά με την εργασία του πιο πάνω Κλάδου ..." [παράγραφος 4(β)]. Ο κλάδος στον οποίο αναφέρεται είναι ο Κλάδο Χαρτογραφίας. Η Χωρομετρία ήταν ένας από τους έξι Κλάδους του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας. Συνάγεται από τη σύσταση της Συμβουλευτικής Επιτροπής ότι έγινε δεκτή η θέση του Διευθυντή ότι το ενδιαφερόμενο μέρος κατείχε την προβλεπόμενη οκταετή πείρα σε θέματα σχετικά με την εργασία του Κλάδου Χαρτογραφίας. Καμιά άλλη έρευνα δεν έγινε σ' οποιοδήποτε στάδιο για να διαπιστωθεί κατά πόσο το ενδιαφερόμενο μέρος κατείχε το προσόν της οκταετούς πείρας σε θέματα που σχετίζονται με τον Κλάδο Χαρτογραφίας.
Πριν τη δημιουργία του Κλάδου Χαρτογραφίας ως ξεχωριστής υποδιαίρεσης των υπηρεσιών του Κτηματολογίου το 1992 (μετά την επίδικη απόφαση), το Τμήμα Κτηματολογίου και Χωρομετρίας ήταν διαιρεμένο σε έξι κλάδους ή υπηρεσίες, ένας από τους οποίους ήταν η Χωρομετρία. Η υπηρεσία Χωρομετρίας υποδιαιρείτο σε δυο Κλάδους, το Χαρτογραφικό και το Χωρομετρικό.
Η ΕΔΥ υπέβαλε τους υποψηφίους σε προφορική εξέταση τα αποτελέσματα της οποίας ήταν: Ενδιαφερόμενο Μέρος και Αιτητής Ιωαννίδης "Εξαίρετος"· οι άλλοι δυο κρίθηκαν "Πολύ Καλός". Ο Διευθυντής του Τμήματος υπέβαλε σύσταση για το διορισμό του ενδιαφερόμενου μέρους, χωρίς όμως οποιαδήποτε επεξήγηση της σύστασης του.
Συνάγεται από το κείμενο της επίδικης απόφασης ότι η ΕΔΥ υιοθέτησε, χωρίς άλλη έρευνα, τη σύσταση της Συμβουλευτικής Επιτροπής, ότι το ενδιαφερόμενο μέρος κατείχε το προβλεπόμενο από την παράγραφο 4(β) του σχεδίου υπηρεσίας προσόν.
Ο πρωταρχικός λόγος για τον οποίο προσβάλλεται ο διορισμός του ενδιαφερόμενου μέρους είναι η μη κατοχή του προβλεπομένου από την παράγραφο 4(β) του σχεδίου υπηρεσίας προσόντος. Είναι αδιαμφισβήτητο ότι το ενδιαφερόμενο μέρος ουδέποτε υπηρέτησε στον Κλάδο Χαρτογραφίας. Ο Διευθυντής, στη μαρτυρία του ενώπιον του Δικαστηρίου, υποστήριξε ότι το ενδιαφερόμενο μέρος απόκτησε την αναγκαία πείρα σε θέματα του Κλάδου Χαρτογραφίας ως αποτέλεσμα, (α) της εργασίας του στον Κλάδο Χωρομετρίας, (β) της συμμετοχής του το 1983 στην επιτελική ομάδα του Τμήματος για τη μελέτη και το σχεδιασμό εισαγωγής προηγμένης τεχνολογίας, (γ) τη συμμετοχή του σε μελέτες του Τμήματος που περιλάμβαναν τη Χαρτογραφία, (δ) των σπουδών του για ένα περίπου χρόνο (Οκτώβρης 1983 μέχρι Σεπτέμβριο 1984) για την απόκτηση μεταπτυχιακού τίτλου (Master) στη Φωτογραμμετρία και (ε) της ανάληψης της ευθύνης για την εισαγωγή του συστήματος INFOCAM που άπτεται και της Χαρτογραφίας.
Αντίθετα, οι δυο από τους τρεις αιτητές που κατέθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου, υποστήριξαν ότι ο Κλάδος Χωρομετρίας και Χαρτογραφίας διαχωρίζεται καθ' ύλην από τον Κλάδο Χωρομετρίας και ότι η εργασία των δυο Κλάδων είναι διαφορετική. Ο Κλάδος Χωρομετρίας έχει ως κύρια αποστολή τη διενέργεια επί τόπου μετρήσεων, τα αποτελέσματα των οποίων παραπέμπονται στον Κλάδο Χαρτογραφίας ο οποίος έχει την ευθύνη για την ετοιμασία των σχεδίων βάσει των οποίων διενεργούνται οι εγγραφές ακινήτων.
Ό,τι προκύπτει, είναι ότι η εργασία των δυο Κλάδων -Χωρομετρίας και Χαρτογραφίας - ήταν ξεχωριστή και διαφορετική, γεγονός άλλωστε που υποδηλώνεται από την υποδιαίρεση της υπηρεσίας Χωρομετρίας σε δυο κλάδους και από τα σχέδια υπηρεσίας.
Ο όρος "πείρα" σε σχέδιο υπηρεσίας, όπως έχει δικαστικά ερμηνευθεί, υποδηλώνει την απόκτηση γνώσης μέσω υπηρεσίας σε συγκεκριμένο κλάδο ή θέση [βλ. Th. G. Papapetrou v Republic, 2 R.S.C.C. 61, 70,71]. Η πείρα "... είναι έννοια συνυφασμένη με την πρακτική άσκηση και όχι με τη θεωρητική κατάρτιση για τις προδιαγραφές άσκησης συγκεκριμένων καθηκόντων." [βλ. Χατζηκωνσταντίνου κ.ά. ν. Δημοκρατίας (1993) 4 Α.Α.Δ. 2149].
Είναι πρόδηλο ότι ο Διευθυντής του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, στον προσδιορισμό της θέσης του αναφορικά με την πείρα του ενδιαφερόμενου μέρους, λειτούργησε κάτω από σφάλμα με την εξίσωση, (α) των μεταπτυχιακών σπουδών και (β) της συμμετοχής του ενδιαφερόμενου μέρους σε μελέτες και έρευνες του Τμήματος με πείρα. Το σφάλμα αυτό εκθεμελιώνει τη σύσταση της Συμβουλευτικής Επιτροπής και κατ' επέκταση την απόφαση της ΕΔΥ ότι το ενδιαφερόμενο μέρος κατείχε το προβλεπόμενο από την Παράγραφο 4(β) του σχεδίου υπηρεσίας προσόν. Η απουσία οποιασδήποτε διευκρίνισης του θέματος καθιστά την επίδικη απόφαση τρωτή λόγω απουσίας της δέουσας έρευνας αναφορικά με τα προσόντα του διορισθέντος. Διαπιστώνεται όμως και πλέον θεμελιακός λόγος για την ακύρωση της απόφασης, λόγος που καθιστά απαράδεκτη την υποψηφιότητα του ενδιαφερόμενου μέρους για την πλήρωση της επίμαχης θέσης.
Τα προσόντα για διορισμό ή προαγωγή στη θέση Ανώτερου Κτηματολογικού Λειτουργού στους αντίστοιχους Κλάδους Χωρομετρίας και Χαρτογραφίας, καθορίζονται στο ίδιο σχέδιο υπηρεσίας. Και στις δυο περιπτώσεις για διορισμό, η προαγωγή προβλέπεται οκταετής υπηρεσία σε θέματα που σχετίζονται με την εργασία του κάθε κλάδου. Η αναγκαία πείρα στην κάθε περίπτωση είναι εκείνη που σχετίζεται με την εργασία του κάθε κλάδου. Η εργασία του κάθε κλάδου ήταν διαφορετική. Προϋπόθεση για προαγωγή στον κάθε κλάδο ήταν, πείρα για τον προβλεπόμενο χρόνο, στην εργασία του κάθε κλάδου. Εξωτερικοί υποψήφιοι επίσης μπορούσαν να διοριστούν εφόσον είχαν οκταετή πείρα σε υπηρεσία ή εργασία η οποία ήταν όμοια μ' εκείνη του κάθε κλάδου.
Το συμπέρασμα στο οποίο καταλήγω, είναι ότι εξ αντικειμένου δεν ήταν παραδεκτή, ως θέμα ερμηνείας του σχεδίου υπηρεσίας, η υποψηφιότητα του ενδιαφερόμενου μέρους διότι εστερείτο του προσόντος που προβλέπει η παρ. 4(β) του σχεδίου υπηρεσίας.
Οι προσφυγές επιτυγχάνουν με έξοδα.
Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται, σε κάθε μια από τις τρεις προσφυγές, στην ολότητα της βάσει του Άρθρου 146.4(β) του Συντάγματος.
Οι προσφυγές επιτυγχάνουν με έξοδα.