|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
(1992) 4 ΑΑΔ 679
19 Φεβρουαρίου 1992
[ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΑΛΚΗΣ ΗΡΑΚΛΕΙΔΗΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΣ,
Αιτητές,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΔΙΑ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ'ων η αίτηση.
(Υποθέσεις Αρ. 923/90 & 998/90).
Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Εμπιστευτικές Εκθέσεις — Παράτυπες τροποποιήσεις δεν λαμβάνονται υπόψη από την ΕΔΥ — Οι επωφελούμενοι υποψήφιοι δεν νομιμοποιούνται να προσβάλλουν το περιεχόμενο των εμπιστευτικών τους εκθέσεων εφόσον η απόφαση της ΕΔ Υ τους ευνοεί.
Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Συστάσεις — Αιτιολόγηση των συστάσεων του διευθυντή του τμήματος δεν χρειάζεται όταν δεν προνοείται ρητά από το νόμο — "Σύσταση" σημαίνει αξιολόγηση και επιλογή.
Προς υποστήριξη των προσφυγών τους κατά της προαγωγής του ενδιαφερόμενου μέρους οι αιτητές υποστήριξαν πως υπερείχαν έκδηλα αυτού γιατί ενώ ήταν ίσοι σε αξία και προσόντα αυτοί υπερείχαν σε αρχαιότητα. Επίσης έγινε εισήγηση πως οι εμπιστευτικές εκθέσεις τροποποιήθηκαν κατά των αιτητών κατά παράβαση του νόμου και των κανονισμών. Τέλος οι αιτητές ισχυρίστηκαν πως η σύσταση του ενδιαφερόμενου μέρους από το Γενικό Ελεγκτή ήταν αναιτιολόγητη.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι:
(1) Οι αιτητές υπερείχαν μεν σε αρχαιότητα αλλά το ενδιαφερόμενο μέρος είχε σύμφωνα με το Γενικό Ελεγκτή της Δημοκρατίας που του σύστησε, καλύτερα ακαδημαϊκά προσόντα, όπως και καλύτερες βαθμολογίες σε όλα τα πέντε τελευταία χρόνια.
(2) Οι αιτητές δεν νομιμοποιούνται να παραπονούνται για το περιεχόμενο των εμπιστευτικών τους εκθέσεων, στις οποίες έγιναν πράγματι τροποποιήσεις από τον προσυπογράφοντα λειτουργό. Η ΕΔΥ όμως, όπως ρητά αναφέρεται στα πρακτικά, δεν έλαβε υπόψη τις τροποποιήσεις αυτές και βασίστηκε μόνο στις εκθέσεις του αξιολογούντος λειτουργού. Η απόφαση αυτή της ΕΔΥ απολήγει υπέρ των αιτητών.
(3) Αναφορικά με τη σύσταση του Γενικού Ελεγκτή, που εισηγείται ο δικηγόρος του αιτητή στην προσφυγή 998/90 πως είναι αναιτιολόγητη, αυτό δεν ευσταθεί. Ο Γενικός Ελεγκτής αναφέρεται στα τρία κριτήρια που μετρούν στις προαγωγές αλλά κάμνει και ιδιαίτερη μνεία στα υψηλά ακαδημαϊκά προσόντα του ενδιαφερομένου έναντι όλων των υπολοίπων. Όταν ο νόμος προβλέπει για συστάσεις του υπευθύνου τμήματος, χωρίς να προνοείται ρητά η αιτιολόγηση τους, αυτή δεν χρειάζεται γιατί "σύσταση" σημαίνει αξιολόγηση και επιλογή.
Οι προσφυγές απορρίπτονται με έξοδα.
Αναφερόμενες υποθέσεις:
Παπαϊωάννου & Άλλοι ν. Δημοκρατίας (Αρ.2) (1991) 3 Α.Α.Δ. 713·
Δημοκρατία ν. Βιολάρη και Άλλης (1991) 3 Α.Α.Δ. 156·
Ευαγγέλη και Άλλος ν. Δημοκρατίας (1990) 3 Α.Α.Δ. 634.
Προσφυγές.
Προσφυγές εναντίον της απόφασης της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας με την οποία το ενδιαφερόμενο μέρος προάχθηκε στη θέση Εξεταστή Λογαριασμών 1ης Τάξης, Ελεγκτική Υπηρεσία αντί των αιτητών.
Χρ. Τριανταφυλλίδης, για τον αιτητή στην υπόθεση αρ. 923/90.
Α.Σ. Αγγελίδης, για τον αιτητή στην υπόθεση αρ. 998/90.
Α. Παπασάββας, Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρατίαςγια τους καθών η αίτηση.
Cur. adv. vult.
Ο Δικαστής κ. Αρτεμίδης ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση.
ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ: Οι δύο προσφυγές συνεκδικάστηκαν γιατί προσβάλλουν την ίδια διοικητική απόφαση, την προαγωγή του ενδιαφερομένου προσώπου στη μόμινη θέση Εξεταστή Λογαριασμών 1ης τάξης, Ελεγκτική Υπηρεσία, από 1.8.90. Η επίδικη απόφαση ελήφθη στις 24.7.90 και εδημιοσιεύθη στην επίσημη εφημερίδα της Δημοκρατίας στις 28.9.90. Στην προσφυγή 998/90 οι αιτητές ήσαν αρχικά 4, κατά τη διάρκεια της διαδικασίας όμως παρέμεινε μόνο ένας, ο Παναγιώτης Λάμπρου. Οι κενές θέσεις που πληρώθηκαν ήσαν δύο, προσβάλλεται όμως μόνο ο διορισμός του ενός από τους διορισθέντες, του Κ. Κάρμιου.
ΛΟΓΟΙ:
Και στις δύο προσφυγές ο βασικός λόγος που προβάλλεται για την ακύρωση της επίδικης απόφασης είναι πως η ΕΔΥ δεν επέλεξε τον καλύτερο υποψήφιο γιατί οι αιτητές, όπως ισχυρίζονται, υπερέχουν έκδηλα του διορισθέντος. Και αυτό επειδή, κατά την εισήγηση τους, είναι μεν ίσοι με αυτόν στα προσόντα και αξία, αλλά υπερέχουν σε αρχαιότητα. Ο δικηγόρος του αιτητή στην 998/90 αφιερώνει επίσης μεγάλο μέρος της γραπτής του επιχειρηματολογίας για να θίξει τις εμπιστευτικές εκθέσεις που καταρτίστηκαν, όπως εισηγείται, κατά παράβαση του νόμου και των κανονισμών με πρόθεση μεροληψίας εις βάρος των αιτητών. Επιπλέον, ισχυρίζεται, πως η σύσταση του Γενικού Ελεγκτή της Δημοκρατίας για προαγωγή του ενδιαφερομένου προσώπου δεν αιτιολογήθηκε.
ΑΡΧΑΙΟΤΗΤΑ:
Πράγματι οι αιτητές έχουν 5 περίπου χρόνια αρχαιότητα έναντι του διορισθέντος. Ο Παναγιώτης Λάμπρου διορίστηκε στην αμέσως κατώτερη θέση (Εξεταστής Λογαριασμών 2ης τάξης) στις 16.6.80. Ο Αλκής Ηρακλείδης στις 15.8.80, ενώ το ενδιαφερόμενο πρόσωπο στις 15.6.85.
Ο Γενικός Ελεγκτής της Δημοκρατίας συστήνοντας για προαγωγή τους Μιχαήλ Ματθαίου και το ενδιαφερόμενο πρόσωπο, έκαμε για τον τελευταίο ιδιαίτερη αναφορά στα καλύτερα του ακαδημαϊκά προσόντα έναντι όλων των υποψηφίων. Είναι Associate of the Chartered Association of Certified Accountants.
ΑΞΙΑ:
Στις δύο τελευταίες εμπιστευτικές εκθέσεις οι αιτητές και το ενδιαφερόμενο πρόσωπο αξιολογούνται ως εξαίρετοι. Το ενδιαφερόμενο πρόσωπο όμως βαθμολογείται ως εξαίρετος για τα 5 τελευταία συναπτά χρόνια 1985-1990, ενώ ο Π. Λάμπρου στα 3 και ο Ηρακλείδης στα δυο πρώτα αντίστοιχα με "λίαν καλώς".
Οι αιτητές δεν νομιμοποιούνται να παραπονούνται για το περιεχόμενο των εμπιστευτικών τους εκθέσεων, στις οποίες έγιναν πράγματι τροποποιήσεις από τον προσυπογράφοντα λειτουργό. Η ΕΔΥ όμως, όπως ρητά αναφέρεται στα πρακτικά, δεν έλαβε υπόψη τις τροποποιήσεις αυτές και βασίστηκε μόνο στις εκθέσεις του αξιολογούντος λειτουργού. Η απόφαση αυτή της ΕΔΥ απολήγει υπέρ των αιτητών. Από προσωπική έρευνα στις εμπιστευτικές εκθέσεις διαπίστωσα πως, αν ελαμβάνοντο υπόψη οι τροποποιήσεις του προσυπογράφοντος λειτουργού οι εκθέσεις γι' αυτούς θα ήσαν ακόμα δυσμενέστερες συγκριτικά έναντι του ενδιαφερομένου προσώπου.
Αναφορικά με τη σύσταση του Γενικού Ελεγκτή, που εισηγείται ο δικηγόρος του αιτητή στην προσφυγή 998/90 πως είναι αναιτιολόγητη, αυτό δεν ευσταθεί. Ο Γενικός Ελεγκτής αναφέρεται στα τρία κριτήρια που μετρούν στις προαγωγές αλλά κάμνει και ιδιαίτερη μνεία στα υψηλά ακαδημαϊκά προσόντα του ενδιαφερομένου έναντι όλων των υπολοίπων. Εχει πρόσφατα νομολογηθεί πως όταν ο νόμος προβλέπει για συστάσεις του υπευθύνου τμήματος, χωρίς να προνοείται ρητά η αιτιολόγηση τους, αυτή δεν χρειάζεται γιατί "σύσταση" σημαίνει αξιολόγηση και επιλογή, (δες Α.Ε.865 Νιόβη Παπαϊωάννου κ.ά. ν. Κυπριακή Δημοκρατίας, που εκδόθηκε στις 19.12.91 και Κυπριακή Δημοκρατία ν. Άννας Βιολάρη κ.ά. Α.Ε.865 στις 13.1.91. Και οι δυο αποφάσεις της Ολομέλειας).
Έχοντας υπόψη τα πιο πάνω, κρίνω πως οι αιτητές δεν απέδειξαν έκδηλη υπεροχή έναντι του διορισθέντος. Οι αιτητές πράγματι έχουν μεγάλη αρχαιότητα έναντι του, αυτός όμως υπερέχει σε προσόντα και αξία. Τι αποτελεί έκδηλη υπεροχή έχει πλέον καθιερωθεί στη νομολογία μας, που υιοθετεί αυτή του Συμβουλίου Επικρατείας της Ελλάδος και τις απόψεις γνωστών Ελλήνων συγγραφέων της επιστήμης του Διοικητικού Δικαίου. (Δες Στασινόπουλου "Μαθήματα Διοικητικού Δικαίου" (έκδοση 1957) σελ. 315, όπου το σχετικό απόσπασμα υιοθετήθηκε από την Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην Α.Ε.790 Παρασκευή Ευαγγέλη κ.ά. ν. Κυπριακής Δημοκρατίας που εκδόθηκε στις 27.2.90).
Οι προσφυγές απορρίπτονται με έξοδα, τα οποία θα επωμιστούν οι αιτητές.
Οι προσφυγές απορρίπτονται με έξοδα.