Ζύγκας ν. Δημοκρατίας κ.ά. (1991) 4 ΑΑΔ 3327

Διοικητική Πράξη — Εκτελεστή — Χαρακτηριστικά — Παραγωγή έννομου αποτελέσματος — Άμεση εκτέλεση — Μόνο εκτελεστές διοικητικές πράξεις αποτελούν αντικείμενο προσφυγής βάσει του άρθρου 146 του Συντάγματος — Επιστολές που αποσκοπούν στην ανάθεση καθηκόντων για την εύρυθμη λειτουργία του Υπουργείου είναι εσωτερικά διοικητικά μέτρα—Δεν υπόκεινται στον αναθεωρητικό έλεγχο του Δικαστηρίου.

Ο αιτητής με την προσφυγή του αυτή προσέβαλε τη νομιμότητα επιστολής του Διευθυντή Τμήματος Γεωργίας με την οποία ανατίθονταν συγκεκριμένα καθήκοντα σε υπάλληλο και αφαιρούνταν από αυτόν.

Οι καθ' ων η αίτηση πρόβαλαν προδικαστική ένσταση ότι η επίδικη επιστολή δεν ήταν εκτελεστή διοικητική πράξη αλλά διευκρινιστική επιστολή η οποία δεν μπορούσε να προσβληθεί με προσφυγή.

Ο δικηγόρος του αιτητή, αντίθετα, ισχυρίστηκε ότι με την προσβληθείσα απόφαση επηρεαζόταν η θέση (status) του αιτητή, ότι μειώθηκε η εξουσία του σε ουσιώδη δραστηριότητα του Τμήματος Γεωργίας και του αφαιρέθηκε η δυνατότητα να διαμορφώνει την πολιτική του Υπουργείου Γεωργίας και του Συμβουλίου Ελέγχου Γεωργικών Φαρμάκων.

Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι:

(1) Το αντικείμενο προσφυγής, με βάση το Άρθρο 146.1 του Συντάγματος, είναι εκτελεστή διοικητική πράξη, ή απόφαση, ή παράλειψη προσώπου, αρχής, ή οργάνου που ασκεί εκτελεστική ή διοικητική λειτουργία. Διοικητική πράξη ή απόφαση υπόκειται στην Αναθεωρητική Δικαιοδοσία του Δικαστηρίου μόνο αν είναι εκτελεστή. Πρέπει να είναι πράξη με την οποία η βούληση της Διοίκησης γίνεται γνωστή για ένα θέμα, πράξη που σκοπό έχει την παραγωγή εννόμου αποτελέσματος έναντι του διοικουμένου και συνεπάγεται την άμεση εκτέλεσή του.

(2) Οι επίδικες επιστολές δεν δημιουργούν, καταλύουν ή αλλάσσουν τις υποχρεώσεις διοικητικού χαρακτήρα του αιτητή. Οι επιστολές αυτές περιέχουν εσωτερικά διοικητικά μέτρα για την εύρυθμη λειτουργία και αξιοποίηση του υπαλληλικού προσωπικού του Τμήματος Γεωργίας, ενός κλάδου της Δημόσιας Υπηρεσίας. Το Δικαστήριο αναθεωρεί εκτελεστές διοικητικές αποφάσεις, δεν διοικεί. Η ανάθεση καθηκόντων, ή/και η αναδιανομή των καθηκόντων δεν υπόκεινται στον αναθεωρητικό έλεγχο του Δικαστηρίου.

Προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα.

Αναφερόμενες υποθέσεις:

Kolokassides v. The Republic (1965) 3 C.L.R. 542·

Republic v. Demetriou (1972) 3 C.L.R. 219·

Δημοκρατία ν. Χατζηπαντελή (Α.Ε. 827 ημερ. 25/4/1989)·

Εταιρεία Μουτουλλάς - Καλοπαναγιώτης Μεταφοραί Λτδ ν. Αρχής Αδειών και Άλλων (Προσφυγή Αρ. 60/87, ημερ. 7/10/89)·

Ιωάννου και Άλλοι ν. Δημοκρατίας (Προσφυγή Αρ. 262/89 ημερ. 17/10/89)·

Yiallourou v. Republic (1976) 3 C.L.R. 214·

Costea v. Republic (1983) 3 C.L.R. 115.

Προσφυγή.

Προσφυγή εναντίον της απόφασης του Διευθυντή του Τμήματος Γεωργίας με την οποία ορισμένα καθήκοντα του αιτητή του αφαιρέθηκαν και ανατέθηκαν στον κ. Ι. Μελιχρονίδη.

Α. Παντελίδης, για τον αιτητή.

Στ. Θεοδούλου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α', για τους καθ' ων η αίτηση.

Cur. adv. vult.

ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ. ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Ο αιτητής με την προσφυγή αυτή ζητά την ακύρωση της απόφασης που περιέχεται στην επιστολή του Διευθυντή του Τμήματος Γεωργίας, (ο "Διευθυντής"), ημερομηνίας 1ης Σεπτεμβρίου, 1986.

Ο αιτητής είναι Γεωργικός Λειτουργός, υπεύθυνος του Τομέα Προστασίας των Φυτών.

Ο κ. Μελιφρονίδης προήχθη αναδρομικά από 1η Μαΐου, 1982, στη θέση Ανώτερου Γεωργικού Λειτουργού.

Ο Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου Γεωργίας, με επιστολή ημερομηνίας 26 Απριλίου, 1986, προς το Διευθυντή, ζήτησε την αξιοποίηση του υπηρετούντος προσωπικού.

Ο Διευθυντής, με επιστολή ημερομηνίας 6 Ιουνίου, 1986, υπέβαλε στην Αρμόδια Αρχή για έγκριση, σύμφωνα με την επιφύλαξη 2 του Άρθρου 48 των περί Δημοσίας Υπηρεσίας Νόμων του 1967 έως 1986, εισηγήσεις για μετακινήσεις προσωπικού και ανάθεση καθηκόντων.

Αναφορικά με τον κ. Μελιφρονίδη ο Διευθυντής έγραψε:-

"Γ. Όσον αφορά τον κ. Ι. Μελιφρονίδη, προτίθεμαι να του αναθέσω καθήκοντα Προϊσταμένου του Κλάδου Εργαστηριακών Αναλύσεων ο οποίος Κλάδος θα περιλαμβάνει το Χημείο όπως ήταν παλαιότερα, το Γαλακτοκομείο και το Εργαστήριο Ελέγχου Γεωργικών Φαρμάκων."

Ο Γενικός Διευθυντής ενέκρινε τις μετακινήσεις και αλλαγές καθηκόντων με ισχύ από 1η Ιουλίου, 1986. Κοινοποίησε τούτο με επιστολή ημερομηνίας 17 Ιουνίου, 1986, στην οποία μεταξύ άλλων, αναφέρονται:-

"Συμπληρωματικά πληροφορείσθε ότι η εισήγησή σας (παράγραφος Γ) για ανάθεση στον Δρα. Ι. Μελιφρονίδη, Ανώτερο Γεωργικό Λειτουργό, καθηκόντων Προϊσταμένου του Κλάδου Εργαστηριακών Αναλύσεων εγκρίνεται νοουμένου ότι ο Κλάδος αυτός θα περιλάβει εκτός από το Χημείο, το Εργαστήριο Γαλακτοκομίας και το Εργαστήριο Ελέγχου Γεωργικών Φαρμάκων, που εισηγείστε στην επιστολή σας και την εφαρμογή της Νομοθεσίας για έλεγχο των Γεωργικών Φαρμάκων καθώς και το προσωπικό που σήμερα ασχολείται με το θέμα αυτό. Το Εργαστήριο Ελέγχου Γεωργικών Φαρμάκων και η σχετική νομοθεσία αποτελούν ενιαίο σύνολο και φρονούμεν ότι τυχόν διαχωρισμός τους δεν θα εξυπηρετούσε το δημόσιο συμφέρον."

Λόγω αντιρρήσεων του Διευθυντή, ο Γενικός Διευθυντής, με επιστολή ημερομηνίας 21 Ιουλίου, 1986, του έγραψε:-

"Έχω μελετήσει με πολλή προσοχή τα επιχειρήματα και τις εισηγήσεις σας αλλά δεν μπορώ να συμφωνήσω μαζί σας και να τις αποδεχθώ. Γι' αυτό εντέλλεστε όπως το αργότερο μέχρι τις 23/7/86 προχωρήσετε στην ανάθεση καθηκόντων στον κ. Ι. Μελιφρονίδη σύμφωνα με τις επιστολές μου ημερ. 17/6/86 και 15/7/86."

Στις 23 Ιουλίου, 1986, ο Διευθυντής έστειλε την ακόλουθη επιστολή στον κ. Μελιφρονίδη, με κοινοποίηση προς τον αιτητή - Προϊστάμενο Κλάδου Προστασίας Φυτών:-

"Επιθυμώ με την παρούσα μου να σας πληροφορήσω ότι από την 1ην Αυγούστου 1986 σας ανατίθενται καθήκοντα Προϊσταμένου του κλάδου Εργαστηριακών Αναλύσεων στα πλαίσια του οποίου θα είστε υπεύθυνος για το Χημείο, το Γαλακτοκομικό Εργαστήριο, το Εργαστήριο Ελέγχου Γεωργικών Φαρμάκων και τον περί Γεωργικών Φαρμάκων Νόμο 2/67."

Την ίδια ημέρα πληροφόρησε το Γενικό Διευθυντή για την αποστολή της επιστολής αυτής, αλλά πρόβαλε πάλιν τις αντιρρήσεις του, στις οποίες ο Γενικός Διευθυντής απάντησε γραπτά την επομένη.

Την 1η Σεπτεμβρίου, 1986, ο Διευθυντής έστειλε επιστολή στον αιτητή. Το ουσιαστικό περιεχόμενό της για την παρούσα προσφυγή έχει:-

"Σε συνέχεια της επιστολής μου προς το Γενικό Διευθυντή του Υπουργείου Γεωργίας και Φυσικών Πόρων αρ. Φακ. 110/86 με ημερ. 23.7.86 και κοινοποίηση προς σας και της επιστολής μου προς τον κ. Ι. Μελιφρονίδη αρ. Φακ. Π. 1046 με ημερ. 23.7.1986, με κοινοποίηση προς σας, σχετικά με την ανάθεση νέων καθηκόντων στον κ. Μελιφρονίδη, θέλω να διευκρινίσω τα ακόλουθα: -

1. Τα καθήκοντά σας όσον αφορά τη διοικητική ευθύνη και την εφαρμογή του Νόμου Περί Ελέγχου Γεωργικών Φαρμάκων αρ. 2/67, αφαιρούνται από σας και ανατίθενται στον κ. Ι. Μελιφρονίδη που του ανατέθησαν καθήκοντα Προϊσταμένου του Κλάδου Εργαστηριακών Αναλύσεων από της 1ης Αυγούστου, 1986. Συγκεκριμένα, σας αφαιρούνται τα εξής:

1.1. Η Διοικητική ευθύνη του Νόμου Περί Γεωργικών Φαρμάκων 2/67 που είχατε από την ψήφιση του Νόμου το 1967.

1.2. Η εφαρμογή του Νόμου που καλύπτει μεταξύ άλλων εξέταση των αιτήσεων για την εγγραφή των γεωργικών φαρμάκων και τα επισυναπτόμενα με κάθε αίτηση βιολογικά, τοξικολογικά δεδομένα, τα υπολείμματα, τη σύνθεση, τη μελέτη της ετικέττας που πρέπει να περιέχει όλα τα δεδομένα, δηλ. όνομα φαρμάκου, κοινό χημ. όνομα, σύνθεση, οδηγίες χρήσεως (καλλιέργειες που συστήνεται, ποσολογία, χρόνος επέμβασης, τρόπος χρήσεως, περίοδος ασφάλειας, τρόπος ανάμειξης, φυτοτοξικότητα), αντίδοτα, τρόποι προφυλάξεως για το γεωργό όσον και για τους καταναλωτές, κλπ. Ως εκ τούτου δεν θα δικαιούστε να υποβάλετε εισηγήσεις που συνεπάγεται η εξέταση και η μελέτη των πιο πάνω προς εμένα ως Προέδρου του Συμβουλίου Ελέγχου Γεωργικών Φαρμάκων.

1.3 Τα καθήκοντά σας του εισηγητού στο Συμβούλιο Ελέγχου Γεωργικών Φαρμάκων για τα γεωργικά φάρμακα που είχατε από το 1963 σαν ο Λειτουργός Προϊστάμενος του Κλάδου Προστασίας Φυτών στο οποίο είχε ανατεθεί μεταξύ των άλλων καθηκόντων σας η προετοιμασία της σχετικής νομοθεσίας και η από 1967 εφαρμογή της, εφόσον δεν θα έχετε δικαιοδοσία στη μελέτη των αιτήσεων και των φακέλλων των γεωργικών φαρμάκων.

1.4 Ο συντονιστικός ρόλος που είχατε για τους Επιθεωρητές γεωργ. φαρμάκων για την τακτική επιθεώρηση καταστημάτων πωλήσεων γεωργικών φαρμάκων σε όλη την Κύπρο για έλεγχο της ποιότητας αυτών. Βέβαια οι επιθεωρητές αυτοί που είναι οι Γεωργ. Λειτουργοί Προστασίας Φυτών σε όλες τις Επαρχίες θα συνεχίζουν τεχνικά να υπάγονται κοντά σας.

Επίσης, διευκρινίζεται ότι από το προσωπικό σας, ο Γεωργικός Λειτουργός κ. Α. Πατσιάς, (Εντομολόγος) και ο Γεωργικός Επιθεωρητής κ. Α. Ανθούσης, μετακινήθηκαν από τον Κλάδο σας στον Κλάδο Εργαστηριακών Αναλύσεων από της 1ης Αυγούστου, 1986, σύμφωνα με την επιστολή αρ. φακ. Π. 1478 και Π. 1448."

Την επομένη καταχωρίστηκε η παρούσα προσφυγή,που προσβάλλει τη νομιμότητα της απόφασης που περιέχεται στην πιο πάνω επιστολή.

Οι καθ' ων η αίτηση πρόβαλαν ότι η προσβαλλόμενη πράξη και/ή απόφαση δεν αποτελεί εκτελεστή διοικητική πράξη, στο νόημα του Άρθρου 146 του Συντάγματος, και, ως εκ τούτου, η προσφυγή είναι απαράδεκτη. Η επιστολή της 1ης Σεπτεμβρίου, 1986, είναι διευκρινιστική της επιστολής της 23ης Ιουλίου, 1986.

Το αντικείμενο προσφυγής, με βάση το Άρθρο 146.1 του Συντάγματος, είναι εκτελεστή διοικητική πράξη, ή απόφαση, ή παράλειψη προσώπου, αρχής, ή οργάνου που ασκεί εκτελεστική ή διοικητική λειτουργία. Διοικητική πράξη ή απόφαση υπόκειται στην Αναθεωρητική Δικαιοδοσία του Δικαστηρίου μόνο αν είναι εκτελεστή. Πρέπει να είναι πράξη με την οποία η βούληση της Διοίκησης γίνεται γνωστή για ένα θέμα, πράξη που σκοπό έχει την παραγωγή εννόμου αποτελέσματος έναντι του διοικουμένου και συνεπάγεται την άμεση εκτέλεσή του.

Το κύριο στοιχείο της έννοιας της εκτελεστής πράξης είναι η άμεση παραγωγή εννόμου αποτελέσματος, που συνίσταται στη δημιουργία, τροποποίηση, ή κατάλυση νομικής κατάστασης, δηλαδή δικαιωμάτων και υποχρεώσεων διοικητικού χαρακτήρα του διοικουμένου - (βλ., μεταξύ άλλων, Nicos Kolokassides and The Republic of Cyprus through the Minister of Finanace (1965) 3 C.L.R. 542· Republic (Council of Ministers and Others) v. Costas Ch. Demetriou and Others (1972) 3 C.L.R. 219, σελ. 222, 223· Κυπριακή Δημοκρατία ν. Παντελή Χατζηπαντελή, Αναθεωρητική Έφεση Αρ. 827, (Απόφαση δόθηκε στις 25 Απριλίου, 1989, δε δημοσιεύτηκε ακόμα)· Εταιρεία Μουτουλλάς - Καλοπαναγιώτης Μεταφοραί Λτδ., ν. Αρχής Αδειών και Άλλων, Υπόθεση Αρ. 60/87, (Απόφαση δόθηκε στις 7 Οκτωβρίου, 1989, δε δημοσιεύτηκε ακόμα)· και Γιαννάκης Ιωάννου και Άλλοι ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, Υπόθεση Αρ. 262/89, (Απόφαση δόθηκε στις 17 Οκτωβρίου, 1989, δε δημοσιεύτηκε ακόμα)).

Ο δικηγόρος των καθ' ων η αίτηση εισηγήθηκε ότι με τις επιστολές του Διευθυντή γίνεται ανάθεση καθηκόντων και/ή αλλαγή καθηκόντων σε δημοσίους υπαλλήλους. Αυτό αποτελεί καθαρή εσωτερική διευθέτηση για σκοπούς ευρυθμίας, και/ή ορθής, και/ή αποδοτικής λειτουργίας της Δημόσιας Υπηρεσίας και, ως εκ τούτου, δεν συνιστά εκτελεστή διοικητική πράξη, δεκτική προσβολής με αίτηση ακύρωσης ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Σε ότι αναφέρεται στο Συμβούλιο Ελέγχου Γεωργικών Φαρμάκων, οι επιστολές περιορίζονται στην εκτέλεση των καθηκόντων του Υπουργείου και όχι του Συμβουλίου.

Ο δικηγόρος του αιτητή ισχυρίστηκε ότι με την προσβαλλόμενη απόφαση επηρεάζεται η θέση (status) του αιτητή, μειώνεται η εξουσία του σε ουσιώδη δραστηριότητα του Τμήματος Γεωργίας και του αφαιρείται η δυνατότητα να διαμορφώνει, κατά τρόπο που ο ίδιος θεωρεί καλύτερο, την πολιτική του Υπουργείου Γεωργίας και του Συμβουλίου Ελέγχου Γεωργικών Φαρμάκων. Περιόρισε όμως τους ισχυρισμούς του στο σημείο που αναφέρεται στην παράγραφο 1.3 της επιστολής της 1ης Σεπτεμβρίου, 1986, και πρόσθεσε ότι ο αιτητής ήταν ο εισηγητής του Συμβουλίου, η δε παρουσία του Μελιφρονίδη στις συνεδρίες του Συμβουλίου θα συνιστά λόγο ακυρότητας των αποφάσεών του.

Ο καθ' ου η αίτηση Διευθυντής κατέθεσε ως μόνος μάρτυρας του αιτητή.

Το Συμβούλιο Ελέγχου Γεωργικών Φαρμάκων είναι οργανισμός που ιδρύθηκε και διέπεται από τους περί Γεωργικών Φαρμάκων Νόμους του 1967 έως 1986, (Αρ. 2/ 67, 17/83, 37/86), (ο "Νόμος"). Αποτελείται από τρία ex officio μέλη, λόγω θέσεως - το Διευθυντή, τον Κυβερνητικό Χημικό και το Γεωργικό Λειτουργό, που είναι υπεύθυνος στον Τομέα Προστασίας των Φυτών του Τμήματος Γεωργίας - και από άλλα μέλη, που διορίζονται από το Υπουργικό Συμβούλιο, όπως προβλέπεται στο Άρθρο 3 του Νόμου. Πρόεδρος του Συμβουλίου είναι ο Διευθυντής.

Προβλήθηκε ισχυρισμός ότι ο αιτητής ήταν ο εισηγητής του Συμβουλίου, με βάση το Άρθρο 10 του Νόμου, για την εγγραφή, ή ανανέωση εγγραφής γεωργικού φαρμάκου.

Ο Νόμος δεν προβλέπει για εισηγητή. Δεν έγιναν Κανονισμοί που να προβλέπουν για εισηγητή. Το Άρθρο 10 του Νόμου έχει:-

"10. Το Συμβούλιον οφείλει όπως, το ταχύτερον δυνατόν, προβαίνη εις την εξέτασιν εκάστης αιτήσεως, εγγραφής ή ανανεώσεως εγγραφής γεωργικού τίνος φαρμάκου, καθ' ον τρόπον ήθελεν εκάστοτε καθορισθή. Δυνατόν να καθορισθή ότι η αίτησις:

(α) δυνατόν να παραπεμφθή το ταχύτερον δυνατόν προς προκαταρκτικήν εξέτασιν εις υπεπιτροπήν συγκειμένην εκ τριών τουλάχιστον προσώπων διοριζομένων υπό του Συμβουλίου εκ των ιδίων αυτού μελών, ή εξ ετέρων επιστημόνων, ή μερικώς εκ των ιδίων αυτού μελών και μερικώς εξ ετέρων επιστημόνων, ως το Συμβούλιον ήθελεν εκάστοτε κρίνει αναγκαίον

(β) μη συνάδουσα προς τας προνοίας των Κανονισμών δυνατόν να απορριφθή ως απαράδεκτος."

Το 1972 το Συμβούλιο αποφάσισε, πρόδηλα με βάση το Άρθρο 10, τη σύσταση Υπεπιτροπής, απαρτιζομένης από τους κ.κ. Ζύγκα (τον αιτητή), Σ. Σοφοκλέους, Χρ. Ιωαννίδη και Χ. Μιχαηλούδη. Σε κανένα στάδιο δεν αποφασίστηκε ο αιτητής να εκτελεί καθήκοντα εισηγητή. Ο αιτητής, όπως φαίνεται, λόγω θέσεως και γνώσεων από την υπηρεσία του στο Τμήμα, εκτελούσε καθήκοντα συμβούλου του Συμβουλίου. Δεν ήταν δυνατό να εκτελεί όλα τα καθήκοντα του συμβούλου, γιατί, όπως ανέφερε ο Διευθυντής στη μαρτυρία του, το Συμβούλιο στηρίζεται στα διάφορα Κυβερνητικά Τμήματα, όπως το Κυβερνητικό Χημείο, και περισσότερο στις υπηρεσίες του Υπουργείου Γεωργίας.

Οι επιστολές της 23ης Ιουλίου, 1986, και 1ης Σεπτεμβρίου, 1986, δεν προέρχονται από το Συμβούλιο. Το Συμβούλιο δεν έλαβε καμιά απόφαση σχετικά με τα θέματα που εγείρονται στην παρούσα προσφυγή.

Οι πιο πάνω επιστολές αναθέτουν στον κ. Μελιφρονίδη καθήκοντα του Υπουργείου Γεωργίας. Η λέξη "εισηγητής" έχει την έννοια του "τεχνικού συμβούλου", ή και απλά "συμβούλου".

Με την αναδιανομή των καθηκόντων των Λειτουργών του Υπουργείου Γεωργίας δεν επηρεάζεται η ύπαρξη, ή λειτουργία της υπεπιτροπής που προβλέπεται από το Άρθρο 10(α) του Νόμου. Ο αιτητής, ως ex officio μέλος του Συμβουλίου, δεν επηρεάζεται στην εκτέλεση των εξουσιών και καθηκόντων του που οριοθετούνται από το Νόμο. Ο σύμβουλος, ή/και άλλωσπως εισηγητής Μελιφρονίδης δεν υποκαθιστά με κανένα τρόπο τα όργανα του Συμβουλίου.

Οι επιστολές της 23ης Ιουλίου, 1986, και 1ης Σεπτεμβρίου, 1986, δεν δημιουργούν, καταλύουν ή αλλάσσουν τις υποχρεώσεις διοικητικού χαρακτήρα του αιτητή. Οι επιστολές αυτές περιέχουν εσωτερικά διοικητικά μέτρα για την εύρυθμη λειτουργία και αξιοποίηση του υπαλληλικού προσωπικού του Τμήματος Γεωργίας, ενός κλάδου της Δημόσιας Υπηρεσίας.

Η φύση της πράξης που προσβάλλεται κρίνεται αντικειμενικά και όχι υποκειμενικά. Τόσον από την προσφυγή, όσον και από τη μαρτυρία του Διευθυντή, είναι καθαρό ότι υποκειμενικά ο αιτητής και ο Διευθυντής αισθάνθηκαν ότι οι δικές τους εισηγήσεις δεν έγιναν δεκτές από την Αρμόδια Αρχή και γι' αυτό παραπονούνται. Οι επιστολές αναφέρονται και ρυθμίζουν μόνο θέματα εσωτερικής διοίκησης, που ευρίσκονται στην αποκλειστική δικαιοδοσία της Διοίκησης.

Το Δικαστήριο αναθεωρεί εκτελεστές διοικητικές αποφάσεις, δεν διοικεί. Η ανάθεση καθηκόντων, ή/και η αναδιανομή των καθηκόντων δεν υπόκεινται στον αναθεωρητικό έλεγχο του Δικαστηρίου - (βλ. Chrystalla Yiallourou v. Republic (Minister of Interior and Another) (1976) 3 C.L.R. 214· Costea v. Republic (1983) 3 C.L.R. 115).

Η προσφυγή δεν προσβάλλει εκτελεστή διοικητική πράξη και, ως εκ τούτου, είναι απαράδεκτη.

Η προσφυγή απορρίπτεται. Καμιά διαταγή για έξοδα.

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

	CyLaw \| Αναφορικά μ'εμάς \| Επικοινωνία