|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1991) 4 ΑΑΔ 2137
14 Ιουνίου, 1991
[ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΑΝΔΡΕΑΣ ΡΩΣΣΟΣ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
Καθ' ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 377/87).
Τελωνειακοί Δασμοί και Φόροι Καταναλώσεως — Εισαγωγή αυτοκινήτου από Κύπριο επαναπατρισθέντα — Είναι δυνατή εφόσον ο επαναπατρισθείς έχει συμπληρώσει δεκαετή μόνιμη παραμονή στο εξωτερικό — Απαιτείται η προϋπόθεση της εργασίας και της συνεχούς παραμονής για δέκα έτη.
Ο αιτητής προσέβαλε την απόφαση του Διευθυντή Τμήματος Τελωνείων να απορρίψει την αίτησή του για ατελή εισαγωγή αυτοκινήτου. Ο αιτητής δήλωσε Κύπριος επαναπατρισθείς μετά από δεκαετή μόνιμη παραμονή στο εξωτερικό. Μετέβη στην Μεγάλη Βρεττανία από το 1971 μέχρι το 1985.
Οι καθ' ων η αίτηση ισχυρίστηκαν ότι η παραμονή του εκεί από το 1971-1977 δεν ήταν νόμιμη και επομένως η περίοδος από το 1977-1985 που πήρε απεριόριστη άδεια παραμονής στο Ηνωμένο Βασίλειο δεν συμπλήρωνε το απαιτούμενο διάστημα της δεκάχρονης παραμονής στο εξωτερικό.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι:
(1) Η πρόθεση του αιτητή για μόνιμη εγκατάσταση στο Ηνωμένο Βασίλειο είναι φανερή πολύ πριν την παραχώρηση άδειας απεριόριστης διαμονής στο Ηνωμένο Βασίλειο από την Αγγλική Κυβέρνηση.
(2) Σύμφωνα και με την απόφαση στην υπόθεση Μαλακουνίδης ν. Δημοκρατίας (29.10.1990) το γεγονός ότι ο αιτητής συμπλήρωσε συνεχή παραμονή στο εξωτερικό στο διάστημα της οποίας συνεχώς εργαζόταν οδηγεί στο συμπέρασμα ότι ο αιτητής πληρούσε την προϋπόθεση της δεκαετούς μόνιμης εγκατάστασης στο εξωτερικό και ότι η περίοδος πριν το 1977 δεν μπορεί να διαχωριστεί από την περίοδο που νόμιμα εργαζόταν στο Ηνωμένο Βασίλειο.
Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται με έξοδα.
Αναφερόμενη υπόθεση:
Μαλακουνίδης ν. Δημοκρατίας (Α.Ε. 920 ημερ. 29.10.89).
Προσφυγή.
Προσφυγή εναντίον της απόφασης του Διευθυντή Τμήματος Τελωνείων να απορρίψει την αίτηση του αιτητή για ατελή εισαγωγή αυτοκινήτου.
Χρ. Τριανταφυλλίδης, για τον αιτητή.
Δ. Παπαδοπούλου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α', για τους καθ' ων η αίτηση.
Cur. adv. vult
Ο Δικαστής κ. Δημητριάδης ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση.
ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Δ: Με την προσφυγή αυτή ο αιτητής προσβάλλει την απόφαση του Διευθυντή Τμήματος Τελωνείων να απορρίψει αίτησή του για ατελή εισαγωγή αυτοκινήτου.
Κατά ή περί τον Απρίλη του 1971 ο αιτητής μετέβηκε στη Μεγάλη Βρεττανία όπου παρέμεινε μέχρι και τις 20 Απριλίου, 1985, όταν επέστρεψε στην Κύπρο. Στις 6 Ιουνίου, 1985, δήλωσε πως επέστρεψε στον τόπο πού γεννήθηκε για να εγκατασταθεί μόνιμα.
Στις 30 Δεκεμβρίου, 1985, ο αιτητής υπέβαλε αίτηση για ατελή εισαγωγή αυτοκινήτου ως Κύπριος επαναπατρισθείς μετά από δεκαετή μόνιμη παραμονή στο εξωτερικό. Στις 11 Μαρτίου, 1987, ο Διευθυντής Τμήματος Τελωνείων απέρριψε την αίτηση του αιτητή γιατί θεώρησε ότι η παραμονή του αιτητή στο Ηνωμένο Βασίλειο πριν τις 9 Ιουνίου, 1977, δεν ήταν νόμιμη και γι' αυτό, μέχρι τις 20 Απριλίου, 1985, που έφθασε στην Κύπρο, δεν πληρούσε το κριτήριο της δεκαετούς μόνιμης παραμονής στο εξωτερικό.
Εναντίον της απόφασης αυτής ο αιτητής καταχώρησε την προσφυγή αυτή.
Είναι ο ισχυρισμός του αιτητή ότι καθ' όλη την περίοδο της παραμονής του στη Μεγάλη Βρεττανία, από το 1971 μέχρι το 1985, εργαζόταν. Παρουσίασε προς τούτο επιστολές από τους ελεγκτές του κκ. Stephen Goldberg and Company, ημερ. 5 Οκτωβρίου, 1976, ότι είχαν ετοιμάσει τους λογαριασμούς του σε σχέση με εστιατόριο το οποίο είχε για την περίοδο μέχρι 9 Φεβρουαρίου, 1973, και για το χρόνο μέχρι 9 Φεβρουαρίου, 1974, όπως επίσης και επιστολή ημερ. 15 Φεβρουαρίου, 1986 των ελεγκτών Α. Dervish & Co. ότι ο αιτητής εργαζόταν στο Ηνωμένο Βασίλειο για περίοδο δέκα χρόνων. Επίσης, παρουσίασε επιστολή του Βρεττανικού Υπουργείου Εσωτερικών ημερ. 9 Ιουνίου, 1977, με την οποία πληροφορήθηκε ο αιτητής ότι του επιτράπηκε η απεριόριστη παραμονή στο Ηνωμένο Βασίλειο.
Είναι η θέση του αιτητή, ενόψει των πιο πάνω, ότι η παραμονή του στο Ηνωμένο Βασίλειο από το 1971 ως το 1977, έπρεπε να ληφθεί υπόψη από τους καθ' ων η αίτηση γιατί με τα στοιχεία που παρουσίασε αποδεικνύετο η δεκαετής παραμονή του στο εξωτερικό.
Η θέση των καθ' ων η αίτηση είναι ότι ως μόνιμη παραμονή του αιτητή στο εξωτερικό πρέπει να ληφθεί υπόψη μόνο η παραμονή του εκεί από τον Ιούνιο του 1977 μέχρι τις 20 Απριλίου, 1985, δηλαδή η περίοδος κατά την οποία είχε άδεια για απεριόριστη παραμονή στο Ηνωμένο Βασίλειο.
Η θέση του αιτητή είναι ότι η παραμονή του στο Ηνωμένο Βασίλειο πριν την ημερομηνία όταν ήρθηκαν οι περιορισμοί από την Αγγλική Κυβέρνηση δεν ήταν παράνομη, όπως αναφέρεται στην επιστολή των καθ' ων η αίτηση, και ότι, συνεπώς, η επίδικη απόφαση είναι αποτέλεσμα πλάνης περί τα πράγματα και πρέπει να ακυρωθεί.
Ανεξάρτητα με τα πιο πάνω, είναι η θέση του αιτητή ότι εν πάση περιπτώσει, το θέμα του κατά πόσον η παραμονή ενός ατόμου αποτελεί μόνιμη εγκατάσταση δεν έχει σχέση με το κατά πόσον η παραμονή του ατόμου αυτού στη ξένη χώρα είναι απεριόριστη ή υπόκειται σε οποιουσδήποτε περιορισμούς.
Σύμφωνα με τα γεγονότα που έχω ενώπιόν μου, η πρόθεση του αιτητή για μόνιμη εγκατάσταση στο Ηνωμένο Βασίλειο είναι φανερή πολύ πριν την άρση των περιορισμών από την Αγγλική Κυβέρνηση για την παραμονή του εκεί και την εξάσκηση από αυτόν επαγγέλματος.
Έχοντας υπόψη μου την πρόσφατη απόφαση της Ολομέλειας του Δικαστηρίου αυτού στην Αν. Έφεση Αρ. 920, Μαλακουνίδης ν. Δημοκρατίας (η απόφαση δόθηκε στις 29 Οκτωβρίου, 1990 αλλά δεν έχει ακόμα δημοσιευτεί), κατάληξα στο συμπέρασμα πως, αφού η παραμονή του αιτητή στο εξωτερικό ήταν συνεχής και ότι κατά τη διάρκεια της παραμονής του στο Ηνωμένο Βασίλειο συνεχώς εργαζόταν, ο αιτητής πληρούσε την προϋπόθεση της δεκαετούς μόνιμης εγκατάστασης στο εξωτερικό και ότι η περίοδος πριν την άρση των περιορισμών που του είχαν επιβληθεί πριν τον Ιούνιο του 1977 από την Κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου δεν μπορεί να διαχωριστεί από την περίοδο που νόμιμα εργαζόταν στο Ηνωμένο Βασίλειο.
Για όλους τους πιο πάνω λόγους, θεωρώ ότι η επίδικη απόφαση πρέπει να ακυρωθεί.
Η προσφυγή επιτυγχάνει και η επίδικη απόφαση ακυρώνεται.
Οι καθ' ων η αίτηση να πληρώσουν τα έξοδα.
Τα έξοδα να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή.
Επίδικη απόφαση ακυρώνεται με έξοδα.