|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1991) 4 ΑΑΔ 2116
13 Ιουνίου, 1991
[ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΙΔΗΣ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ (ΑΡ. 1),
Καθ' ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 471/90).
Εκπαιδευτικοί Λειτουργοί — Προαγωγές — Προσόντα — Πρόσθετο προσόν — Άρθρο 35Β 4(β) των περί Δημοσίας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμων 1969 έως 1987 (Ν. 65/87) — Λανθασμένα δεν δόθηκαν 3 μονάδες για το δίπλωμα Bachelor of Education για τον μόνο λόγο ότι αποκτήθηκε με παρακολούθηση μαθημάτων στο κολλέγιο Frederick Polytechnic στην Κύπρο — Δεν είναι επιτρεπτό, μετά την απόκτηση του προσόντος από τον εκπαιδευτικό, η αρμόδια αρχή να αποφαίνεται εκ των υστέρων πως δεν αναγνωρίζει το σχετικό ενδεικτικό την στιγμή που δεν υπήρχε νομοθεσία που να καθορίζει τα αναγνωρισμένα εκπαιδευτήρια και διπλώματα στην Κύπρο.
Το νομικό ζήτημα που εγείρεται στην προσφυγή αυτή είναι η ορθότητα της απόφασης της Συμβουλευτικής Επιτροπής να μην περιλάβει τον αιτητή στον κατάλογο των συστηθέντων υποψηφίων για προαγωγή γιατί δεν του έδωσε καθόλου μονάδες για το πρόσθετο προσόν που κατείχε.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι:
Το άρθρο 35(B) 4(β) του Νόμου αναφέρεται σε πρόσθετο προσόν το οποίο είναι συναφές με την εκπαίδευση, την ειδικότητα του υποψηφίου ή τα καθήκοντα της θέσης. Η απόφαση της Συμβουλευτικής ή της Ε.Ε.Υ. κατά πόσο ένας υποψήφιος κατέχει το πρόσθετο προσόν πρέπει να είναι κατ' εφαρμογή του Νόμου και όχι κατά παρέκκλιση των διατάξεών του. Σύμφωνα με την σχετική αλληλογραφία του Πανεπιστημίου της Ουαλλίας το δίπλωμα του αιτητή αναγνωρίζεται στη Μεγάλη Βρεττανία και αλλού και το δίπλωμα που δίδεται από το Frederick Polytechnic θεωρείται ότι έχει εκδοθεί απ' ευθείας από το ίδιο το πανεπιστήμιο. Αν ο νόμος ήθελε να περιορίσει το πρόσθετο προσόν σε δίπλωμα που αποκτάται από εκπαιδευτήρια που αναγνωρίζει το υπουργείο παιδείας θα το προέβλεπε ρητά.
Το παράπονο του αιτητή δεν είναι θεωρητικό. Αν του αναγνωρίζονταν οι 3 μονάδες για το πρόσθετο προσόν θα κατατασσόταν πιο μπροστά από τα ενδιαφερόμενα μέρη.
Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται με έξοδα.
Προσφυγή.
Προσφυγή εναντίον της απόφασης της Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας με την οποία τα ενδιαφερόμενα μέρη προάχθηκαν στη θέση Διευθυντή Σχολείων Δημοτικής Εκπαίδευσης αντί του αιτητή.
Α.Σ. Αγγελίδης, για τον αιτητή.
Ε. Λοϊζίδου (Κα.), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους καθ' ων η αίτηση.
Cur. adv. vult.
Ο Δικαστής κ. Αρτεμίδης ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση.
ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ: Το μοναδικό ζήτημα που εγείρεται στην παρούσα προσφυγή είναι κατά πόσο η Συμβουλευτική Επιτροπή, που καταρτίστηκε σύμφωνα με τις πρόνοιες του Νόμου 65/87, έσφαλε κατά νόμο με την απόφασή της να μην περιλάβει τον αιτητή στον κατάλογο των συστηθέντων υποψηφίων για προαγωγή στη θέση Διευθυντή Σχολείων Δημοτικής Εκπαίδευσης. Και τούτο γιατί αυτή δεν έδωσε στον αιτητή καθόλου μονάδες για το πρόσθετο προσόν, που ο ίδιος ισχυρίζεται πως έχει και είναι συναφές με την εκπαίδευση και τα καθήκοντα της θέσης.
Η σχετική διάταξη του Νόμου περιέχεται στο άρθρο 35Β 4(β) των περί Δημοσίας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμων 1969 έως 1987 (δες Νόμο 65/87). Παραθέτω αυτούσια την εφαρμοζόμενη στην υπόθεση παράγραφο:
"(4) Οταν πρόκειται για πλήρωση θέσης η οποία ανήκει στο διδακτικό προσωπικό των σχολείων μέσης και δημοτικής εκπαίδευσης η Συμβουλευτική Επιτροπή καταρτίζει τον κατάλογο των υποψηφίων που συστήνει με σειρά προτεραιότητας η οποία θα καθορίζεται μετά την αριθμητική αποτίμηση των κριτηρίων της αξίας, των προσόντων και της αρχαιότητας όλων των προσοντούχων υποψηφίων σε μονάδες όπως παρακάτω:
(α)..............
(β) προσόντα:
1 έως 5 μονάδες, που δίνονται από τη Συμβουλευτική Επιτροπή με αιτιολογημένη απόφασή της, για πρόσθετο προσόν το οποίο είναι συναφές με την εκπαίδευση ή την ειδικότητα του υποψηφίου ή τα καθήκοντα της θέσης·"
Το θέμα προκύπτει ως εξής: ο αιτητής περιλαμβανόταν στον κατάλογο των προσοντούχων. Οι επίδικες θέσεις ήταν 24 και η Συμβουλευτική Επιτροπή ετοίμασε κατάλογο 87 υποψηφίων, τους οποίους σύστησε κατά σειρά προτεραιότητος στην Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας. Ο αιτητής δεν περιλήφθηκε στον πίνακα των συστηθέντων. Υπέβαλε ένσταση για την απόφαση αυτή της Συμβουλευτικής στην Ε.Ε.Υ., η οποία όμως απορρίφθηκε.
Ο αιτητής έχει δίπλωμα Bachelor of Education του πανεπιστημίου της Ουαλλίας. Η Συμβουλευτική Επιτροπή αποφάσισε να δώσει 3 μονάδες σε αυτούς που κατείχαν γενικά τον τίτλο αυτό. Δεν αποτίμησε όμως στον αιτητή οποιεσδήποτε μονάδες, γιατί αυτός παρακολούθησε τα μαθήματα που οδήγησαν στην απόκτηση του τίτλου στο κολλέγιο Frederich Polytechnic στην Κύπρο.
Η Ε.Ε.Υ. απευθύνθηκε, κατά τη διάρκεια της έρευνάς της πάνω στο θέμα αυτό, στο υπουργείο παιδείας, το οποίο στις 10.5.89 την πληροφόρησε πως η ίδρυση και λειτουργία των ιδιωτικών σχολών τριτοβάθμιας εκπαίδευσης ρυθμίζεται με το Νόμο 1/87. Το μέρος όμως του Νόμου που προνοεί για την εκπαιδευτική αξιολόγηση και πιστοποίηση των ιδιωτικών σχολών δεν έχει ακόμη τεθεί σε ισχύ. Αυτό θα γίνει μετά από απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου, αφού συμπληρωθεί η προετοιμασία που απαιτείται. Όμως, το υπουργείο επεσύναψε στην επιστολή του αυτή σχετική αλληλογραφία που είχε με το πανεπιστήμιο της Ουαλλίας. Το τελευταίο με διάβημά του στο υπουργείο παιδείας εξέφρασε την ανησυχία του από τη μη αναγνώριση των πτυχίων του που δίδονται από Κυπριακά ιδιωτικά εκπαιδευτήρια. Αναφέρει δε σχετικά πως τα διπλώματά του αναγνωρίζονται τόσο στην Αγγλία όσο και σε πολλές άλλες χώρες. Πρόσθετα επισημαίνει πως η διδασκαλία που οδηγεί στην απόκτηση του διπλώματος B.Ed. από το κολλέγιο Frederich Polytechnic, γίνεται μετά από κοινό προγραμματισμό και αξιολόγηση του επιπέδου διδασκαλίας και παρακολούθησης από το ίδιο το πανεπιστήμιο.
Η Ε.Ε.Υ., αιτιολογώντας την απόφασή της να μη δοθούν μονάδες στον αιτητή, αναφέρει πως το δίπλωμά του δεν αναγνωρίζεται από το υπουργείο παιδείας. Και τούτο υποδηλώνει πως θεωρεί ότι δεν πληροί τις προϋποθέσεις του πιο πάνω άρθρου του Νόμου.
Ο δικηγόρος του αιτητή εισηγείται πως η επίδικη απόφαση είναι νομικά εσφαλμένη γιατί η προϋπόθεση σύμφωνα με την οποία αποτιμούνται μονάδες για πρόσθετο προσόν παρέχεται από τον ίδιο το νόμο, και αν το υπουργείο παιδείας δεν αναγνωρίζει το σχετικό ενδεικτικό είναι παντελώς άσχετο. Αντίθετη είναι η άποψη της δικηγόρου της Δημοκρατίας, η οποία υποστηρίζει την επίδικη απόφαση και την αιτιολογία της.
Το επίδικο άρθρο του νόμου, που παραθέτω πιο πάνω, αναφέρεται σε πρόσθετο προσόν το οποίο είναι συναφές με την εκπαίδευση, την ειδικότητα του υποψηφίου ή τα καθήκοντα της θέσης. Εναπόκειται βέβαια στη Συμβουλευτική και την Ε.Ε.Υ. να αποφασίσουν κατά πόσο ένας υποψήφιος έχει το πρόσθετο προσόν, αλλά η τέτοια απόφασή τους πρέπει να είναι κατ' εφαρμογή του Νόμου και όχι κατά παρέκκλιση των διατάξεων του. Στην εξεταζόμενη υπόθεση η Συμβουλευτική αποφάσισε να δοθούν 3 μονάδες σ' αυτούς που κατείχαν γενικά το προσόν B.Ed. To κρίσιμο όμως ερώτημα είναι κατά πόσο η Συμβουλευτική και η Ε.Ε.Υ. είχαν δικαίωμα να διαφοροποιήσουν μεταξύ αυτών των υποψηφίων που απέκτησαν το προσόν σε ανώτερα εκπαιδευτήρια του εξωτερικού και αυτών που το απέκτησαν στην Κύπρο, έστω και αν τα ίδια τα εκπαιδευτήρια που το παρέχουν στο εξωτερικό το αναγνωρίζουν.
Όπως επισημαίνεται στη σχετική αλληλογραφία του πανεπιστημίου της Ουαλλίας με το υπουργείο παιδείας, που σχολιάζω πιο πάνω, το σχετικό δίπλωμα του πανεπιστημίου αυτού αναγνωρίζεται στην Μεγάλη Βρεττανία και αλλού. Το δίπλωμα δε που δίδεται στο Frederick Polytechnic θεωρείται πως έχει εκδοθεί απ' ευθείας από το ίδιο το πανεπιστήμιο. Έχω τη γνώμη πως αν ο νομοθέτης ήθελε να περιορίσει το πρόσθετο προσόν σε ακαδημαϊκό δίπλωμα που αποκτάται μετά από κύκλο σπουδών σε εκπαιδευτήρια που αναγνωρίζει το υπουργείο παιδείας, θα μπορούσε να το προβλέψει ρητά.
Εκπαιδευτικός που επιθυμεί να βελτιώσει τα προσόντα του έχει υπόψη το νόμο. Δεν είναι επομένως επιτρεπτό αφού υποστεί τη βάσανο για την απόκτηση πρόσθετου προσόντος η αρμόδια αρχή να αποφαίνεται εκ των υστέρων, και ανάλογα με την περίπτωση, πως δεν αναγνωρίζει το σχετικό ενδεικτικό. Στον ουσιώδη χρόνο δεν υπήρχε νομοθεσία καθορίζουσα τα αναγνωρισμένα εκπαιδευτήρια και διπλώματα στον τόπο μας, όπου ως γνωστό υπάρχει πανσπερμία. Κάτι τέτοιο προτείνεται να γίνει με το νόμο 1/87, του οποίου βέβαια οι επιπτώσεις στις πρόνοιες του άρθρου 35(β) 4(β) του Νόμου 65/87, θα εξεταστούν όταν το θέμα προκύψει.
Στην κρινόμενη προσφυγή το παράπονο του αιτητή δεν είναι θεωρητικό. Αν η Συμβουλευτική Επιτροπή και η Ε.Ε.Υ. έδιδε σ' αυτόν τις 3 μονάδες, που αποφάσισε να δώσει στους εκπαιδευτικούς που κατείχαν το πρόσθετο προσόν του B.Ed, θα περιλαμβανόταν στον κατάλογο των συστηθέντων για προαγωγή. Το σύνολο των μονάδων του ήταν 192, και αν δίνονταν 3 για το πρόσθετο προσόν θα αυξάνονταν σε 195. Ο αριθμός αυτός θα τον τοποθετούσε πιο μπροστά από τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα. Η προσφυγή επομένως επιτυγχάνει και η επίδικη απόφαση ακυρώνεται με έξοδα υπέρ του αιτητή.
Επίδικη απόφαση ακυρώνεται με έξοδα.
Σημ.: Κατ' αρχήν δόθηκαν οδηγίες όπως η προσφυγή αυτή συνεκδικαστεί με την 414/90, στην οποία προσβάλλεται η ίδια επίδικη απόφαση. Στο στάδιο όμως των γραπτών αγορεύσεων διαπιστώθηκε ότι οι νομικοί λόγοι στους οποίους βασίζονται οι δύο προσφυγές, και σε πολλά σημεία τα γεγονότα, δεν ήσαν ταυτόσημα και γι' αυτό αποσυνδέθηκαν για σκοπούς έκδοσης απόφασης.