|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1991) 4 ΑΑΔ 2049
10 Ιουνίου, 1991
[ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
LORDOS HOTELS LTD. ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ,
Αιτητές,
ν.
ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΥΔΡΕΥΣΕΩΣ ΛΕΜΕΣΟΥ,
Καθ' ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 134/83).
Διοικητικό Δικονομικό Δίκαιο — Λανθασμένος τίτλος προσφυγής — Εξουσία του διοικητικού Δικαστηρίου να διορθώσει τον τίτλο με σκοπό να συνάδει με το επίδικο θέμα της προσφυγής.
Ο περί Υδατοπρομήθειας (Δημοτικές και άλλες Περιοχές) Νόμος, Κεφ. 350 — Άρθρο 30(2) — Ευχέρεια του Συμβουλίου να καθορίσει διαφορετικά δικαιώματα και κλίμακες αναλόγως της τοποθεσίας ή του σκοπού τον ακινήτου — Ο σκοπός δεν διαφοροποιείται αν μια οικοδομή με οικιστικά διαμερίσματα είναι διώροφη ή προ-λυώροφη.
Οι περί Υδατοπρομήθειας Λεμεσού Κανονισμοί του 1954-1982 — Κανονισμός 6Α — Επιβολή ποσού για υδατοπρομήθεια το οποίο υπολογίζεται βάσει του μήκους της πρόσοψης ενός οικοπέδου ή της οικοδομής — Το κριτήριο είναι αυθαίρετο — Υπέρβαση των πλαισίων που καθορίζονται με το Κεφ. 350 και είναι ultra vires.
Οι αιτητές οι οποίοι ήταν συνιδιοκτήτες πολυκατοικίας στη Λεμεσό προσέβαλαν με την προσφυγή τους αυτή την απόφαση του Συμβουλίου Υδατοπρομήθειας Λεμεσού να τους επιβάλει το ποσό των £275 ως εισφορά για νέα έργα για πολυκατοικίες και το ποσό των £2,200 ως περαιτέρω εισφορά για νέα έργα για πολυκατοικίες ως προϋπόθεση για την παροχή υδατοπρομήθειας στην πολυκατοικία τους.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι:
(1) Η προσφυγή στρέφεται κατά του Συμβουλίου Υδρεύσεως Λεμεσού. Είναι φανερό από τα γεγονότα ότι προσβάλλεται απόφαση του Συμβουλίου Υδατοπρομήθειας Λεμεσού. Το διοικητικό Δικαστήριο μπορεί εξ ιδίας πρωτοβουλίας να διορθώσει τον τίτλο μιας προσφυγής με σκοπό να συνάδει με το επίδικο θέμα της προσφυγής.
(2) Το άρθρο 30(2) του Νόμου δίνει την ευχέρεια στο Συμβούλιο να καθορίζει διαφορετικά δικαιώματα αναλόγως της τοποθεσίας ή του σκοπού του ακινήτου. Ο "σκοπός" δεν διαφοροποιείται αν μια οικοδομή με οικιστικά διαμερίσματα είναι διώροφη ή πολυώροφη.
(3) Το κριτήριο του μήκους της πρόσοψης ενός οικοπέδου ή/και μίας οικοδομής είναι αυθαίρετο αν ληφθεί υπόψη ότι το ποσό που θα πρέπει να καταβληθεί μειώνεται ή αυξάνεται σύμφωνα με το ποια πλευρά θεωρείται ως πρόσοψη του οικοπέδου ή της οικοδομής ή ότι μία οικοδομή μπορεί να είναι κτισμένη σε οικόπεδο με μικρότερη πρόσοψη αλλά μεγαλύτερο βάθος. Οι πρόνοιες του Νόμου δεν δίνουν ευχέρεια να λαμβάνονται υπόψη τέτοια αυθαίρετα κριτήρια Οι πρόνοιες αυτές του Κανονισμού 6Α έχουν υπερβεί τα πλαίσια που καθορίστηκαν από το Κεφ. 350 και είναι συνεπώς ultra vires και σαν τέτοιες είναι άκυρες.
Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται με έξοδα.
Αναφερόμενες υποθέσεις:
Christodoulou v. The Republic 1 R.S.C.C. 1·
Hadjipapasymeou v. The Republic (1984) 3 C.L.R. 1182.
Προσφυγή.
Προσφυγή εναντίον της απόφασης του Συμβουλίου Υδρεύσεως Λεμεσού με την οποία ζητήθηκε από τους αιτητές η καταβολή του ποσού των £275 ως εισφορά για νέα έργα για πολυκατοικίες και του ποσού των £2,200 ως περαιτέρω εισφορά για νέα έργα για πολυκατοικίες.
Α. Αδαμίδης, για τους αιτητές.
St. McBride, για τους καθ' ων η αίτηση.
Cur. adv. vult.
Ο Δικαστής κ. Δημητριάδης ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση.
ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Δ: Οι αιτητές που είναι εγγεγραμμένοι συνιδιοκτήτες των Τεμαχίων 191/1, 232/1, 229/1, 232/ 1/1, 230/1, 232/1 και 232/2/1, Φ/Σχ. LIV/58.6.III στη Λεμεσό, με επιστολή τους ημερ. 20 Ιανουαρίου, 1983, προς το Συμβούλιο Υδατοπρομήθειας, ζήτησαν από αυτό να προχωρήσει στην εγκατάσταση των υδρομετρητών στην υπό ανέγερση πολυκατοικία τους στα πιο πάνω τεμάχια, αναφέροντας ότι στις 31 Ιανουαρίου, 1983, θα εγίνετο η παράδοση των διαμερισμάτων στους ιδιοκτήτες τους.
Την ίδιαν ημέρα το Συμβούλιο πληροφόρησε προφορικά τους αιτητές ότι η αίτησή τους για την παροχή υδατοπρομήθειας εγκρίθηκε, ότι έχουν προκαταρκτικά χρεωθεί με το ποσό των £3,575.- και ότι θα έπρεπε να συμπληρωθεί "τελική αίτηση" και να καταβληθεί το αναφερόμενο ποσό το οποίο αποτελείτο από ποσό £105.- για δικαίωμα σύνδεσης, ποσό £805.- έναντι των εξόδων παροχής, ποσό £140.- ως εγγύηση για την πληρωμή των δικαιωμάτων νερού και/ή άλλων επιβαρύνσεων σε σχέση με την παροχή, ποσό £275.- ως εισφορά για νέα έργα για πολυκατοικίες, ποσό £2,200.-ως περαιτέρω εισφορά για νέα έργα για πολυκατοικίες και από ποσό £50.- ως "ντεπόζιτο" για κατασκευή φρεατιδίου.
Την ίδιαν ημέρα, δηλαδή στις 20 Ιανουαρίου, 1983, οι αιτητές απηύθηναν προς το Συμβούλιο Υδατοπρομήθειας επιστολή με την οποία διαμαρτύρονταν για την επιβολή του πιο πάνω ποσού, το οποίο θεωρούσαν υπερβολικά ψηλό, και παρακάλεσαν όπως μειωθεί. Επίσης, ανάφεραν ότι θεωρούσαν υπερβολή να υποχρεωθούν να πληρώσουν "πολύ πέραν των δύο χιλιάδων λιρών για 'νέα έργα υδατοπρομήθειας προς όφελος πολυώροφων οικοδομών'." Την ίδιαν ημέρα, οι αιτητές υπέβαλαν την τελική αίτηση και επειδή ήθελαν σύνδεση με το δίκτυο υδατοπρομήθειας αμέσως, πλήρωσαν τα πιο πάνω ζητηθέντα ποσά υπό διαμαρτυρία, επιφυλάσσοντας τα δικαιώματά τους.
Στις 25 Ιανουαρίου, 1983, το Συμβούλιο Υδατοπρομήθειας, με επιστολή πληροφόρησε τους αιτητές ότι η χρέωση που έγινε για την υδροδότηση της πιο πάνω πολυκατοικίας τους δεν μπορούσε να μειωθεί και ότι στον υπολογισμό της εισφοράς εφαρμόσθηκαν οι Κανονισμοί του Συμβουλίου.
Με την προσφυγή αυτή οι αιτητές προσβάλλουν την απόφαση του Συμβουλίου ημερ. 20 Ιανουαρίου, 1983 να ζητήσει από τους αιτητές την καταβολή του ποσού των £275.- ως εισφορά για νέα έργα για πολυκατοικίες και των £2,200.- ως περαιτέρω εισφορά για νέα έργα για πολυκατοικίες.
Στο σημείο αυτό θα πρέπει να αναφερθεί ότι η προσφυγή στρέφεται εναντίον του Συμβουλίου Υδρεύσεως Λεμεσού. Είναι φανερό όμως από τα γεγονότα που αναφέρονται στην προσφυγή ότι προσβάλλεται η απόφαση του Συμβουλίου Υδατοπρομήθειας Λεμεσού.
Σύμφωνα με τη νομολογία, το διοικητικό Δικαστήριο μπορεί εξ ιδίας πρωτοβουλίας να διορθώσει τον τίτλο μιας προσφυγής με σκοπό να συνάδει με το επίδικο θέμα της προσφυγής. Βλ. Christodoulou v. The Republic, 1 R.S.C.C. 1, 9, Hadjipapasymeou v. The Republic (1984) 3 C.L.R. 1182 σελ 1184, 1185, 1186. Συνεπώς, ενόψει των πιο πάνω, θα θεωρήσω ότι η προσφυγή αυτή στρέφεται εναντίον του Συμβουλίου Υδατοπρομήθειας Λεμεσού.
Είναι ο ισχυρισμός των αιτητών ότι ο Κανονισμός 6Α των περί Υδατοπρομηθείας Λεμεσού Κανονισμών του 1954-1982, που δημοσιεύεται στο Παράρτημα Τρίτο της Επίσημης Εφημερίδας της Δημοκρατίας, Κ.Δ.Π. 81/1982, παράγραφος 2, είναι εκτός της εξουσιοδότησης που παρέχει ο Νόμος, και ειδικότερα, το άρθρο 40 του περί Υδατοπρομηθείας (Δημοτικές και άλλες Περιοχές) Νόμου, Κεφ. 350 (ultra vires).
Ο Κανονισμός 6Α, που έγινε δυνάμει του άρθρου 40 του Νόμου, προνοεί τα ακόλουθα:-
"6Α. Παν πρόσωπον επιθυμούν όπως μεταφερθή ύδωρ της πόλεως εκ κυρίου αγωγού υδρεύσεως εις το υποστατικόν του, ή εις άλλο μέρος, καταβάλλει εις το Συμβούλιον το καθοριζόμενον δυνάμει του Κανονισμού 6 υπό του Συμβουλίου ποσόν, ως και πρόσθετον ποσόν εκ £3 ως δικαίωμα συνδέσεως του τοποθετηθησομένου σωλήνος παροχετεύσεως επί του κυρίου αγωγού υδρεύσεως του Συμβουλίου.
Εις την περίπτωσιν οικοδομής εχούσης ορόφους πέραν του ισογείου και του πρώτου ορόφου, ο αιτητής, επιπροσθέτως προς τα άνω αναφερόμενα ποσά, καταβάλλει εις το Συμβούλιον, εν σχέσει προς κατασκευασθησόμενα, προς όφελος πολυωρόφων οικοδομών, νέα έργα υδατοπρομηθείας, ποσόν αντιπροσωπεύον το κόστος κατά μέτρον του αγωγού εκ του οποίου θα προμηθευθή ύδωρ η οικοδομή πολλαπλασιαζόμενον επί του μήκους της προσόψεως του οικοπέδου εις μέτρα και το κόστος κατά μέτρον του ιδίου αγωγού επί του μήκους της προσόψεως της οικοδομής εις μέτρα πολλαπλασιαζόμενον επί του αριθμού των ορόφων αυτής περιλαμβανομένου και του ισογείου.
Εν περιπτώσει μη συμμορφώσεως προς τα άνω το Συμβούλιον δύναται να αρνηθή την αιτουμένην μεταφοράν ύδατος εις το οίκημα."
Είναι η θέση των αιτητών ότι σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 30 του Νόμου, καταφαίνεται ότι τα δικαιώματα ή οι συνεισφορές θα πρέπει να καθορίζονται σε τέτοιο ύψος έτσι που το εισόδημα που θα πηγάζει από αυτά μέσα σε ένα χρόνο μαζί με τα έσοδα από άλλες πηγές να είναι αρκετό και μόνο αρκετό για να πληρωθούν τα έξοδα και να αντιμετωπισθούν οι άλλες υποχρεώσεις του Συμβουλίου στον ίδιο χρόνο (εδάφιο (1)). Περαιτέρω το ίδιο άρθρο δίνει την ευχέρεια στο Συμβούλιο, αν το θεωρήσει αναγκαίο, να καθορίσει διαφορετικά δικαιώματα και κλίμακες αναφορικά με διαφορετικές τοποθεσίες ή διαφορετικούς σκοπούς αλλά έτσι που να μην υπάρχει ειδική προτίμηση σε οποιαδήποτε τοποθεσία (εδάφιο (2)).
Είναι η εισήγηση ότι η λέξη "σκοπός" έχει το ίδιο νόημα όπως και στο άρθρο 12 του Νόμου όπου διαφοροποιεί μεταξύ οικιακής χρήσης, χρήσης για ξενοδοχεία και τουριστικά καταλύματα, για βιομηχανικούς σκοπούς, αρδευτικούς σκοπούς κ.λ.π.
Είναι η θέση των αιτητών ότι η επιβολή του ποσού των £275.- που υπολογίστηκε με τον πολλαπλασιασμό του κόστους του σωλήνος κατά μέτρο επί την πρόσοψη του οικοπέδου σε μέτρα, και η επιβολή του ποσού των £2,200.-, που βρέθηκε με τον πολλαπλασιασμό του ίδιου κόστους επί την πρόσοψη του κτιρίου επί τον αριθμό των ορόφων, είναι άκυρη.
Είναι γενικά η εισήγηση των αιτητών ότι οι καθ' ων η αίτηση άσκησαν τη διακριτική τους εξουσία αυθαίρετα και πλημμελώς και κατά παράβαση της αρχής της ισότητας που διασφαλίζεται με το άρθρο 28 του Συντάγματος, διαφοροποιώντας μεταξύ ιδιοκτητών διαμερισμάτων οκταώροφων οικοδομών και ιδιοκτητών διαμερισμάτων σε μικρότερες οικοδομές.
Είναι η θέση των καθ' ων η αίτηση ότι ενήργησαν σύμφωνα με τις πρόνοιες του Νόμου και των σχετικών Κανονισμών. Σκοπός του Κανονισμού 6Α, είναι η εισήγηση των καθ' ων η αίτηση, είναι η κάλυψη άμεσης ή μελλοντικής δαπάνης του Συμβουλίου για ενίσχυση του δικτύου υδατοπρομήθειας για την ικανοποιητική αντιμετώπιση παροχής νερού προς πολυώροφες οικοδομές.
Το άρθρο 30 του Κεφ. 350 καθορίζει τα πλαίσια των συνεισφορών ή δικαιωμάτων εντός των οποίων μπορούν οι καθ' ων η αίτηση να ενεργήσουν. Όπως ορθά υποβλήθηκε από τους αιτητές, το άρθρο 30(2) δίνει την ευχέρεια στο Συμβούλιο να καθορίζει διαφορετικά δικαιώματα αναλόγως της τοποθεσίας ή του σκοπού του ακινήτου. Συμφωνώ απόλυτα με την άποψη των αιτητών ότι ο "σκοπός" δεν διαφοροποιείται αν μια οικοδομή με οικιστικά διαμερίσματα είναι δυώροφη ή πολυώροφη.
Επίσης, θεωρώ το κριτήριο του μήκους της πρόσοψης ενός οικοπέδου ή/και μιας οικοδομής ότι είναι αυθαίρετο, αν λάβουμε υπόψη ότι η ίδια ακριβώς οικοδομή μπορεί να είναι κτισμένη σε οικόπεδο με μικρότερη πρόσοψη αλλά μεγαλύτερο βάθος, ή η ίδια οικοδομή να έχει διαφορετικό προσανατολισμό και ως πρόσοψη να έχει αναλόγως της περίπτωσης τη φαρδιά ή τη στενή πλευρά της, οπόταν το ποσό που θα έπρεπε να καταβληθεί θα εμειώνετο ή θα αυξάνετο σύμφωνα με το ποια πλευρά θεωρείτο ως πρόσοψη του οικοπέδου ή της οικοδομής.
Οι πρόνοιες του Νόμου δεν περιλαμβάνουν ούτε δίνουν την ευχέρεια να λαμβάνονται υπόψη τέτοια αυθαίρετα κριτήρια.
Δεν έχω αμφιβολία ότι οι πρόνοιες αυτές του Κανονισμού 6Α έχουν υπερβεί τα πλαίσια που καθορίστηκαν από το Κεφ. 350, και ότι είναι συνεπώς ultra vires και σαν τέτοιες είναι άκυρες.
Για τον πιο πάνω λόγο η προσφυγή επιτυγχάνει και η επίδικη απόφαση, καθ' όση έκταση προσβάλλεται, ακυρούται.
Οι καθ' ων η αίτηση να πληρώσουν τα έξοδα.
Τα έξοδα να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή.
Επίδικη απόφαση ακυρώνεται ως ανωτέρω με έξοδα.