|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1991) 4 ΑΑΔ 1653
15 Μαΐου, 1991
[ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΓΙΑΝΝΑΚΗΣ ΓΑΒΡΙΗΛ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΔΙΑ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ' ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 748/90).
Διοικητική πράξη — Εκτελεστή — Μόνο εκτελεστές διοικητικές πράξεις οι οποίες παράγουν έννομα αποτελέσματα έναντι των διοικουμένων και συνεπάγονται την άμεση εκτέλεσή τους δύνανται να αποτελέσουν αντικείμενο της αναθεωρητικής δικαιοδοσίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου.
Δημόσιοι Υπάλληλοι — Διορισμοί — Έννομο Συμφέρον — Δεν υπάρχει έννομο συμφέρον σε περίπτωση προσβολής απόφασης μη διορισμού του αιτητή αν δεν έχει τα προσόντα οποιασδήποτε από τις θέσεις που πληρώθηκαν.
Με την προσφυγή του αυτή ο αιτητής προσέβαλε ανακοίνωση -πρόσκληση της Ε.Ε.Υ. προς τους ενδιαφερομένους εκπαιδευτικούς από του Πίνακες Διοριστέων για δήλωση πρόθεσης τους για διορισμό πάνω σε έκτακτη βάση για τη σχολική χρονιά 1990-1991. Ο αι-τητής ο οποίος έχει ειδίκευση στην Ξυλουργική και Επιπλοποιία έβαλε αίτηση για εγγραφή στον Πίνακα Διοριστέων στις 27.7.88 και ζήτησε να περιληφθεί στην ειδικότητα "Μηχανικός της Βιομηχανίας και Επεξεργασίας Ξύλου" και όντως περιλήφθηκε στον Πίνακα Διοριστέων για την ειδικότητα της "Ξυλουργικής/Επιπλοποιΐας". Πέρα από την αίτησή του όμως αυτή δεν υπέβαλε ξεχωριστή αίτηση για εγγραφή σε περισσότερους από ένα πίνακα διοριστέων, όπως προβλέπει το Άρθρο 28Β του Νόμου. Επίσης δεν υπέβαλε οποιαδήποτε ένσταση στον Πίνακα Διοριστέων που τον περιλάμβανε μόνο στην ειδικότητα της Ξυλουργικής/ Επιπλοποιίας. Είναι ισχυρισμός της δικηγόρου των καθ' ων η αίτηση ότι η προσφυγή είναι απαράδεκτη γιατί (1) δεν προσβάλλει εκτελεστή διοικητική πράξη και (2) ο αιτητής δεν έχει έννομο συμφέρον γιατί δεν κατέχει τα προσόντα των θέσεων.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι:
(1) Αντικείμενο προσφυγής, βάσει του άρθρου 146.1 του Συντάγματος είναι εκτελεστή διοικητική πράξη ή απόφαση ή παράλειψη προσώπου, αρχής ή οργάνου που ασκεί εκτελεστική ή διοικητική λειτουργία. Εκτελεστή είναι η πράξη που έχει σκοπό την παραγωγή έννομου αποτελέσματος έναντι του διοικουμένου και συνεπάγεται την άμεση εκτέλεσή του. Με την έκδοση της προσβαλλόμενης ανακοίνωσης όμως η Επιτροπή δεν άσκησε εξουσία ούτε εξέδωσε εκτελεστή διοικητική πράξη και επομένως δεν είχε οποιαδήποτε νομικά αποτελέσματα. Ως εκ τούτου η προσφυγή είναι απαράδεκτη
(2) Και αν ακόμη θεωρηθεί ότι προσβάλλει τους τελικούς διορισμούς η προσφυγή και πάλιν είναι απαράδεκτη γιατί ο αιτητής δεν έχει ενστώς εννομο συμφέρον επειδή δεν κατέχει τα προσόντα οποιασδήποτε από τις θέσεις - ειδικότητες που πληρώθηκαν και επειδή δεν περιλαμβάνεται στον Πίνακα Διοριστέων άλλης ειδικότητας.
Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα.
Αναφερόμενες υποθέσεις:
Varkas ν. Δημοκρατίας (Προσφυγή Αρ. 170/86, απόφαση εκδόθηκε 212.1990)·
Αριστείδου ν. Δημοκρατίας (1991) 4 Α.Α.Δ. 1184.
Προσφυγή.
Προσφυγή για δήλωση του Δικαστηρίου ότι η πράξη καν/ή απόφαση της Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας με την οποία απεκλείσθη ο αιτητής και δεν έτυχε διορισμού σε έκτακτη βάση σε σχολεία Μέσης Εκπαίδευσης για διδασκαλία του μαθήματος Σχεδιασμού και Τεχνολογίας (Πρακτικές Γνώσεις) είναι άκυρη και εστερημένη παντός εννόμου αποτελεσματος.
Θ. Ιωαννίδης, για τον αιτητή.
Ρ. Παπαέτη, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους καθ' ων η αίτηση.
Cur. adv. vult
Ο Δικαστής κ. Στυλιανίδης ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση.
ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ: Ο αιτητής με την προσφυγή αυτή ζητά:- "Α. Δήλωση και/ή απόφαση του Δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση των καθ' ων η αίτηση ημ. 11/7/90 με την οποία αποκλείσθη ο αιτητής και δεν έτυχε διορισμού σε έκτακτη βάση σε σχολεία Μέσης Εκπαίδευσης για διδασκαλία του μαθήματος Σχεδιασμού και Τεχνολογίας (Πρακτικές Γνώσεις) είναι άκυρη και εστερημένη παντός εννόμου αποτελέσματος."
Η δικηγόρος της Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας, (η "Επιτροπή"), ήγειρε προδικαστικά ότι η προσφυγή είναι απαράδεκτη, για τους ακόλουθους λόγους:-
1. Δεν προσβάλλει εκτελεστή διοικητική πράξη.
2. Ο αιτητής δεν έχει έννομο συμφέρον, γιατί δεν κατείχε τα προσόντα των θέσεων.
Τα γεγονότα, που δεν αμφισβητούνται, έχουν:-
Στις 30 Ιουνίου, 1990, ο Διευθυντής Μέσης Εκπαίδευσης έστειλε στον Πρόεδρο της Επιτροπής, συμπληρωματικό Πίνακα, με τις προκαταρκτικές ανάγκες των σχολείων Μέσης Εκπαίδευσης σε διδακτικό προσωπικό, για τη σχολική χρονιά 1990 -1991.
Στον Πίνακα καθορίζονται 721 περίοδοι για το μάθημα Πρακτικών Γνώσεων.
Στη σχολική ορολογία το μάθημα Πρακτικών Γνώσεων ονομάζεται και Μάθημα Σχεδιασμού - Τεχνολογίας.
Η Επιτροπή στις 11 Ιουλίου, 1990, εξέδωσε ανακοίνωση, με την οποία καλούσε καθορισμένο αριθμό διοριστέων από τους Πίνακες Διοριστέων για κάθε μάθημα να δηλώσουν αν ενδιαφέρονται για διορισμό πάνω σε έκτακτη βάση για τη σχολική χρονιά 1990 -1991. Η δήλωση έπρεπε να γίνει πάνω σε ειδικό έντυπο, το οποίο οι ενδιαφερόμενοι μπορούσαν να προμηθευθούν από τα γραφεία της Επιτροπής. Το τελευταίο μέρος της ανακοίνωσης αυτής έχει:-
"Επίσης η Επιτροπή καλεί τους πιο κάτω που περιλαμβάνονται στους πίνακες διοριστέων Εκπαιδευτών να δηλώσουν κατά πόσο ενδιαφέρονται για διορισμό πάνω σε έκτακτη βάση σε σχολεία Μέσης Γενικής Εκπαίδευσης για τη διδασκαλία του μαθήματος Σχεδιασμού και Τεχνολογίας. Μηχανολογίας (γενική)
(Κλ. Α8-Α10): ως τον αριθμό 30 στον πίνακα διοριστέων Μηχανολογίας (γενική)
(Κλ. Α5-Α7): ως τον αριθμό 5 στον πίνακα διοριστέων Ηλεκτρολογίας (γενική)
(Κλ. Α8-Α10): ως τον αριθμό 30 στον πίνακα διοριστέων
Δομικών (Κλ.Α5-Α7): ως τον αριθμό 5 στον πίνακα διοριστέων
Τη δήλωση μπορούν να υποβάλουν και οι περιλαμβανόμενοι και στους πίνακες ειδικών κατηγοριών για όλες τις πιο πάνω ειδικότητες."
Στις 29 Αυγούστου, 1990, η Αρμόδια Αρχή, ζήτησε την πλήρωση 35 κενών θέσεων Εκπαιδευτών πάνω σε έκτακτη βάση, με ισχύ από 1η Σεπτεμβρίου, 1990, για τη διδασκαλία του μαθήματος Σχεδιασμού - Τεχνολογίας (Πρακτικών Γνώσεων). Η επιστολή προσθέτει:-
"Για την καλύτερη κάλυψη των εκπαιδευτικών αναγκών παρακαλώ να γίνει η πλήρωση από τις ακόλουθες ειδικότητες:
|
Γενική Ηλεκτρολογία, |
Κλίμακα |
Α8-10 |
Θέσεις |
15 | |
|
Ρεύμα υψηλής έντασης. |
|
" |
Α8-10 |
" |
1 |
|
Γενική Μηχανολογία, |
|
" |
Α8-10 |
" |
12 |
|
Μηχανολογία Παραγωγής, |
" |
Α8-10 |
" |
1 | |
|
Ηλεκτρονικά |
" |
Α8-10 |
" |
2 |
|
Γενική Μηχανολογία |
" |
Α5-7 |
" |
1 |
|
Δομικά |
" |
Α5-7 |
" |
2 |
|
Πρακτικών Γνώσεων |
" |
Α5-7 |
" |
1 |
|
|
|
|
|
35" |
Στις 31 Αυγούστου, 1990, η Επιτροπή, έχοντας υπόψη την πιο πάνω πρόταση της Αρμόδιας Αρχής, αποφάσισε το διορισμό αριθμού Εκπαιδευτών σε ειδικότητες όπως η έγγραφη πρόταση της Αρμόδιας Αρχής, πάνω σε έκτακτη βάση στη θέση Εκπαιδευτή, από 1η Σεπτεμβρίου, 1990, ως τις 28 Φεβρουαρίου, 1991.
Ο αιτητής σπούδασε στο πανεπιστήμιο Δασικών και Ξυλουργικών Επιστημών της Ουγγαρίας, με ειδίκευση στην Ξυλουργική και Επιπλοποιία. Το πτυχίο του εκδόθηκε από το "Faculty of Wood Sciences of the University of Forestry and Wood Industry".
Στις 27 Ιουλίου, 1988, υπέβαλε αίτηση για εγγραφή στον Πίνακα Διοριστέων, σύμφωνα με το Άρθρο 28Β των περί Δημοσίας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμων του 1969 έως (Αρ. 3) του 1988, (Αρ. 10/69, 67/78, 53/79, 4/85, 100/85,168/86, 65/87,157/87,162/87,180/87,245/87, 76/88, 107/88,234/88), (ο "Νόμος"). Με την αίτησή του ζήτησε να περιληφθεί στην ειδικότητα "Μηχανικός της Βιομηχανίας και Επεξεργασίας του Ξύλου". Πράγματι περιλήφθηκε στον Πίνακα Διοριστέων για την ειδικότητα "Ξυλουργικής/Επιπλοποιΐας".
Είναι ισχυρισμός του αιτητή ότι έπρεπε να περιληφθεί στον Πίνακα Διοριστέων, εκτός από την Ξυλουργική/ Επιπλοποιία και για την ειδικότητα Μηχανολογίας.
Η εγγραφή στον Πίνακα Διοριστέων γίνεται ύστερα από αίτηση του ενδιαφερόμενου στην Επιτροπή, σε έντυπο που καθορίζεται.
Η παράγραφος 10 του Άρθρου 28Β του Νόμου προβλέπει ότι ένα πρόσωπο που κατέχει τα προσόντα για διορισμό σε δύο ή περισσότερες θέσεις ή ειδικότητες μπορεί να υποβάλει ξεχωριστές αιτήσεις για εγγραφή σε περισσότερους από ένα πίνακα διοριστέων.
Οι Πίνακες Διοριστέων, μετά τη σύνταξή τους, ή αναθεώρησή τους, ή συμπλήρωσή τους, αναρτώνται στο Γραφείο της Επιτροπής και κάθε επηρεαζόμενος μπορεί να υποβάλει γραπτή ένσταση στην Επιτροπή, εκθέτοντας σ' αυτή πλήρεις λόγους για υποστήριξή της.
Ο αιτητής δεν υπέβαλε αίτηση για περισσότερες από μία ειδικότητες, ούτε υπέβαλε ένσταση στον Πίνακα Διοριστέων, που τον περιλάμβανε μόνο στην ειδικότητα της Ξυλουργικής/ Επιπλοποιίας, όπως άλλωστε και η αίτησή του.
Ο αιτητής δεν προσβάλλει τους διορισμούς που έγιναν στις 31 Αυγούστου, 1990, αλλά την ανακοίνωση - πρόσκληση δήλωσης πρόθεσης προς τους ενδιαφερόμενους, που εκδόθηκε στις 11 Ιουλίου, 1990.
Το αντικείμενο της προσφυγής, με βάση το Άρθρο 146.1 του Συντάγματος, είναι εκτελεστή διοικητική πράξη, ή απόφαση, ή παράλειψη προσώπου, αρχής, ή οργάνου, που ασκεί εκτελεστική, ή διοικητική λειτουργία.
Διοικητική πράξη ή απόφαση υπόκειται στην Αναθεωρητική Δικαιοδοσία του Δικαστηρίου, μόνον αν είναι εκτελεστή. Πρέπει να είναι πράξη με την οποία η βούληση της Διοίκησης γίνεται γνωστή για ένα θέμα, πράξη που έχει σκοπό την παραγωγή εννόμου αποτελέσματος έναντι του διοικουμένου και συνεπάγεται την άμεση εκτέλεσή του.
Το κύριο στοιχείο της έννοιας της εκτελεστής πράξης είναι η άμεση παραγωγή εννόμου αποτελέσματος, που συνίσταται στη δημιουργία, τροποποίηση, ή κατάλυση νομικής κατάστασης, δηλαδή δικαιωμάτων και υποχρεώσεων διοικητικού χαρακτήρα του διοικουμένου - (βλ. Monique Varkas ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, Υπόθεση Αρ. 170/86, (Απόφαση δόθηκε στις 21 Φεβρουαρίου, 1990, δε δημοσιεύτηκε ακόμα), στην οποία η προηγούμενη νομολογία του Δικαστηρίου αναφέρεται).
Η Επιτροπή, με βάση το Άρθρο 14 του Νόμου, ασκεί εξουσίες μόνον ύστερα από πρόταση της αρμόδιας αρχής.
Η πρόταση της Αρμόδιας Αρχής υποβλήθηκε στις 29 Αυγούστου, 1990. Στις 30 Ιουνίου, 1990, στάληκαν στην Επιτροπή προκαταρκτικές ανάγκες για τη σχολική χρονιά 1990 - 1991. Η Επιτροπή, ως προκαταρκτική πράξη, εξέδωσε την ανακοίνωση της 11ης Ιουλίου, 1990. Δεν άσκησε εξουσία με την έκδοση της προσβαλλόμενης ανακοίνωσης. Δεν εξέδωσε εκτελεστή διοικητική πράξη. Η ανακοίνωση της 11ης Ιουλίου, 1990, δεν δημιούργησε, τροποποίησε, ή επηρέασε δικαιώματα και δεν είχε οποιαδήποτε νομικά αποτελέσματα.
Ως εκ τούτου η προσφυγή είναι απαράδεκτη.
Και αν ακόμα θεωρηθεί ότι η προσφυγή προσβάλλει τους διορισμούς που έγιναν στις 31 Αυγούστου, 1990, πάλιν είναι απαράδεκτη, γιατί ο αιτητής δεν έχει ενεστώς έννομο συμφέρον, επειδή δεν κατέχει τα προσόντα οποιασδήποτε από τις θέσεις - ειδικότητες που πληρώθηκαν και, επίσης, επειδή δεν περιλαμβάνεται σε Πίνακα Διοριστέων άλλης ειδικότητας - (βλ. Δρ. Αικατερίνη Χρ. Αριστείδου ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (1991) 4 Α.Α.Δ. 1184.
Για τους πιο πάνω λόγους, η προσφυγή απορρίπτεται. Καμιά διαταγή για έξοδα.
Προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα.