|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2023:C185
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Αναθεωρητική ΄Εφεση Αρ. 30/16)
7 Απριλίου, 2023
[Α.Ρ. ΛΙΑΤΣΟΣ, Π., Τ.Θ. ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ,
Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Ν. ΣΑΝΤΗΣ, ΣΤ. ΧΑΤΖΗΓΙΑΝΝΗ, Δ/ΣΤΕΣ]
ΑΝΝΑ ΚΥΡΑΤΖΙΗ-ΚΤΩΡΙΔΟΥ,
Εφεσείουσα,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Εφεσίβλητης,
---------------
Βρ. Χατζηχάννας, για Εφεσείουσα.
Μαρία Κοτσώνη (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, μαζί με Στυλιάνα Έλληνα (κα), Ασκούμενη Δικηγόρος, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, για Εφεσίβλητη - Δημοκρατία.
--------------
Η ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου
θα δοθεί από τον Α. Λιάτσο, Π.
--------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(ex tempore)
ΛΙΑΤΣΟΣ, Π.: Είναι απλό το ζήτημα που τέθηκε. ΄Εχοντας υπόψη το παραδεκτό υπόβαθρο των γεγονότων που καλύπτουν το ερώτημα το οποίο καλείται το Δικαστήριο να αποφασίσει και έχοντας βεβαίως πάντα κατά νου τη νομολογία που διέπει το υπό συζήτηση θέμα, είναι σε θέση να δώσει ex-tempore την ουσία της απόφασης του.
Το μόνο ζήτημα το οποίο εγείρεται αφορά το Ενδιαφερόμενο Μέρος 3 και την κατάληξη του πρωτόδικου Δικαστηρίου στη σελίδα 6, η οποία έχει ως ακολούθως: «Αναφορικά με το ΕΜ 3 το οποίο έχει την ίδια αρχαιότητα με την αιτήτρια με αποτέλεσμα εδώ πράγματι να υπεισέρχεται ο παράγοντας της ηλικιακής αρχαιότητας υπέρ του ΕΜ 3, τόσο η σύσταση όσο και η προσβαλλόμενη απόφαση είναι νόμιμες».
Με όλο το σεβασμό, δεν μας βρίσκει σύμφωνους αυτή η προσέγγιση του πρωτόδικου Δικαστηρίου. Όπως είναι παραδεκτό, επιβεβαιώθηκε η απόφαση του διορίζοντος οργάνου, στη βάση της οποίας, αποφασιστικός παράγοντας, ήταν η ηλικιακή αρχαιότητα. Τέθηκε όμως, ως αδιαμφισβήτητο ενώπιον μας, ότι η Αιτήτρια, Εφεσείουσα εν προκειμένω, υπερτερούσε και μάλιστα τα πέντε τελευταία κρίσιμα χρόνια, του Ενδιαφερόμενου Μέρους 3, σε ό,τι αφορούσε το πιο βασικό στοιχείο σε υποθέσεις προαγωγών ή διορισμού, αυτό της αξίας. ΄Οπως διαφαίνεται μέσα από τις υπηρεσιακές εκθέσεις η υπεροχή ήταν σε σημαντικό αριθμό στοιχείων, 9 στο σύνολο τους. Αυτό διαφοροποιεί την περίπτωση μας από την όποια νομολογία τέθηκε ενώπιον μας.
Κρίνουμε ότι η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας κινήθηκε εκτός των ακραίων ορίων. Συνεπώς η έφεση επιτυγχάνει. Η πρωτόδικη απόφαση ανατρέπεται σε ό,τι αφορά το συγκεκριμένο μέρος, που αφορούσε την απόρριψη της προσφυγής σε σχέση με το Ενδιαφερόμενο Μέρος 3. Τα έξοδα επιδικάζονται εις βάρος της Δημοκρατίας στο ποσό των €2.000 πλέον Φ Π Α.
Α. Ρ. ΛΙΑΤΣΟΣ, Π.,
Τ. Θ. ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ, Δ.
Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Δ.
Ν. ΣΑΝΤΗΣ, Δ.
ΣΤ. ΧΑΤΖΗΓΙΑΝΝΗ, Δ.
Α.Λ.Ο./Σ.Φ.