|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2020:A410
ANΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Έφεση κατά απόφασης Διοικητικού Δικαστηρίου Αρ. 124/18
[ΛΙΑΤΣΟΣ, ΣΤΑΜΑΤΙΟΥ, Τ.ΨΑΡΑ-ΜΙΛΤΙΑΔΟΥ, Δ/ΣΤΕΣ]
xxx ΒΑΒΛΙΤΗΣ
Εφεσείοντας/Αιτητής
ΚΑΙ
ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
Εφεσίβλητος/Καθ' ου η Αίτηση
---------
ΑΙΤΗΣΗ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 25.10.2019
ΓΙΑ ΕΠΑΝΑΦΟΡΑ ΤΗΣ ΕΦΕΣΗΣ
---------
2.12. 2020
Φ. Φανή για Ν. Δαμιανού και Συνεργάτες ΔΕΠΕ, για τον Εφεσείοντα.
Α. Χρίστου (κα) για Ιωαννίδης, Δημητρίου ΔΕΠΕ, για τον Εφεσίβλητο.
---------
Η ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου
θα δοθεί από τον Λιάτσο, Δ.
---------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(ex-tempore)
ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ.: Με την υπό κρίση αίτηση επιζητείται η έκδοση διατάγματος προς επαναφορά έφεσης, η οποία είχε απορριφθεί σε προηγούμενο στάδιο, πριν από ένα περίπου χρόνο, στη βάση ότι η πλευρά του Αιτητή παρέλειψε να εμφανιστεί στο Δικαστήριο.
Τα κρίσιμα γεγονότα, σε συνοπτική μορφή, έχουν ως ακολούθως:
Η υπό κρίση έφεση ήταν ορισμένη για προδικασία στις 10/10/2019 και ώρα 09.30 π.μ. Αυτό γνωστοποιήθηκε δεόντως στους συνηγόρους των εμπλεκομένων μερών, πλην όμως την προηγούμενη μέρα, 9/9/2019, το Πρωτοκολλητείο του Ανωτάτου Δικαστηρίου, όπως συνιστά κοινό έδαφος, ενημέρωσε τις δύο πλευρές ότι λόγω διαφορετικού προγραμματισμού η ώρα εξέτασης της έφεσης μεταφέρθηκε για τις 11.30, αντί στις 09.30 της 10/10/2019. Παρά ταύτα, δεν υπήρξε εμφάνιση εκ μέρους του Εφεσείοντα και συνακόλουθα το Δικαστήριο, ασκώντας τις εξουσίες του, προχώρησε σε απόρριψη της έφεσης λόγω μη προώθησής της.
Προβάλλει, ουσιαστικά, ενώπιον μας η πλευρά του Αιτητή, ότι λόγω λάθους ή κακής συνεννόησης του δικηγορικού γραφείου που εκπροσωπούσε τον Εφεσείοντα δεν κατέστη δυνατό να εμφανιστεί συνήγορος κατά την πιο πάνω ημερομηνία και ώρα.
Κατ΄ ακολουθίαν του Κ. 11(β) των περί Εφέσεων Διαδικαστικών Κανονισμών του 1996, παράλειψη εμφάνισης του Εφεσείοντος κατά την προδικασία, συνεπάγεται την απόρριψη της έφεσης. Σύμφωνα δε με τον Κανονισμό 11(δ), έφεση η οποία απορρίπτεται λόγω παράλειψης διαδίκου να εμφανιστεί κατά την προδικασία, μπορεί να επαναφερθεί μετά από αίτηση διά κλήσεως, νοουμένου όμως ότι το Δικαστήριο το κρίνει πρέπον.
Οι αρχές που διέπουν το υπό εξέταση ζήτημα είναι πολύ γνωστές. Έχει κατ' επανάληψη νομολογηθεί ότι, η επαναφορά έφεσης είναι δυνατή μόνο όπου λόγοι πέραν της θελήσεως του διαδίκου εμποδίζουν την άσκηση του δικαιώματος διασφάλισης πρέπουσας ευκαιρίας σε διάδικο να προβάλει τους ισχυρισμούς του ενώπιον του Δικαστηρίου. Αυτό δεν συμβαίνει στις περιπτώσεις όπου η μη άσκηση του δικαιώματος οφείλεται σε αδιαφορία, αμέλεια ή σφάλμα του (Cyprus Import Corp. Ltd v. Σενέκης (1998) 1 ΑΑΔ 1108, 1113).
Σε ό,τι δε αφορά στις περιπτώσεις απόρριψης έφεσης λόγω παράλειψης υποβολής περιγράμματος αγόρευσης και επαναφοράς της στη βάση του Κανονισμού 13, πρέπει η μη εμφάνιση συνήγορου να οφείλεται σε λόγο «πέραν των δυνάμεων του». Περιορίζεται, όπως κατ' επανάληψη λέχθηκε, με αυτό τον τρόπο στο ελάχιστο το πεδίο άσκησης της δικαιοδοσίας για επαναφορά ενδίκου μέσου, εν προκειμένω της έφεσης.
Όπως επίσης επεξηγήθηκε νομολογιακά η πιο πάνω φράση «πέραν των δυνάμεων» δεν μπορεί παρά να σημαίνει ένα εξαιρετικό, έκτακτο ή σπάνιο συμβάν ή περίσταση που είναι απρόβλεπτη και εκτός ελέγχου (Δημοκρατία ν. Βαρέλια, Α. Ε. 8/2011, ημερ. 3.2.2017), ECLI:CY:AD:2017:C35.
Στη βάση των δεδομένων που έχουμε ενώπιον μας δεν έχει καταδειχθεί ότι στην υπό κρίση περίπτωση υπεισήλθε γεγονός το οποίο ήταν πέραν της θελήσεως και των δυνάμενων της πλευράς του Εφεσείοντα. Απλώς υπήρξε σφάλμα, το οποίο αποδίδεται στον τρόπο λειτουργίας του γραφείου που τον εκπροσωπούσε.
Σε ό,τι αφορά το ζήτημα της πλημμελούς πληροφόρησης, όπως τέθηκε, ότι δηλαδή το πρωτοκολλητείο ειδοποίησε μόλις την προηγούμενη μέρα τις δύο πλευρές, σημειώνουμε ότι παράπονο ως προς την έκταση του χρόνου γνωστοποίησης της αλλαγής της ώρας δεν εγείρεται ούτε στην αίτηση ούτε στην σχετική Ένορκη Δήλωση που τη συνοδεύει και ως εκ τούτου δεν μπορεί να εξεταστεί.
Συνεπώς, δεν έχουν καλυφθεί οι προϋποθέσεις για επιτυχία του αιτήματος επαναφοράς. Η αίτηση απορρίπτεται με €500, πλέον ΦΠΑ, συμφωνημένα έξοδα προς όφελος του Καθ΄ ου η αίτηση.
Α.Ρ. ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ.
Κ. ΣΤΑΜΑΤΙΟΥ, Δ.
Τ. ΨΑΡΑ-ΜΙΛΤΙΑΔΟΥ, Δ.
/Α.Λ.Ο.