|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2009) 3 ΑΑΔ 461
7 Ιουλίου, 2009
[ΑΡΤΕΜΗΣ, Π., ΗΛΙΑΔΗΣ, ΦΩΤΙΟΥ,
ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, ΝΑΘΑΝΑΗΛ, Δ/στές]
ΚΥΠΡΙΑΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΗΣ
ΤΙΤΛΩΝ ΣΠΟΥΔΩΝ (ΚΥ.Σ.Α.Τ.Σ.),
Εφεσείων - Καθ' ου η αίτηση,
ν.
ΕΛΕΝΗΣ ΣΑΒΒΑ,
Εφεσίβλητης - Αιτήτριας.
(Αναθεωρητική Έφεση Αρ. 55/2007)
Κυπριακό Συμβούλιο Αναγνώρισης Τίτλων Σπουδών (ΚΥ.Σ.Α.Τ.Σ.) ― Σύνθεση της Επιτροπής Κρίσεως ― Περιστάσεις υπό τις οποίες κρίθηκε κακή η σύνθεσή της στην εξετασθείσα υπόθεση.
Η Δημοκρατία επεδίωξε την ανατροπή της πρωτόδικης απόφασης με την οποία ακυρώθηκε η απόφαση απόρριψης της αίτησης της εφεσίβλητης, για αναγνώριση της ισοτιμίας και αντιστοιχίας του πτυχίου της.
Η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου, απορρίπτοντας την έφεση, αποφάσισε ότι:
Στον περί Αναγνώρισης Τίτλων Σπουδών Ανώτερης και Ανώτατης Εκπαίδευσης και Παροχής Σχετικών Πληροφοριών Νόμο του 1996, (Ν.68(Ι)/96) και στον Κανονισμό 6 των σχετικών Κανονισμών (Κ.Δ.Π. 172/99), ορίζεται ότι η Επιτροπή Κρίσεως αποτελείται από καθηγητές ειδικούς στο υπό εξέταση θέμα.
Έχοντας υπόψη ότι η ειδικότητα που θα εκρίνετο εν προκειμένω ήταν η εργοθεραπεία (occupational therapy) και όχι η νοσηλευτική, η κατάληξη του πρωτόδικου Δικαστή ότι τα μέλη της Επιτροπής δεν είχαν την απαιτούμενη ειδικότητα, είναι ορθή.
Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα.
Έφεση.
Έφεση από τον εφεσείοντα εναντίον της απόφασης Δικαστή του Aνωτάτου Δικαστηρίου (Xατζηχαμπής, Δ.), (Υπόθεση Aρ. 1402/05), ημερ. 8.3.07.
Ρ. Παπαέτη, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τον Eφεσείοντα-Kαθ΄ου η αίτηση.
Α. Σ. Αγγελίδης, για την Eφεσίβλητη - Aιτήτρια.
Cur. adv. vult.
ΔIKAΣTHPIO: Η ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δοθεί από τον Π. Αρτέμη, Π..
ΑΡΤΕΜΗΣ, Π.: Η εφεσείουσα είχε υποβάλει αίτηση προς το ΚΥ.Σ.Α.Τ.Σ. για αναγνώριση του τίτλου σπουδών της Postgraduate Diploma in Occupation Therapy (διετούς φοίτησης) και διπλώματος στη Γενική Νοσηλευτική της Νοσηλευτικής Σχολής του Υπουργείου Υγείας της Κύπρου (τριετούς φοίτησης), ως ισότιμο και αντίστοιχο πανεπιστημιακού πτυχίου στον κλάδο/ειδίκευση Occupational Τherapy.
Η Επιτροπή Κρίσεως εξέτασε την αίτηση, τη σχολίασε και έκρινε ότι δεν μπορούσε να κριθεί γιατί τα δύο διπλώματα ανήκαν σε δύο διαφορετικά γνωστικά αντικείμενα και, περαιτέρω, ανέφερε ότι το πρόγραμμα σπουδών δεν περιελάμβανε τουλάχιστο τα 2/3 των απαιτούμενων μαθημάτων του κλάδου/ειδίκευσης Οccupational Τherapy του πτυχίου πανεπιστημιακού επιπέδου. Καταλήγοντας, το Συμβούλιο του ΚΥ.Σ.Α.Τ.Σ. δεν ενέκρινε την αίτηση, «. . . διότι οι παραπάνω τίτλοι σπουδών είναι αυτοδύναμοι, έχουν διαφορετικό γνωστικό αντικείμενο και αποτελούν διαφορετικούς κλάδους/ειδικεύσεις και συνεπώς δεν μπορούν να συνεκτιμηθούν».
Πρωτοδίκως, είχε εγερθεί, κατά πρώτον, θέμα κακής σύνθεσης της Επιτροπής Κρίσεως εκ μέρους της εφεσίβλητης-αιτήτριας, η δε εισήγηση της ήταν ότι η Επιτροπή Κρίσεως θα έπρεπε να απαρτίζεται τουλάχιστο από καθηγητές των Τ.Ε.Ι, με ειδικότητα την Εργοθεραπεία (Occupational Therapy). Οι καθηγήτριες που έκριναν την περίπτωση ήταν των Τ.Ε.Ι, αλλά του τμήματος Νοσηλευτικής Α΄ της Σχολής Επαγγελμάτων Υγείας- Πρόνοιας.
Ο συνάδελφος Δικαστής δέχθηκε την πιο πάνω θέση και ακύρωσε τη διοικητική απόφαση.
Στην έφεση αμφισβητήθηκε η πιο πάνω κατάληξη του Δικαστηρίου, με μόνο λόγο έφεσης ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο εσφαλμένα έκρινε ότι η Επιτροπή Κρίσεως δεν είχε την σύνθεση που ορίζει ο Νόμος, αφού και τα τρία Μέλη της δεν είχαν ειδικότητα στο Occupational Τherapy.
Στον περί Αναγνώρισης Τίτλων Σπουδών Ανώτερης και Ανώτατης Εκπαίδευσης και Παροχής Σχετικών Πληροφοριών Νόμο του 1996, (Ν.68(Ι)/96) και στον Κανονισμό 6 των σχετικών Κανονισμών (Κ.Δ.Π. 172/99), ορίζεται ότι η Επιτροπή Κρίσεως αποτελείται από καθηγητές ειδικούς στο υπό εξέταση θέμα.
Έχοντας υπόψη ότι η ειδικότητα που θα εκρίνετο ήταν η εργοθεραπεία (occupational therapy) και όχι η νοσηλευτική, η κατάληξη του πρωτόδικου Δικαστή ότι τα μέλη της Επιτροπής δεν είχαν την απαιτούμενη ειδικότητα, μας βρίσκει σύμφωνους.
Προβλήθηκε, επίσης, πρωτοδίκως, ότι, εν πάση περιπτώσει, το ΚΥ.Σ.Α.Τ.Σ. απέρριψε την αίτηση της εφεσίβλητης, αλλά δεν υπεισήλθε σε ουσιαστική κρίση για μόνο το λόγο ότι δεν μπορούσαν να συνεκτιμηθούν οι δύο τίτλοι και έτσι, εισηγήθηκε η εφεσείουσα, δεν είχε σημασία το θέμα της σύνθεσης της Επιτροπής Κρίσεως.
Η θέση αυτή απορρίφθηκε από το πρωτόδικο Δικαστήριο, με το εξής αιτιολογικό:
«Η απόφαση του ΚΥ.Σ.Α.Τ.Σ. ότι οι δύο κλάδοι σπουδών είναι αυτοδύναμοι, έχουν διαφορετικά γνωστικά αντικείμενα και αποτελούν διαφορετικούς κλάδους/ειδικεύσεις, ώστε να μην μπορούσαν να συνεκτιμηθούν, εβασίζετο στα σχόλια της Επιτροπής Κρίσεως που αξιολόγησε την αίτηση της Αιτήτριας (τα οποία και παρατέθησαν) και τα οποία εξυπάκουαν κρίση επί του περιεχομένου των πτυχίων της Αιτήτριας και της δυνατότητας συσχετισμού τους. Είχε λοιπόν σημασία η κρίση της Επιτροπής Αξιολόγησης και δεν μπορεί να παρακαμφθεί έτσι το θέμα της σύνθεσης της.»
Η πιο πάνω κρίση δεν ήταν αντικείμενο της έφεσης.
Καταλήγοντας, συμφωνούμε με τον πρωτόδικο Δικαστή, ότι οι τρεις καθηγήτριες των Τ.Ε.Ι., μέλη της Επιτροπής Κρίσεως, δεν είχαν την ειδικότητα στην οποία είχε ζητήσει η αιτήτρια να της αναγνωρισθεί ισοτιμία και αντιστοιχία, δηλαδή το Occupational Therapy. Κατά συνέπεια, ορθά κατέληξε.
Η έφεση απορρίπτεται με €1.700 έξοδα, πλέον Φ.Π.Α. υπέρ της εφεσίβλητης.
H έφεση απορρίπτεται με έξοδα.