|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Μακρίδης Χαράλαμπος ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (2008) 4 ΑΑΔ 695
ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΛΟΥΚΑ ν. ΑΡΧΗΣ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΥΠΡΟΥ, Υπόθεση Αρ. 278/2007, 24 Ιουλίου 2009
(2008) 3 ΑΑΔ 311
10 Ιουλίου, 2008
[ΑΡΤΕΜΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, ΗΛΙΑΔΗΣ,
ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ/στές]
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Εφεσείoυσα-Καθ' ης η αίτηση,
v.
1. ΑΝΝΑΣ ΛΟΪΖΙΔΟΥ - POURADIER DUTEIL,
2. ΣΑΒΒΑ ΠΑΥΛΟΥ,
3. ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗΣ ΑΡΙΣΤΕΙΔΟΥ,
Εφεσιβλήτων-Αιτητών.
(Αναθεωρητική Έφεση Αρ. 16/2006)
Δημόσιοι Υπάλληλοι ― Προαγωγές ― Προσόντα ― Η υποχρέωση της ΕΔΥ να κάνει ειδική αναφορά στα ακαδημαϊκά προσόντα των υποψηφίων, τα οποία η ίδια θεωρεί ότι πληρούν τις απαιτήσεις του οικείου σχεδίου υπηρεσίας.
Η Δημοκρατία επεδίωξε με την έφεσή της, να ανατρέψει την πρωτόδικη δικαστική απόφαση, που ακύρωσε την προαγωγή του ενδιαφερόμενου μέρους στη θέση Διευθυντή Κέντρου Επιστημονικών Ερευνών Υπουργείου Παιδείας και Πολιτισμού.
Η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου, απορρίπτοντας την έφεση, αποφάσισε ότι:
Παρόλο που η ΕΔΥ έκανε αναφορά σε όλα τα ακαδημαϊκά προσόντα του Ε.Μ., συμπεριλαμβανομένου και του τίτλου ΒΑ Economics, δεν μπορεί να διαπιστωθεί επακριβώς πώς εκτίμησε τα προσόντα του Ε.Μ.. Ως εκ τούτου είναι ορθή η κατάληξη του πρωτόδικου Δικαστή, ότι η παράλειψη ρητής αναφοράς σε ποιο από τα πτυχία έχει βασισθεί, οδηγεί σε ακυρότητα.
Όμως, έστω και αν εθεωρείτο προφανές, επί του προκειμένου, σε ποιο πτυχίο βασίστηκε η ΕΔΥ, δηλαδή ότι βασίστηκε στον τίτλο MSc Politics with Sociology και πάλι δεν φαίνεται εάν αυτός μπορεί να θεωρηθεί τίτλος που ικανοποιεί ένα από τα θέματα του σχεδίου υπηρεσίας, αφού δεν διεξάχθηκε καμία έρευνα για να διαπιστωθεί σε ποιό ποσοστό το πτυχίο αυτό κάλυπτε θέματα εμπίπτοντα στο σχέδιο υπηρεσίας.
Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα. Η αντέφεση απορρίπτεται χωρίς έξοδα.
Αναφερόμενη Υπόθεση:
Δημοκρατία κ.ά. v. Αναστασιάδου κ.ά. (1995) 3 Α.Α.Δ. 119.
Έφεση.
Έφεση από την εφεσείουσα εναντίον της απόφασης Δικαστή του Aνωτάτου Δικαστηρίου (Φωτίου, Δ.), (Yπ. Aρ. 1175/03, 1176/03, 1245/03), ημερ. 10/1/06.
Ρ. Παπαέτη, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για την Εφεσείουσα.
Α. Ευσταθίου, για την Εφεσίβλητη 1.
Ν. Αγγελίδης για Χ. Κληρίδη, για τον Εφεσίβλητο 2.
Α. Κωνσταντίνου, για τον Εφεσίβλητο 3.
Α. Κουντουρή για Τ. Παπαδόπουλο, για το Ενδιαφερόμενο Μέρος.
Cur. adv. vult.
ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Η παρούσα έφεση αφορά σε προσφυγές που συνεκδικάστηκαν, όπου οι αιτητές ζητούσαν την ακύρωση της απόφασης της ΕΔΥ, ημερομηνίας 21.1.03, με την οποία προάχθηκε το Ε.Μ. Ρολάνδος Κατσιαούνης, στη θέση του Διευθυντή Κέντρου Επιστημονικών Ερευνών Υπουργείου Παιδείας και Πολιτισμού.
Ο πρωτόδικος Δικαστής, αφού ανέλυσε το ιστορικό της υπόθεσης και τις θέσεις των διαδίκων εκατέρωθεν, κατέληξε στην ακύρωση της προαγωγής, θεωρώντας ότι η παράλειψη από την ΕΔΥ ρητής αναφοράς σε ποιο από τα ακαδημαϊκά προσόντα του Ε.Μ. είχε βασισθεί για να τον κρίνει προσοντούχο, οδηγούσε σε ακυρότητα. Επί του θέματος αναφέρθηκε στην απόφαση στην υπόθεση Δημοκρατία κ.ά. v. Αναστασιάδου κ.ά. (1995) 3 Α.Α.Δ. 119, 125.
Περαιτέρω, και παρόλο ότι δεν θεωρούσε τούτο αναγκαίο, προχώρησε και έκρινε ως πάσχουσα την αξιολόγηση της αιτήτριας στην προσφυγή Αρ. 1175/03 στην προφορική εξέταση, ως αντίθετη με την όλη εικόνα της που προέκυπτε από τις ετήσιες εκθέσεις και, εν πάση περιπτώσει, έκρινε ότι η βαρύτητα που δόθηκε στην προφορική εξέταση ήταν υπέρμετρη. Τόνισε, ως εκ τούτου, ότι θα επέτρεπε την προσφυγή και γι' αυτό το λόγο.
Η εφεσείουσα- καθ' ης η αίτηση, στους λόγους έφεσής της, προσβάλλει τα πιο πάνω συμπεράσματα του Δικαστηρίου, προβάλλοντας τη δική της επιχειρηματολογία επί του προκειμένου.
Το σχέδιο υπηρεσίας, όσον αφορά τα προσόντα, προνοεί τα ακόλουθα:
« 3. Απαιτούμενα προσόντα
1. Πανεπιστημιακό δίπλωμα ή τίτλος ή ισότιμο προσόν σε ιστορικά, φιλολογικά (περιλαμβανομένης της εθνολογίας και αρχαιολογίας) φιλοσοφικά, γλωσσολογικά, λαογραφικά ή κοινωνιολογικά θέματα και Διδακτορικός τίτλος σε ένα από τα πάνω θέματα.
Σημ. Ο όρος «πανεπιστημιακό δίπλωμα ή τίτλος» καλύπτει και μεταπτυχιακό δίπλωμα ή τίτλο.»
Το Ε.Μ. κατείχε τρία ακαδημαϊκά προσόντα: (α) ΒΑ Economics (β) MSc Politics with Sociology (γ) PhD Modern History.
Είναι γενικά παραδεκτό, ότι το πτυχίο BA Economics δεν ικανοποιεί το σχέδιο υπηρεσίας, αναφορικά με τα απαιτούμενα προσόντα. Ως εκ τούτου, υπέβαλε η ευπαίδευτη συνήγορος της εφεσείουσας- καθ' ης η αίτηση, ήταν φανερό ότι η ΕΔΥ βασίστηκε στο δεύτερο ακαδημαϊκό προσόν, δηλαδή το MSc Politics with Sociology για να κρίνει το Ε.Μ. ως προσοντούχο και στο τρίτο προσόν, PhD Modern History, ως το απαιτούμενο διδακτορικό πτυχίο.
Στην υπόθεση Δημοκρατία κ.ά. v. Αναστασιάδου κ.ά. (πιο πάνω) αναφέρθηκαν τα ακόλουθα:
«. . . Η Συμβουλευτική και η ΕΔΥ δεν αναφέρουν στην απόφαση τους ποιο ή ποια από τα ακαδημαϊκά αυτά προσόντα έκριναν πως διαθέτουν οι υποψήφιοι.
Έχουμε την άποψη πως μόνο όπου τα στοιχεία είναι πρόδηλα και αναντίλεκτα, σε ότι αφορά τα ακαδημαϊκά προσόντα των υποψηφίων, το αρμόδιο όργανο μπορεί να μην κάμει ειδική αναφορά στα εκπαιδευτικά ενδεικτικά που τους καθιστούν προσοντούχους σύμφωνα με τα σχέδια υπηρεσίας.»
Το πρωτόδικο Δικαστήριο αναφέρθηκε σε σχετικό απόσπασμα αναφορικά με τα προσόντα των υποψηφίων, που είναι το ακόλουθο:
«Οι 10 από τους 13 αιτητές ικανοποιούν την παράγραφο (1) των απαιτουμένων προσόντων του σχεδίου υπηρεσίας, δεδομένου ότι κατέχουν πανεπιστημιακό δίπλωμα ή τίτλο ή ισότιμο προσόν και διδακτορικό τίτλο σε ένα από τα θέματα που καθορίζονται στην εν λόγω παράγραφο. Αυτοί είναι, αναλυτικά οι πιο κάτω:
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4. Κατσιαούνης Ρολάνδος: Πανεπιστημιακός τίτλος BA Economics, Queens Mary College (University of London), μεταπτυχιακός τίτλος MSc Politics with Sociology, Birkbick College (University of London) και διδακτορικός τίτλος PhD Modern History, Kings College London."
Συμφωνούμε επί του προκειμένου με τον πρωτόδικο Δικαστή, ότι, αφού η ΕΔΥ, όπως παρατέθηκε πιο πάνω, κάνει αναφορά σε όλα τα ακαδημαϊκά προσόντα του Ε.Μ., συμπεριλαμβανομένου και του τίτλου ΒΑ Economics, δεν μπορεί να διαπιστωθεί επακριβώς πώς εκτίμησε τα προσόντα του Ε.Μ.. Ως εκ τούτου είναι ορθή η κατάληξη του πρωτόδικου Δικαστή ότι η παράλειψη ρητής αναφοράς σε ποιο από τα πτυχία έχει βασισθεί, οδηγεί σε ακυρότητα.
Όμως, έστω και αν εθεωρείτο προφανές επί του προκειμένου σε ποιο πτυχίο βασίστηκε η ΕΔΥ, δηλαδή ότι βασίστηκε στον τίτλο MSc Politics with Sociology και πάλι δεν φαίνεται εάν αυτός μπορεί να θεωρηθεί τίτλος που ικανοποιεί ένα από τα θέματα του σχεδίου υπηρεσίας, αφού δεν διεξάχθηκε καμμία έρευνα για να διαπιστωθεί σε ποιο ποσοστό το πτυχίο αυτό κάλυπτε θέματα εμπίπτοντα στο σχέδιο υπηρεσίας.
Εν όψει της πιο πάνω κατάληξής μας δεν θεωρούμε αναγκαίο να εξετάσουμε άλλους λόγους έφεσης και αντέφεσης.
Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα εναντίον της εφεσείουσας, τα οποία να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή. Η αντέφεση απορρίπτεται χωρίς διαταγή για έξοδα.
H έφεση απορρίπτεται με έξοδα. Η αντέφεση απορρίπτεται χωρίς έξοδα.