|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Δεν έχει εντοπιστεί νομοθεσία ή απόφαση ή δικονομικός θεσμός στον οποίο να κάνει αναφορά η απόφαση αυτή
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
ΧΡΙΣΤΙΝΑΣ ΚΑΛΑΘΑ ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, Υπόθεση αρ.1589/07, 10 Σεπτεμβρίου 2009
ΚΩΣΤΑΚΗΣ ΛΟΙΖΟΥ ν. ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΚΕΦΑΛΑΙΑΓΟΡΑΣ ΚΥΠΡΟΥ, ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 154/2009, 8 Ιανουαρίου 2010
ΡΟΔΟΘΕΑ ΜΙΧΑΗΛ ν. ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΥΔΑΤΟΠΡΟΜΗΘΕΙΑΣ ΛΕΜΕΣΟΥ, Υπόθεση Αρ. 1291/2009, 21 Φεβρουαρίου 2012
ΑΝΔΡΟΝΙΚΟΥ ΚΑΤΕΛΛΑΡΗ ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, Υπόθεση αρ.1659/07, 11 Σεπτεμβρίου 2009
ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ ΜΗΧΑΝΙΚΟΥ ν. ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΝΕΟΛΑΙΑΣ ΚΥΠΡΟΥ, Υποθ. Αρ.620 /2010, 13/9/2012
(2008) 3 ΑΑΔ 26
14 Ιανουαρίου, 2008
[ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, ΗΛΙΑΔΗΣ,
ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ/στές]
ΑΝΔΡΙΑΝΗ ΜΑΡΑΘΕΥΤΗ,
Εφεσείουσα-Αιτήτρια,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Εφεσίβλητης-Καθ'ης η αίτηση.
(Αναθεωρητική Έφεση Αρ. 2/2006)
Διοικητική Πράξη — Αιτιολογία — Απλή επανάληψη της κανονιστικής ρύθμισης δεν είναι αρκετή ως αιτιολογία — Περιστάσεις του αναιτιολόγητου της απόφασης της Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας στην κριθείσα περίπτωση.
Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας — Απόφαση μη συμπερίληψης αιτητή στον κατάλογο διοριστέων καθηγητών τέχνης — Κρίθηκε αναιτιολόγητη.
Η εφεσείουσα αξίωσε την ανατροπή της πρωτόδικης απόφασης, που απέρριψε την προσφυγή της κατά της άρνησης της Ε.Ε.Υ. να την εγγράψει στον πίνακα διοριστέων καθηγητών τέχνης.
Η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου, αποδεχόμενη την έφεση, αποφάσισε ότι:
Aπλή επανάληψη της κανονιστικής ρύθμισης δεν είναι αρκετή. Είναι απροσδιόριστος ο λόγος για τον οποίο το πτυχίο της εφεσείουσας δεν θεωρήθηκε πως ήταν στην κατάλληλη ειδικότητα και δεν είναι έργο του Δικαστηρίου η πρωτογενής αξιολόγηση του υλικού που υπήρχε για να διαμορφώσει, με δικές του σκέψεις, κρίση επί του θέματος. Η προσβληθείσα απόφαση, περιορισθείσα στην απλή επανάληψη των προνοιών του σχεδίου υπηρεσίας, δεν περιλαμβάνει αιτιολόγηση που να καθιστά εφικτό το δικαστικό έλεγχο.
Η έφεση επιτυγχάνει με έξοδα.
Έφεση.
Έφεση από την εφεσείουσα εναντίον της απόφασης Δικαστή του Aνωτάτου Δικαστηρίου (Κρονίδης, Δ.) (Yπ. Aρ. 654/04), ημερ. 30/11/05.
Α. Σ. Αγγελίδης, για την Εφεσείουσα.
Ρ. Πετρίδου, Ανώτερη Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για την Εφεσίβλητη.
Ex-tempore
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.: Η εφεσείουσα κατέχει πτυχίο Bachelor of Art and Design (Media) από το Central Saint Martins College of Art and Design και το θέμα που εγείρεται αφορά στην επάρκεια της αιτιολογίας με την οποία η Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας απέρριψε το αίτημα της για συμπερίληψη της στον πίνακα διοριστέων καθηγητών τέχνης.
Πρωτοδίκως, με αναφορά σε διάφορα μαθήματα από το αναλυτικό πρόγραμμα διδασκαλίας, κρίθηκε πως το πτυχίο της δεν ανταποκρινόταν στην απαίτηση του σχεδίου υπηρεσίας και το βασικό επιχείρημα της εφεσείουσας αφορά σε αυτή την πρωτογενή, όπως την χαρακτηρίζει, διαμόρφωση κρίσης από το Δικαστήριο. Ενώ την αρμοδιότητα για κρίση τέτοιας μορφής την έχει η Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας και δεν την άσκησε. Τόνισε συναφώς πως το αναλυτικό πρόγραμμα παρουσιάστηκε για πρώτη φορά στο Δικαστήριο σε μια τότε προσπάθεια προσαγωγής μαρτυρίας, που εντέλει εγκαταλείφθηκε. Και πως καμιά από τις σκέψεις που διατυπώνονται στην πρωτόδικη απόφαση δεν θα ήταν δυνατό να αποδοθούν στην Επιτροπή.
Το σχέδιο υπηρεσίας της θέσης απαιτούσε πανεπιστημιακό δίπλωμα ή τίτλο ή ισότιμο προσόν στην ειδικότητα που ο εκπαιδευτικός προορίζεται να διδάξει. Μετά από απαίτηση της Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας η αιτήτρια εξασφάλισε πιστοποιητικό ισοτιμίας και αντιστοιχίας από το ΚΥ.Σ.Α.Τ.Σ και το θέμα που εγείρεται δεν αφορά στο επίπεδο του πτυχίου της. Η Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας ζήτησε στοιχεία από την εφεσείουσα σε σχέση με το περιεχόμενο των σπουδών της, η εφεσείουσα τα προσκόμισε και το μόνο που υπάρχει σε σχέση με την αξιολόγηση του υλικού, είναι η ακόλουθη αιτιολόγηση της απόφασης της Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας:
"Η Επιτροπή αφού μελέτησε τα πρόσθετα στοιχεία που προσκόμισε η αιτήτρια στις 10.2.2004 σχετικά με τον τίτλο της ΒΑ αποφάσισε ότι δεν μπορεί να αποδεκτεί την αίτησή της, γιατί δεν κατέχει πτυχίο πανεπιστημίου στην ειδικότητα που πρόκειται να διδάξει, όπως απαιτεί το οικείο Σχέδιο Υπηρεσίας."
Η ευπαίδευτη συνήγορος για την εφεσίβλητη εισηγήθηκε πως αυτή η αιτιολογία όσο και αν είναι λακωνική είναι αρκετή, όπως ακριβώς κρίθηκε πρωτοδίκως. Υποδείξαμε την πάγια νομολογία πως απλή επανάληψη της κανονιστικής ρύθμισης δεν είναι αρκετή και η ευπαίδευτη συνήγορος για την εφεσίβλητη εισηγήθηκε πως αφού, προφανώς, η τελική κρίση ήταν το αποτέλεσμα της αξιολόγησης των δεδομένων από την Επιτροπή, δεν παρέχεται περιθώριο παρέμβασης. Δεν μας βρίσκει σύμφωνους μια τέτοια αντιμετώπιση. Είναι απροσδιόριστος ο λόγος για τον οποίο το πτυχίο της εφεσείουσας δεν θεωρήθηκε πως ήταν στην κατάλληλη ειδικότητα και δεν είναι έργο του Δικαστηρίου η πρωτογενής αξιολόγηση του υλικού που υπήρχε για να διαμορφώσει, με δικές του σκέψεις, κρίση επί του θέματος. Η προσβληθείσα απόφαση, περιορισθείσα στην απλή επανάληψη των προνοιών του σχεδίου υπηρεσίας, δεν περιλαμβάνει αιτιολόγηση που να καθιστά εφικτό το δικαστικό έλεγχο.
Η έφεση επιτυγχάνει. Η πρωτόδικη απόφαση παραμερίζεται και η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται. Τα έξοδα θα μπορούσατε ίσως να τα συμφωνήσετε.
κ. Αγγελίδης: Εισηγούμαι €2.000, πλέον Φ.Π.Α., πρωτοδίκως και κατ' έφεση.
κα Πετρίδου: Συμφωνώ.
Δικαστήριο: Εκ συμφώνου διαταγή για έξοδα υπέρ της εφεσείουσας, ως ανωτέρω.
Η έφεση επιτυγχάνει με έξοδα.