|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2006) 3 ΑΑΔ 699
14 Νοεμβρίου, 2006
[ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, ΗΛΙΑΔΗΣ, ΚΡΑΜΒΗΣ, ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ/στές]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ ΝΟΜΟ ΤΟΥ 2002 (Ν. 165(Ι)/2002),
ΑΙΤΗΣΗ ΑΠΟ ΣΤΑΥΡΟ ΜΑΡΑΓΚΟ.
(Αίτηση Aρ. 1/2006)
Ο περί Νομικής Αρωγής Νόμος του 2002 (Ν.165(Ι)/02) ― Αίτημα για νομική αρωγή σε αναθεωρητική έφεση ― Δεν μπορεί να ταξινομηθεί ως «πολιτική διαδικασία» ο έλεγχος της άρνησης διορισμού στη δημόσια υπηρεσία ― Το αίτημα απορρίφθηκε.
Με την αίτησή του ο αιτητής ζήτησε όπως του παραχωρηθεί νομική αρωγή για την εκδίκαση της αναθεωρητικής έφεσής του, με επίδικο θέμα την άρνηση διορισμού του στη δημόσια υπηρεσία.
Η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου, απορρίπτοντας την αίτηση, αποφάσισε ότι:
Η προσφυγή του αιτητή αφορά σε αποφάσεις της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας για διορισμό σε δημόσιες θέσεις. Όπως ορθά ανέφερε η ευπαίδευτη συνήγορος για τη Δημοκρατία η περίπτωση είναι εντελώς όμοια με την προηγούμενη του αιτητή Mαραγκός (2004) 3 A.A.Δ. 569, με την οποία η Ολομέλεια συμφωνεί και δεν χρειάζεται οτιδήποτε πέραν από το να παρατεθεί εδώ το σχετικό απόσπασμα της απόφασης:
«Ο αιτητής θεώρησε πως η αίτησή του πρέπει να κριθεί παραδεκτή αφού θέτει ζήτημα παραβίασης ανθρωπίνων δικαιωμάτων σε σχέση με την αναφερθείσα προϋπόθεση του Άρθρου 31(β) του Ν. 1/90. Είναι ορθή η αντίθετη άποψη του Γενικού Εισαγγελέα. Ο περί Νομικής Αρωγής Νόμος του 2002 (Ν.165(Ι)/02) στον οποίο βεβαίως εδράζεται και το αίτημα, παρέχει τη δυνατότητα χορήγησης νομικής αρωγής σε ποινικές διαδικασίες, σε πολιτικές διαδικασίες για τα θέματα ανθρωπίνων δικαιωμάτων που εξειδικεύονται και σε διαδικασίες ενώπιον του Οικογενειακού Δικαστηρίου και εκδήλως η περίπτωση δεν είναι δυνατό να ενταχθεί σε οποιαδήποτε από τις πιο πάνω. Ιδιαιτέρως σε ό,τι αφορά τις πολιτικές διαδικασίες, η απόφαση της Ολομέλειας στην Ανδρέας Κωνσταντίνου ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (2003) 1(Γ) A.A.Δ. 1897, είναι ευθέως σχετική. Αφορούσε και εκείνη σε διαδικασία δυνάμει του Άρθρου 146 του Συντάγματος (εκεί προς ακύρωση απόλυσης αστυφύλακα) και εξετάστηκε αν αυτή ήταν δυνατό να ταξινομηθεί ως «πολιτική». Η απάντηση, με αναφορά και στην Neigel v. France ECHR, No. 32, 1997-II 399, ήταν αρνητική. Ομοίως και εν προκειμένω. Όπως και στην περίπτωση του ελέγχου της απόλυσης, ο έλεγχος της άρνησης διορισμού στη δημόσια υπηρεσία στο πλαίσιο της αναθεωρητικής δικαιοδοσίας του Άρθρου 146 του Συντάγματος, ως καθαρά δημοσίου δικαίου, δεν μπορεί να ταξινομηθεί ως πολιτική διαδικασία».
Η αίτηση απορρίπτεται χωρίς έξοδα.
Aίτηση.
Aίτηση από τον αιτητή για χορήγηση σ' αυτόν νομικής αρωγής στο στάδιο της Αναθεωρητικής Έφεσης Aρ. 3499.
Ο Αιτητής εμφανίζεται αυτοπροσώπως.
Λ. Ουστά, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για το Γενικό Εισαγγελέα.
Ex tempore
ΔIKAΣTHPIO: Η ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δοθεί από το Δικαστή Κωνσταντινίδη.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.: Ο αιτητής εκπροσωπήθηκε από δικηγόρο που διόρισε κατά την πρωτόδικη διαδικασία και, επίσης, εκπροσωπήθηκε από τον ίδιο δικηγόρο για την καταχώρηση έφεσης, τις μέχρι τώρα εμφανίσεις του ενώπιόν μας και την κατάθεση περιγράμματος αγόρευσης. Εκκρεμεί ενώπιόν μας αίτηση που υπέβαλε για τη χορήγηση νομικής αρωγής και, όπως προβλέπει ο Κανονισμός 5(1) του Διαδικαστικού Κανονισμού (Αρ.1) του 2003, ακούσαμε σήμερα και τις απόψεις του Γενικού Εισαγγελέα σε σχέση με το αν η περίπτωση καλύπτεται από τις πρόνοιες του Νόμου.
Η προσφυγή του αιτητή αφορά σε αποφάσεις της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας για διορισμό σε δημόσιες θέσεις. Όπως ορθά ανέφερε η ευπαίδευτη συνήγορος για τη Δημοκρατία η περίπτωση είναι εντελώς όμοια με την προηγούμενη του αιτητή Mαραγκός (2004) 3 A.A.Δ. 569. Συμφωνούμε με την πιο πάνω απόφαση της Ολομέλειας και δεν νομίζουμε πως χρειάζεται οτιδήποτε πέραν από το να παραθέσουμε εδώ το σχετικό απόσπασμα της απόφασης:
«Ο αιτητής θεώρησε πως η αίτησή του πρέπει να κριθεί παραδεκτή αφού θέτει ζήτημα παραβίασης ανθρωπίνων δικαιωμάτων σε σχέση με την αναφερθείσα προϋπόθεση του άρθρου 31(β) του Ν. 1/90. Είναι ορθή η αντίθετη άποψη του Γενικού Εισαγγελέα. Ο περί Νομικής Αρωγής Νόμος του 2002 [Ν.165(Ι)/02] στον οποίο βεβαίως εδράζεται και το αίτημα, παρέχει τη δυνατότητα χορήγησης νομικής αρωγής σε ποινικές διαδικασίες, σε πολιτικές διαδικασίες για τα θέματα ανθρωπίνων δικαιωμάτων που εξειδικεύονται και σε διαδικασίες ενώπιον του Οικογενειακού Δικαστηρίου και εκδήλως η περίπτωση δεν είναι δυνατό να ενταχθεί σε οποιαδήποτε από τις πιο πάνω. Ιδιαιτέρως σε ό,τι αφορά τις πολιτικές διαδικασίες, η απόφαση της Ολομέλειας στην Ανδρέας Κωνσταντίνου ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (2003) 1(Γ) A.A.Δ. 1897, είναι ευθέως σχετική. Αφορούσε και εκείνη σε διαδικασία δυνάμει του Άρθρου 146 του Συντάγματος (εκεί προς ακύρωση απόλυσης αστυφύλακα) και εξετάστηκε αν αυτή ήταν δυνατό να ταξινομηθεί ως «πολιτική». Η απάντηση, με αναφορά και στην Case of Neigel v. France ECHR, No. 32, 1997-II 399, ήταν αρνητική. Ομοίως και εν προκειμένω. Όπως και στην περίπτωση του ελέγχου της απόλυσης, ο έλεγχος της άρνησης διορισμού στη δημόσια υπηρεσία στο πλαίσιο της αναθεωρητικής δικαιοδοσίας του Άρθρου 146 του Συντάγματος, ως καθαρά δημοσίου δικαίου, δεν μπορεί να ταξινομηθεί ως πολιτική διαδικασία».
Η αίτηση απορρίπτεται. Δεν εκδίδουμε διαταγή για έξοδα.
H αίτηση απορρίπτεται χωρίς έξοδα.