|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Κυπριακή νομοθεσία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
(2006) 3 ΑΑΔ 583
21 Σεπτεμβρίου, 2006
[ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Π., ΑΡΤΕΜΗΣ, ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ,
ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΟΥ, ΚΡΟΝΙΔΗΣ, ΗΛΙΑΔΗΣ,
ΚΡΑΜΒΗΣ, ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, ΦΩΤΙΟΥ, ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ/στές]
MOKTHER,
Αιτητής,
v.
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ,
Καθ' ης η αίτηση.
(Yπόθεση Αρ. 449/2005)
Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων ― Ιεραρχική προσφυγή ― Ισχυρισμοί περί παράβασης της νομοθεσίας και της αρχής της φυσικής δικαιοσύνης κατά την εξέτασή της, απορρίφθηκαν κατ' υιοθέτηση της απόφασης της πλήρους Ολομέλειας στην υπόθεση Harpreet Singh ν. Δημοκρατίας (2006) 3 A.A.Δ. 393.
Ο αιτητής αμφισβήτησε με την προσφυγή του, τη νομιμότητα της απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων, να απορρίψει ιεραρχική προσφυγή του, κατά της απόρριψης του αιτήματός του για χορήγηση πολιτικού ασύλου.
Η πλήρης Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι:
Στην αγόρευση του ο ευπαίδευτος συνήγορος για τον Αιτητή εισηγείται αφ' ενός, ως νομικά σημεία, ότι ο Αιτητής δεν εκλήθη και δεν έλαβε μέρος στη διαδικασία ενώπιον της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων, κατά παράβαση τόσο του Άρθρου 28Ζ του περί Προσφύγων Νόμου του 2000 (Ν. 6(Ι)/2000) αλλά και της αρχής της φυσικής δικαιοσύνης που αφορά το δικαίωμα ακρόασης, και ότι κακώς η απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων εξεδόθη από ένα μόνο μέλος της αντί από την ολομέλεια της. Τα θέματα αυτά έχουν ήδη απαντηθεί στην απόφαση στην υπόθεση Harpreet Singh v. Δημοκρατίας (2006) 3 A.A.Δ. 393, και η πλήρης Ολομέλεια περιορίζεται να πει ότι η εισήγηση στερείται ερείσματος. Η άλλη εισήγηση είναι ότι η απόφαση δεν καλύπτει τα επίδικα θέματα, αλλά άλλα άσχετα προς αυτά. Η εισήγηση δεν εξειδικεύεται καθόλου, εν πάση περιπτώσει όμως δεν έχει αντίκρισμα στην απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.
Αναφερόμενη Υπόθεση:
Harpreet Singh v. Δημοκρατίας (2006) 3 A.A.Δ. 393.
Προσφυγή.
Ε. Μηλιδώνη για Λ. Κληρίδη, για τον Αιτητή.
Γ. Χατζηχάννα, για την Καθ' ης η αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Π.: Η ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δοθεί από το Δικαστή Δ. Χατζηχαμπή.
ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ.: Ένα χρόνο μετά από την άφιξη του στην Κύπρο, ο Αιτητής υπέβαλε αίτημα για παροχή ασύλου. Το αίτημα του εξετάσθηκε από την Υπηρεσία Ασύλου μέσα από τις προβλεπόμενες διαδικασίες και απορρίφθηκε, όπως απορρίφθηκε στη συνέχεια και διοικητική προσφυγή του στην Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων, κατά της απόφασης της οποίας κατεχωρήθη η προσφυγή.
Στην αγόρευσή του ο ευπαίδευτος συνήγορος για τον Αιτητή εισηγείται αφ' ενός, ως νομικά σημεία, ότι ο Αιτητής δεν εκλήθη και δεν έλαβε μέρος στη διαδικασία ενώπιον της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων, κατά παράβαση τόσο του άρθρου 28Ζ του περί Προσφύγων Νόμου του 2000 (Ν. 6(Ι)/2000) αλλά και της αρχής της φυσικής δικαιοσύνης που αφορά το δικαίωμα ακρόασης, και ότι κακώς η απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων εξεδόθη από ένα μόνο μέλος της αντί από την ολομέλεια της. Τα θέματα αυτά έχουν ήδη απαντηθεί στην απόφαση μας στην υπόθεση Harpreet Singh v. Δημοκρατίας (2006) 3 A.A.Δ. 393, και περιοριζόμαστε να πούμε ότι η εισήγηση στερείται ερείσματος. Η άλλη εισήγηση είναι ότι η απόφαση δεν καλύπτει τα επίδικα θέματα αλλά άλλα άσχετα προς αυτά. Η εισήγηση δεν εξειδικεύεται καθόλου, εν πάση περιπτώσει όμως δεν έχει αντίκρισμα στην απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων.
Η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται με έξοδα εναντίον του Αιτητή.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.