|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Samson Anayat ν. Aναθεωρητικής Aρχής Προσφύγων (2006) 3 ΑΑΔ 390
Khalifa Azia Abdul ν. Aναθεωρητικής Aρχής Προσφύγων (2006) 3 ΑΑΔ 402
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
(2006) 3 ΑΑΔ 562
21 Σεπτεμβρίου, 2006
[ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Π., ΑΡΤΕΜΗΣ, ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ,
ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΟΥ, ΚΡΟΝΙΔΗΣ, ΗΛΙΑΔΗΣ,
ΚΡΑΜΒΗΣ, ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ,
ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, ΦΩΤΙΟΥ, ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ/στές]
MOHSEN AZIZY,
Αιτητής,
v.
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ,
Καθ' ης η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 258/2005)
Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων ― Ιεραρχική προσφυγή ― Νόμιμη διαδικασία τόσο σε πρώτο επίπεδο στην Υπηρεσία Ασύλου όσο και σε δεύτερο στην Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων ― Το Δικαστήριο δεν υποκαθιστά την δική του κρίση στην κρίση και εκτίμηση των γεγονότων από το διοικητικό όργανο.
Ο αιτητής αμφισβήτησε με την προσφυγή του, τη νομιμότητα της απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων, να απορρίψει ιεραρχική προσφυγή του, κατά της απόρριψης του αιτήματός του για χορήγηση πολιτικού ασύλου.
Η πλήρης Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι:
1. Ο αιτητής ισχυρίζεται ότι οι καθ' ων η αίτηση δεν έδωσαν τη δέουσα σημασία στη σύλληψη και κακοποίηση του από παρακρατικούς στο Ιράν τον Ιούλιο του 2003 και ότι η συνέντευξη ενώπιον της Υπηρεσίας Ασύλου δεν διαφώτισε κάθε πτυχή των προσωπικών του περιστατικών και ότι οι αντιφάσεις που διαπιστώθηκαν οφείλονταν στις γλωσσικές διαφορές του αιτητή και του αρμόδιου λειτουργού.
Οι πιο πάνω λόγοι δεν ευσταθούν. Η συνέντευξη της Υπηρεσίας Ασύλου έγινε με τη βοήθεια διερμηνέα και όπως προκύπτει από τα πρακτικά της, υποβλήθηκαν στον αιτητή επαρκείς ερωτήσεις, από τις απαντήσεις των οποίων εύκολα μπορούσαν να καταλήξουν στα συμπεράσματα τους τόσο το πρωτοβάθμιο όργανο όσο και η Αναθεωρητική Αρχή στη συνέχεια. Οι αντιφάσεις που εντοπίστηκαν και στα δύο στάδια της εξέτασης της αίτησης του αιτητή αφορούσαν τόσο το περιστατικό της κατ' ισχυρισμόν σύλληψης και κακοποίησής του, όσο και τις ημερομηνίες που ο ίδιος ο αιτητής ανέφερε γι' αυτά τα γεγονότα και την επακόλουθη αναχώρηση του από τη χώρα του. Μέσα σε αυτά τα πλαίσια κρίνεται ότι δεν υπάρχει πεδίο επέμβασης της πλήρους Ολομέλειας. Όπως έχει τονιστεί πρόσφατα σε αριθμό αποφάσεων της πλήρους Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου, εφόσον έχει τηρηθεί το νομοθετικό διαδικαστικό πλαίσιο και οι αρχές που διέπουν την εξέταση παρόμοιων αιτημάτων, το Δικαστήριο δεν προβαίνει σε επανεκτίμηση των γεγονότων ούτε και υποκαθιστά την κρίση της αρμόδιας διοικητικής αρχής με τη δική του.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.
Αναφερόμενες Υποθέσεις:
Azia Abdul Khalifa v. Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων (2006) 3 A.A.Δ. 402,
Anayat Samson v. Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων (2006) 3 A.A.Δ. 390.
Προσφυγή.
Μ. Φούρναρη, για τον Αιτητή.
Λ. Λάμπρου-Ουστά, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ'ων η αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Π.: Την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο Δικαστής Τ. Ηλιάδης.
ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ.: Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής προσβάλλει την εγκυρότητα της απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων με την οποία απορρίφθηκε η διοικητική προσφυγή που καταχώρισε εναντίον απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου ότι δεν ήταν πρόσωπο που έχρηζε διεθνούς προστασίας.
(α) Τα γεγονότα.
Ο αιτητής, ο οποίος είναι Ιρανός υπήκοος, ηλικίας 25 χρόνων, Μουσουλμάνος, εισήλθε παράνομα στη Δημοκρατία μέσω των κατεχομένων στις 5/12/2003 και στις 16/12/2003 υπέβαλε αίτηση για άσυλο. Στη συνέντευξη που διεξήχθη την ίδια μέρα με τη βοήθεια μεταφραστή, ο αιτητής ισχυρίστηκε ότι εγκατέλειψε τη χώρα καταγωγής του στις 20/10/2003 γιατί κατά τη διάρκεια μιας διαδήλωσης στην οποία παρίστατο μαζί με φίλους του ως θεατής τον Ιούλιο του 2003, συνελήφθη από μέλη μιας παρακρατικής οργάνωσης και αφού ανακρίθηκε, κακοποιήθηκε. Ο αιτητής κατάφερε να αποδράσει το ίδιο βράδυ αφού δωροδόκησε τον φύλακα του με ένα χρηματικό ποσό και ένα κόσμημα. Ακολούθως αφού επισκέφθηκε την οικογένειά του στην Τεχεράνη και μάζεψε τα προσωπικά του αντικείμενα, αναχώρησε για τη βόρεια περιοχή του Ιράν στο Hachirod, όπου έμεινε για έξι μήνες προτού εγκαταλείψει τη χώρα του. Ερωτηθείς γιατί δεν ανέφερε το πιο πάνω περιστατικό στην αίτηση του και γιατί είχε απαντήσει αρνητικά σε προηγούμενη ερώτηση αν είχε ποτέ συλληφθεί, ο αιτητής απάντησε ότι σε σχέση με το πρώτο ερώτημα, δεν του επετράπη από τις αστυνομικές αρχές και για το δεύτερο, ότι ο ίδιος εννοούσε πως δεν είχε παραπεμφθεί στο Δικαστήριο. Η Υπηρεσία Ασύλου απέρριψε το αίτημα στις 6/4/2004, με το αιτιολογικό ότι οι πιο πάνω ισχυρισμοί του αιτητή ήταν αναξιόπιστοι, γιατί επισημάνθηκαν αντιφάσεις και σημαντικές διαφορές στην αναφορά των γεγονότων. Οι κυριότερες αντιφάσεις που λήφθηκαν υπόψη περιέχονται στη σχετική εισήγηση του αρμόδιου λειτουργού της Υπηρεσίας Ασύλου.
Στη διοικητική προσφυγή που επακολούθησε στις 12/5/2004, ο αιτητής δεν παρουσίασε νέα στοιχεία. Η Αναθεωρητική Αρχή, αφού μελέτησε την εισήγηση της αρμόδιας λειτουργού, υιοθέτησε τις σχετικές επισημάνσεις αναφορικά με τις αντιφάσεις των δηλώσεων του αιτητή, όπως διαπιστώθηκαν από την Υπηρεσία Ασύλου και αφορούσαν το ακριβές χρονικό διάστημα της παραμονής στο Hachirod μετά την απόδρασή του. Η Αναθεωρητική Αρχή, διερευνώντας εξ υπαρχής όλο το υλικό που παρουσιάστηκε, εντόπισε επιπρόσθετες αντιφάσεις των δηλώσεων του αιτητή που αφορούσαν τα γεγονότα της κατ' ισχυρισμόν σύλληψης και κακοποίησής του. Ως αποτέλεσμα η Αναθεωρητική Αρχή αφού κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο αιτητής ορθά κρίθηκε ως αναξιόπιστος από την Υπηρεσία Ασύλου, απέρριψε τους λόγους της διοικητικής προσφυγής και επικύρωσε την απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου.
(β) Οι λόγοι της προσφυγής.
Με την παρούσα προσφυγή o αιτητής ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι παράνομη γιατί,
(i) Κατά τη διεξαγωγή της συνέντευξης από την Υπηρεσία Ασύλου δεν ακολουθήθηκαν σωστές διαδικασίες και ενέργειες για την ανεύρεση όλων των ουσιωδών στοιχείων, και γιατί,
(ii) Η Αναθεωρητική Αρχή αξιολόγησε τις δηλώσεις του αιτητή χωρίς να λάβει υπόψη τις ιδιαιτερότητες της πολιτισμικής ή γλωσσικής διαφοράς μεταξύ του αιτητή και του λειτουργού που διενήργησε τη συνέντευξη.
(i) και (ii) Παράλειψη υιοθέτησης των σωστών διαδικασιών και γλωσσικές διαφορές του αιτητή με το λειτουργό που διενήργησε τη συνέντευξη.
Ο αιτητής ισχυρίζεται ότι οι καθ'ων η αίτηση δεν έδωσαν τη δέουσα σημασία στη σύλληψη και κακοποίηση του από παρακρατικούς στο Ιράν τον Ιούλιο του 2003 και ότι η συνέντευξη ενώπιον της Υπηρεσίας Ασύλου δεν διαφώτισε κάθε πτυχή των προσωπικών του περιστατικών και ότι οι αντιφάσεις που διαπιστώθηκαν οφείλονταν στις γλωσσικές διαφορές του αιτητή και του αρμόδιου λειτουργού.
Οι πιο πάνω λόγοι δεν ευσταθούν. Η συνέντευξη της Υπηρεσίας Ασύλου έγινε με τη βοήθεια διερμηνέα και όπως προκύπτει από τα πρακτικά της, υποβλήθηκαν στον αιτητή επαρκείς ερωτήσεις, από τις απαντήσεις των οποίων εύκολα μπορούσαν να καταλήξουν στα συμπεράσματα τους τόσο το πρωτοβάθμιο όργανο όσο και η Αναθεωρητική Αρχή στη συνέχεια. Οι αντιφάσεις που εντοπίστηκαν και στα δύο στάδια της εξέτασης της αίτησης του αιτητή αφορούσαν τόσο το περιστατικό της κατ' ισχυρισμόν σύλληψης και κακοποίησής του, όσο και τις ημερομηνίες που ο ίδιος ο αιτητής ανέφερε γι' αυτά τα γεγονότα και την επακόλουθη αναχώρηση του από τη χώρα του. Μέσα σε αυτά τα πλαίσια κρίνουμε ότι δεν υπάρχει πεδίο επέμβασής μας. Όπως έχει τονιστεί πρόσφατα σε αριθμό αποφάσεων της πλήρους Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου, εφόσον έχει τηρηθεί το νομοθετικό διαδικαστικό πλαίσιο και οι αρχές που διέπουν την εξέταση παρόμοιων αιτημάτων, το Δικαστήριο δεν προβαίνει σε επανεκτίμηση των γεγονότων ούτε και υποκαθιστά την κρίση της αρμόδιας διοικητικής αρχής με τη δική του. Απόλυτα σχετικές είναι η Azia Abdul Khalifa v. Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων (2006) 3 A.A.Δ. 402 και Anayat Samson v. Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων (2006) 3 A.A.Δ. 390, στην οποία επισημάνθηκαν τα πιο κάτω:
"Ο Αιτητής ουσιαστικά ζητά από το Δικαστήριο να προβεί το ίδιο σε επανεκτίμηση των γεγονότων και να υποκαταστήσει τη δική του κρίση για εκείνη της μόνης αρμόδιας προς τούτο διοίκησης. Ήταν με περισσή λεπτομέρεια που η Υπηρεσία Ασύλου διερεύνησε και εξέτασε τους ισχυρισμούς του Αιτητή πριν απορρίψει το αίτημα του, παραθέτοντας τους επί μέρους λόγους της για την κατάληξη της. Και ήταν με προσοχή που ουσιαστικά επανεξετάσθησαν αναλυτικά και σχολαστικά στην ιεραρχική προσφυγή όλα όσα είχε θέσει με τους ισχυρισμούς του ο Αιτητής για να υποστηρίξει το αίτημά του. Δεν διαπιστώνουμε πλάνη της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων προκύπτουσα από παρερμηνεία ή λανθασμένη εκτίμηση των όσων είχε αναφέρει ο αιτητής που να επηρέαζε την τελική της κρίση. Η δε απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων είναι πλήρως αιτιολογημένη."
Τα πιο πάνω ισχύουν και στην παρούσα περίπτωση και γι' αυτό η προσφυγή απορρίπτεται, με έξοδα σε βάρος του αιτητή. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται.
H προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.