|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Κυπριακή νομοθεσία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
ANAΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ SVETLANA SHALAEVA (2), Αίτηση αρ. 4/2005, 21 Οκτωβρίου 2005
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ SVETLANA SHALAEVA, Αίτηση Αρ. 3/2005, 21 Oκτωβρίου 2005
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΝΙΚΟΛΑΣ, Αίτηση Νομικής Αρωγής Αρ. 35/2014, 12/1/2015, ECLI:CY:AD:2015:D4
(2004) 3 ΑΑΔ 569
4 Οκτωβρίου, 2004
[ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΟΥ,
ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ/στές]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ ΝΟΜΟ ΤΟΥ 2002 (Ν. 165(Ι)/2002),
ΑΙΤΗΣΗ ΑΠΟ ΣΤΑΥΡΟ ΜΑΡΑΓΚΟ.
(Αίτηση Aρ. 2/2004)
O περί Nομικής Aρωγής Nόμος του 2002 (N.165(I)/2002) ― Δυνατότητα χορήγησης νομικής αρωγής ― H διαδικασία της προσφυγής βάσει του Άρθρου 146 του Συντάγματος δεν εμπίπτει στην έννοια της πολιτικής διαδικασίας στην οποία προβλέπεται δυνατότητα χορήγησης νομικής αρωγής.
O αιτητής, ο οποίος ήταν εφεσείων στην A.E. 3279, υπέβαλε αίτημα για νομική αρωγή στο στάδιο της αναθεωρητικής έφεσης.
H Oλομέλεια του Aνωτάτου Δικαστηρίου, απορρίπτοντας την αίτηση, αποφάσισε ότι:
Ο περί Νομικής Αρωγής Νόμος του 2002 [Ν. 165(Ι)/02] στον οποίο βεβαίως εδράζεται και το αίτημα, παρέχει τη δυνατότητα χορήγησης νομικής αρωγής σε ποινικές διαδικασίες, σε πολιτικές διαδικασίες για τα θέματα ανθρωπίνων δικαιωμάτων που εξειδικεύονται και σε διαδικασίες ενώπιον του Οικογενειακού Δικαστηρίου και εκδήλως η περίπτωση δεν είναι δυνατό να ενταχθεί σε οποιαδήποτε από τις πιο πάνω. Ιδιαιτέρως σε ό,τι αφορά στις πολιτικές διαδικασίες, η απόφαση της Ολομέλειας στην Ανδρέας Κωνσταντίνου ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (2003) 1 A.A.Δ. 1897, είναι ευθέως σχετική.
O έλεγχος της άρνησης διορισμού στη δημόσια υπηρεσία στο πλαίσιο της αναθεωρητικής δικαιοδοσίας του Άρθρου 146 του Συντάγματος, ως καθαρά δημοσίου δικαίου, δεν μπορεί να ταξινομηθεί ως πολιτική διαδικασία.
H αίτηση απορρίπτεται χωρίς έξοδα.
Aναφερόμενες Yποθέσεις:
Kωνσταντίνου v. Δημοκρατίας (2003) 1 A.A.Δ. 1897,
Neigel v. France ECHR. N. 32, 1997-II, 399.
Aίτηση.
Aίτηση από τον Aιτητή για χορήγηση σ' αυτόν νομικής αρωγής σύμφωνα με τον περί Nομικής Aρωγής Nόμο του 2002 (N. 165(I)/02), λόγω άρνησης της E.Δ.Y. να τον διορίσει στις θέσεις Bοηθού Λειτουργού Aεροπορικής Kίνησης και Eλεγκτή Mεταφορών με το αιτιολογικό πως δεν είχε εκπληρώσει τις στρατιωτικές του υποχρεώσεις, ούτε είχε απαλλαγεί από αυτές, όπως απαιτεί ως προϋπόθεση για διορισμό, το Άρθρο 31(β) του περί Δημόσιας Yπηρεσίας Nόμου του 1990 (N. 1/90).
Ο Αιτητής αυτοπροσώπως.
Ε. Αντωνίου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για το Γενικό Εισαγγελέα.
Cur. adv. vult.
ΔIKAΣTHPIO: Η ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δοθεί από τον Δικαστή Γ. Κωνσταντινίδη.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.: Η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας, με αποφάσεις της ημερομηνίας 22.5.01 και 3.9.01, αρνήθηκε να διορίσει τον αιτητή στις θέσεις Βοηθού Λειτουργού Αεροπορικής Κίνησης και Ελεγκτή Μεταφορών με το αιτιολογικό πως δεν είχε εκπληρώσει τις στρατιωτικές του υποχρεώσεις ούτε είχε απαλλαγεί από αυτές, όπως απαιτεί ως προϋπόθεση για διορισμό, το άρθρο 31(β) του περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμου του 1990 (Ν. 1/90).
Η προσφυγή του αιτητή κατά του κύρους αυτών των αποφάσεων απορρίφθηκε και ασκήθηκε η Αναθεωρητική Έφεση αρ. 3279. Ο αιτητής, ο οποίος ως τώρα εκπροσωπείτο από δικηγόρο, υπέβαλε αίτημα για νομική αρωγή για τα περαιτέρω και, κατά τις πρόνοιες του Κανονισμού 5(1) του Διαδικαστικού Κανονισμού (Αρ. 1) του 2003 ακούσαμε και τις απόψεις του Γενικού Εισαγγελέα αναφορικά με το κατά πόσο η περίπτωση καλύπτεται από τις πρόνοιες του Νόμου.
Ο αιτητής θεώρησε πως η αίτησή του πρέπει να κριθεί παραδεκτή αφού θέτει ζήτημα παραβίασης ανθρωπίνων δικαιωμάτων σε σχέση με την αναφερθείσα προϋπόθεση του άρθρου 31(β) του Ν. 1/90. Είναι ορθή η αντίθετη άποψη του Γενικού Εισαγγελέα. Ο περί Νομικής Αρωγής Νόμος του 2002 [Ν. 165(Ι)/02] στον οποίο βεβαίως εδράζεται και το αίτημα, παρέχει τη δυνατότητα χορήγησης νομικής αρωγής σε ποινικές διαδικασίες, σε πολιτικές διαδικασίες για τα θέματα ανθρωπίνων δικαιωμάτων που εξειδικεύονται και σε διαδικασίες ενώπιον του Οικογενειακού Δικαστηρίου και εκδήλως η περίπτωση δεν είναι δυνατό να ενταχθεί σε οποιαδήποτε από τις πιο πάνω. Ιδιαιτέρως σε ό,τι αφορά στις πολιτικές διαδικασίες, η απόφαση της Ολομέλειας στην Ανδρέας Κωνσταντίνου ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (2003) 1 A.A.Δ. 1897, είναι ευθέως σχετική. Αφορούσε και εκείνη σε διαδικασία δυνάμει του Άρθρου 146 του Συντάγματος (εκεί προς ακύρωση απόλυσης αστυφύλακα) και εξετάστηκε αν αυτή ήταν δυνατό να ταξινομηθεί ως «πολιτική». Η απάντηση, με αναφορά και στην Case of Neigel v. France ECHR, No. 32, 1997-II 399, ήταν αρνητική. Ομοίως και εν προκειμένω. Όπως και στην περίπτωση του ελέγχου της απόλυσης, ο έλεγχος της άρνησης διορισμού στη δημόσια υπηρεσία στο πλαίσιο της αναθεωρητικής δικαιοδοσίας του Άρθρου 146 του Συντάγματος, ως καθαρά δημοσίου δικαίου, δεν μπορεί να ταξινομηθεί ως πολιτική διαδικασία.
Η αίτηση απορρίπτεται. Δεν εκδίδουμε διαταγή για έξοδα.
H αίτηση απορρίπτεται χωρίς έξοδα.