ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΑΡ. ΑΙΤΗΣΕΩΣ 2/2004

4 Οκτωβρίου, 2004

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ ΝΟΜΟ ΤΟΥ 2002

(Ν. 165(Ι)/2002)

ΑΙΤΗΣΗ ΑΠΟ ΣΤΑΥΡΟ ΜΑΡΑΓΚΟ

--------------

Ε. Αντωνίου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας για το Γενικό Εισαγγελέα.

--------------------

Η ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου

θα δοθεί από τον Δικαστή Γ. Κωνσταντινίδη.

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ: Η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας, με αποφάσεις της ημερομηνίας 22.5.01 και 3.9.01, αρνήθηκε να διορίσει τον αιτητή στις θέσεις Βοηθού Λειτουργού Αεροπορικής Κίνησης και Ελεγκτή Μεταφορών με το αιτιολογικό πως δεν είχε εκπληρώσει τις στρατιωτικές του υποχρεώσεις ούτε είχε απαλλαγεί από αυτές, όπως απαιτεί ως προϋπόθεση για διορισμό, το άρθρο 31(β) του περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμου του 1990 (Ν. 1/90).

Η προσφυγή του αιτητή κατά του κύρους αυτών των αποφάσεων απορρίφθηκε και ασκήθηκε η Αναθεωρητική ΄Εφεση αρ. 3279. Ο αιτητής, ο οποίος ως τώρα εκπροσωπείτο από δικηγόρο, υπέβαλε αίτημα για νομική αρωγή για τα περαιτέρω και, κατά τις πρόνοιες του Κανονισμού 5(1) του Διαδικαστικού Κανονισμού (Αρ. 1) του 2003 ακούσαμε και τις απόψεις του Γενικού Εισαγγελέα αναφορικά με το κατά πόσο η περίπτωση καλύπτεται από τις πρόνοιες του Νόμου.

Ο αιτητής θεώρησε πως η αίτησή του πρέπει να κριθεί παραδεκτή αφού θέτει ζήτημα παραβίασης ανθρωπίνων δικαιωμάτων σε σχέση με την αναφερθείσα προϋπόθεση του άρθρου 31(β) του Ν. 1/90. Είναι ορθή η αντίθετη άποψη του Γενικού Εισαγγελέα. Ο περί Νομικής Αρωγής Νόμος του 2002 [Ν. 165(Ι)/02] στον οποίο βεβαίως εδράζεται και το αίτημα, παρέχει τη δυνατότητα χορήγησης νομικής αρωγής σε ποινικές διαδικασίες, σε πολιτικές διαδικασίες για τα θέματα ανθρωπίνων δικαιωμάτων που εξειδικεύονται και σε διαδικασίες ενώπιον του Οικογενειακού Δικαστηρίου και εκδήλως η περίπτωση δεν είναι δυνατό να ενταχθεί σε οποιαδήποτε από τις πιο πάνω. Ιδιαιτέρως σε ό,τι αφορά στις πολιτικές διαδικασίες, η απόφαση της Ολομέλειας στην Ανδρέας Κωνσταντίνου ν. Κυπριακής Δημοκρατίας Αίτηση Αρ. 1/03 ημερομηνίας 19.12.03, είναι ευθέως σχετική. Αφορούσε και εκείνη σε διαδικασία δυνάμει του Άρθρου 146 του Συντάγματος (εκεί προς ακύρωση απόλυσης αστυφύλακα) και εξετάστηκε αν αυτή ήταν δυνατό να ταξινομηθεί ως «πολιτική». Η απάντηση, με αναφορά και στην Case of Neigel v. France ECHR, No. 32, 1997-II 399, ήταν αρνητική. Ομοίως και εν προκειμένω. Όπως και στην περίπτωση του ελέγχου της απόλυσης, ο έλεγχος της άρνησης διορισμού στη δημόσια υπηρεσία στο πλαίσιο της αναθεωρητικής δικαιοδοσίας του Άρθρου 146 του Συντάγματος, ως καθαρά δημοσίου δικαίου, δεν μπορεί να ταξινομηθεί ως πολιτική διαδικασία.

Η αίτηση απορρίπτεται. Δεν εκδίδουμε διαταγή για έξοδα.

&# 9;Νικολαΐδης, Δ.

&# 9;

&# 9;Νικολάου, Δ.

&# 9;Χατζηχαμπής, Δ.

&# 9;Παπαδοπούλου, Δ.

&# 9;