|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Κρονίδου κ.α. ν. Δημοκρατίας (Αρ.1) (1994) 3 ΑΑΔ 33
Δημοτικό Συμβούλιο Γεροσκήπου και Άλλος ν. Yπουργικού Συμβουλίου και Άλλης (1996) 3 ΑΑΔ 389
Κυπριακή νομοθεσία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
(2003) 3 ΑΑΔ 533
22 Οκτωβρίου, 2003
[ΠΙΚΗΣ, Π., ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, ΑΡΤΕΜΗΣ, ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΟΥ, ΚΑΛΛΗΣ, ΚΡΟΝΙΔΗΣ, ΗΛΙΑΔΗΣ, ΚΡΑΜΒΗΣ, ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ/στές]
ΔΗΜΟΣ ΑΓΙΟΥ ΑΘΑΝΑΣΙΟΥ,
Αιτητές,
v.
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ,
2. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ,
Καθ' ων η αίτηση.
(Yπόθεση Αρ. 374/2001)
Συνταγματικό Δίκαιο ― Σύνταγμα ― Άρθρο 139 του Συντάγματος ― Ερμηνεία ― Κατά πόσο έχουν θέση στη διαδικασία βάσει του Άρθρου 139 ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου, τρίτοι επηρεαζόμενοι από τις εμπλεκόμενες αποφάσεις.
Διοικητικό Δικονομικό Δίκαιο ― Δικαίωμα παρέμβασης τρίτων, υπό την ιδιότητα των ενδιαφερομένων μερών, στη διαδικασία που διεξάγεται δυνάμει του Άρθρου 139 του Συντάγματος, περί σύγκρουσης αρμοδιοτήτων διοικητικών αρχών ― Απορριπτική απόφαση επί του ζητήματος.
Με την ειδική προς τούτο απόφασή του η Πλήρης Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου, εξέτασε το ζήτημα της δυνατότητας των επηρεαζομένων από τις αποφάσεις, που δημιουργούν την σύγκρουση για την οποία προνοεί το Άρθρο 139 του Συντάγματος, να λαμβάνουν μέρος ως ενδιαφερόμενα μέρη στην αντίστοιχη δίκη.
Η Πλήρης Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου, απορρίπτοντας την έφεση, αποφάσισε ότι:
1. Το Άρθρο 139 του Συντάγματος καθιερώνει μηχανισμό προς αποφυγή εκτροπής από τα συνταγματικά θέσμια. Η προσφυγή δεν αποβλέπει ούτε σκοπεί να καθορίσει τα δικαιώματα οποιουδήποτε τρίτου. Το αντικείμενό της περιορίζεται στον καθορισμό της αρχής ή του οργάνου στο οποίο εναποτίθεται η συγκεκριμένη κρατική εξουσία. Οι επηρεαζόμενοι από την απόφαση του Δήμου Αγίου Αθανασίου, σ' αυτή την υπόθεση, προσέφυγαν στο Δικαστήριο προς θεώρηση της νομιμότητας της απόφασης του Δήμου, την οποία το προσβαλλόμενο διάταγμα σκοπεί να αναιρέσει. Έρεισμα για την προσφυγή τους αντλείται από τις διατάξεις του Άρθρου 146.2 του Συντάγματος. Δικαίωμα παρέμβασης δεν αναγνωρίζεται από το Άρθρο 139 σε κανένα τρίτο ούτε εξυπακούεται τέτοιο δικαίωμα από τη φύση της διαδικασίας.
2. Εξ αντικειμένου η διαπίστωση ως προς το όργανο ή την αρχή στην οποία εναποτίθεται κρατική λειτουργία είναι προς το κοινό συμφέρον. Το συμφέρον παντός τρίτου διαφυλάσσεται από το δικαίωμα που του παρέχεται από το Σύνταγμα (Άρθρο 146 του Συντάγματος), να προσβάλει αποφάσεις που εκδίδονται κατά την ενάσκηση της διοικητικής ή εκτελεστικής λειτουργίας από τα αρμόδια όργανα. (Άρθρο 146.1 του Συντάγματος.)
3. Κρίνεται ότι τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα δεν έχουν λόγο στην παρούσα διαδικασία και ως εκ τούτου δεν μπορεί να συμμετάσχουν με οποιαδήποτε ιδιότητα σ' αυτή.
Διαταγή ως ανωτέρω.
Αναφερόμενες υποθέσεις:
Δημοτικό Συμβούλιο Γεροσκήπου κ.ά. v. Υπουργικού Συμβουλίου κ.ά. (1996) 3 Α.Α.Δ. 389,
Κρονίδου κ.ά. v. Δημοκρατίας (Αρ. 1) (1994) 3 Α.Α.Δ. 33.
Προσφυγή.
Προσφυγή η οποία εκδικάστηκε από την Oλομέλεια του Aνωτάτου Δικαστηρίου με την οποία ο Δήμος Aγίου Aθανασίου, αρχή ή όργανο της Kυπριακής Δημοκρατίας, επιζητεί την ακύρωση διατάγματος του Yπουργικού Συμβουλίου το οποία εξέδωσε βάσει του Άρθρου 21 του περί Pυθμίσεως Oδών και Oικοδομών Nόμου, Kεφ. 96, για το λόγο ότι η έκδοσή του συγκρούεται με τις εξουσίες του και θέτει υπό αμφισβήτηση τις αρμοδιότητές του και η οποία θεμελιώνεται στις διατάξεις του Άρθρου 139.1 του Συντάγματος.
Μ. Καλλίγερου, για τους Aιτητές.
Μ. Μαλαχτού, Ανώτερη Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Kαθ' ων η αίτηση.
Α. Σ. Αγγελίδης, για τα Ενδιαφερόμενα πρόσωπα.
Cur. adv. vult.
ΔIKAΣTHPIO: Την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο Γ. Μ. Πικής, Π.
ΠΙΚΗΣ, Π.: Με προσφυγή του ο Δήμος Αγίου Αθανασίου, αρχή ή όργανο της Κυπριακής Δημοκρατίας, επιζητεί την ακύρωση διατάγματος του Υπουργικού Συμβουλίου το οποίο εξέδωσε βάσει του άρθρου 21 του περί Ρυθμίσεως Οδών και Οικοδομών Νόμου Κεφ. 96, ο Νόμος, για το λόγο ότι η έκδοσή του συγκρούεται με τις εξουσίες του και θέτει υπό αμφισβήτηση τις αρμοδιότητές του. Η προσφυγή θεμελιώνεται στις διατάξεις του Άρθρου 139.1 του Συντάγματος, το οποίο καθιστά το Ανώτατο Δικαστήριο αρμόδιο για την επίλυση διαφορών μεταξύ αρχών ή οργάνων της Δημοκρατίας επαγόμενων σύγκρουση ή αμφισβήτηση εξουσίας ή αρμοδιότητας. Αντικείμενο της προσφυγής αποτελεί η εγκυρότητα της απόφασης ή της πράξης, η οποία συγκρούεται ή θέτει υπό αμφισβήτηση τις εξουσίες ή τις αρμοδιότητες της προσφεύγουσας αρχής ή του προσφεύγοντος οργάνου (Άρθρο 139.5 του Συντάγματος). Ασκείται δε μέσα σε τριάντα ημέρες αφότου εγείρεται η σύγκρουση ή η αμφισβήτηση. (Άρθρο 139.4 του Συντάγματος.)
Η διαφορά μεταξύ του Δήμου Αγίου Αθανασίου και του Υπουργικού Συμβουλίου προέκυψε από την άρνηση του Δήμου να εκδώσει άδεια οικοδομής σε τρίτα πρόσωπα, πράξη ή απόφαση την οποία το Υπουργικό Συμβούλιο έκρινε ανακόλουθη προς το Νόμο. Οπόταν εξέδωσε το διάταγμα το οποίο προσβάλλεται, καλώντας το Δήμο Αγίου Αθανασίου να προβεί, μέσα σε τακτή προθεσμία, στην έκδοση της σχετικής άδειας με την επιφύλαξη ότι αν δεν συμμορφωθεί με τη διαταγή, αυτό θα το πράξει ο Διευθυντής του Τμήματος Πολεοδομίας και Οικήσεως, ο οποίος διορίστηκε επί τούτω.
Η προσφυγή στρέφεται κατά του Υπουργικού Συμβουλίου και έχει ως λόγο την επέμβασή του στις αρμοδιότητες του Δήμου Αγίου Αθανασίου. Αμφισβητείται προς τούτο η εγκυρότητα του διατάγματος το οποίο εξέδωσε το Υπουργικό Συμβούλιο.
Το ερώτημα το οποίο καλούμεθα να απαντήσουμε είναι κατά πόσο οι τρίτοι, οι εξαιτούμενοι την άδεια οικοδομής, έχουν δικαίωμα να ακουστούν στην παρούσα διαδικασία. Διεκδικούν λόγο με έρεισμα, (α) τη διαδικασία που ακολουθήθηκε στην υπόθεση Δημ. Συμβ. Γεροσκήπου κ.ά. ν. Υπουργ. Συμβουλίου κ.ά. (1996) 3 Α.Α.Δ. 389, στην οποία σε όμοιας φύσης διαδικασία, οι τρίτοι ακούστηκαν ως ενδιαφερόμενα πρόσωπα, και (β) την Κρονίδου κ.ά. ν. Δημοκρατίας (Αρ. 1) (1994) 3 Α.Α.Δ. 33, στην οποία έγινε η διαπίστωση ότι τα ενδιαφερόμενα μέρη σε προσφυγή, κάτω από το Άρθρο 146.1 του Συντάγματος υπέχουν θέση διαδίκου και κάτω από αυτό το πλέγμα αντιμετωπίζεται η συμμετοχή τους στη διαδικασία.
Στην πρώτη απόφαση Δημ. Συμβ. Γεροσκήπου δεν απασχόλησε το Δικαστήριο το δικαιολογημένο της παρέμβασης των επηρεαζομένων από την απόφαση ή πράξη, η οποία έδωσε λαβείν στην προκύψασα σύγκρουση εξουσιών και αρμοδιοτήτων μεταξύ των αντιδικούντων αρχών ή οργάνων της Πολιτείας. Στη δεύτερη, Κρονίδου, η θέση του ενδιαφερομένου προσώπου στη διαδικασία καθορίστηκε με αναφορά στην αμεσότητα του συμφέροντος του ενδιαφερομένου προσώπου στην έκβαση της προσφυγής κάτω από το Άρθρο 146.1 του Συντάγματος.
Το Άρθρο 139 του Συντάγματος καθιερώνει μηχανισμό προς αποφυγή εκτροπής από τα συνταγματικά θέσμια. Η προσφυγή δεν αποβλέπει ούτε σκοπεί να καθορίσει τα δικαιώματα οποιουδήποτε τρίτου. Το αντικείμενό της περιορίζεται στον καθορισμό της αρχής ή του οργάνου στο οποίο εναποτίθεται η συγκεκριμένη κρατική εξουσία. Οι επηρεαζόμενοι από την απόφαση του Δήμου Αγίου Αθανασίου, σ' αυτή την υπόθεση, προσέφυγαν στο Δικαστήριο προς θεώρηση της νομιμότητας της απόφασης του Δήμου, την οποία το προσβαλλόμενο διάταγμα σκοπεί να αναιρέσει. Έρεισμα για την προσφυγή τους αντλείται από τις διατάξεις του Άρθρου 146.2 του Συντάγματος. Δικαίωμα παρέμβασης δεν αναγνωρίζεται από το Άρθρο 139 σε κανένα τρίτο ούτε εξυπακούεται τέτοιο δικαίωμα από τη φύση της διαδικασίας.
Εξ αντικειμένου η διαπίστωση ως προς το όργανο ή την αρχή στην οποία εναποτίθεται κρατική λειτουργία είναι προς το κοινό συμφέρον. Το συμφέρον παντός τρίτου διαφυλάσσεται από το δικαίωμα που του παρέχεται από το Σύνταγμα (Άρθρο 146 του Συντάγματος), να προσβάλει αποφάσεις που εκδίδονται κατά την ενάσκηση της διοικητικής ή εκτελεστικής λειτουργίας από τα αρμόδια όργανα. (Άρθρο 146.1 του Συντάγματος.)
Κρίνουμε ότι τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα δεν έχουν λόγο στην παρούσα διαδικασία και ως εκ τούτου δεν μπορεί να συμμετάσχουν με οποιαδήποτε ιδιότητα σ' αυτή.
Διαταγή ως ανωτέρω.