|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2002) 3 ΑΑΔ 730
14 Noεμβρίου, 2002
[ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, ΗΛΙΑΔΗΣ, ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ/στές]
(Αναθεωρητική Έφεση Αρ. 3002)
ΑΝΔΡΕΑΣ ΧΡΥΣΑΝΘΟΥ,
Eφεσείων-Αιτητής,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Eφεσίβλητης-Καθ' ης η αίτηση.
(Αναθεωρητική Έφεση Αρ. 3003)
ΜΑΡΙΝΑ ΠΙΠΕΡΗ,
Eφεσείουσα-Αιτήτρια,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Eφεσίβλητης-Καθ'ης η αίτηση.
(Αναθεωρητικές Εφέσεις Aρ. 3002, 3003)
Δημόσιοι Υπάλληλοι ― Προαγωγές ― Συστάσεις Προϊσταμένου ― Αιτιολογία ― Υιοθέτηση των πορισμάτων της Μοδίτης v. Δημοκρατίας (2002) 3 Α.Α.Δ. 695.
Οι εφεσείοντες που προσέβαλαν την προαγωγή των ενδιαφερομένων μερών, ισχυρίστηκαν πως οι συστάσεις του διευθυντή δεν ήταν αιτιολογημένες καθ' ότι ήταν αντίθετες με τα στοιχεία των φακέλων.
Η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου, κάνοντας δεκτές τις εφέσεις, αποφάσισε ότι:
Ενόψει του σκεπτικού της απόφασης της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Μοδίτης, η εισήγηση του δικηγόρου των εφεσειόντων προδήλως ευσταθεί.
Οι εφέσεις επιτυγχάνουν με έξοδα.
Αναφερόμενες Υποθέσεις:
Μοδίτης v. Δημοκρατίας (2002) 3 Α.Α.Δ. 695,
Ονουφρίου v. Κυπριακής Δημοκρατίας (1998) 3 Α.Α.Δ. 833.
Eφέσεις.
Eφέσεις από τους αιτητές εναντίον της απόφασης Δικαστή του Aνωτάτου Δικαστηρίου (Yποθέσεις Aρ. 733/98 & 843/98), ημερομηνίας 31/1/2000, με την οποία απορρίφθηκαν οι συνεκδικασθείσες προσφυγές τους κατά της προαγωγής του ενδιαφερόμενου μέρους στη θέση Aνώτερου Tεχνικού, Tμήμα Δημοσίων Έργων, από 1/7/98.
Α.Ευτυχίου, για τους Εφεσείοντες και στις δύο Εφέσεις.
Ρ. Παπαέτη, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για την Εφεσίβλητη.
Cur. adv. vult.
ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.:Η απόφαση μας στις παρούσες εφέσεις άργησε ομολογουμένως να εκδοθεί, αλλά για καλό λόγο. Εγείρεται από τους εφεσείοντες, μεταξύ άλλων, και ζήτημα αναφορικά με τη σύσταση του διευθυντή, με την εισήγηση πως δεν είναι αιτιολογημένη, όπως επιβάλλεται στο άρθρο 34(9) του περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμου, Ν.1/90. Η νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου επί του σημείου αυτού δεν ήταν ευθυγραμμισμένη, μέχρι την έκδοση της απόφασης της πλήρους Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου στη Μοδίτης ν. Δημοκρατίας (2002) 3 Α.Α.Δ. 695. Η Ολομέλεια επελήφθη της πιο πάνω έφεσης για να σταθεροποιηθεί η νομολογία πάνω στο επίμαχο ζήτημα. Την απόφαση της πλειοψηφίας έδωσε ο δικαστής Κωνσταντινίδης. Παραθέτουμε πιο κάτω το κρίσιμο, κατά τη γνώμη μας, απόσπασμα από την απόφαση.
"Όσα εξειδικεύει (ο διευθυντής) ως ικανότητες και ιδιότητες των συστηθέντων, αναμφιβόλως είναι σχετικά και θα μπορούσαν να είχαν αποτελέσει τους λόγους της επιλογής που έκαμε. Εννοείται όμως πως τα αναφέρει συγκριτικά. Δεν μπορεί να του αποδοθεί πως προτείνει ορισμένους για προαγωγή για συγκεκριμένους λόγους όταν θεωρεί πως οι ίδιοι οι λόγοι συντρέχουν και για εκείνους που δεν συστήνει. Κατ' ανάγκην όσα εξειδικεύει μεταφέρουν το μήνυμα της υπεροχής εκείνων που συστήνονται στους αντίστοιχους τομείς. Ώστε αυτοί να αναδεικνύονται ως οι καταλληλότεροι. (Βλ.συναφώς Κίκης Ονουφρίου ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (1998) 3 Α.Α.Δ. 833). Δεν προκύπτει όμως τέτοια υπεροχή από τους φακέλους και η επίκληση από τον προϊστάμενο της προσωπικής του γνώσης, εισάγει πηγή πληροφόρησης αντίθετη προς το Νόμο και, πάντως η σύσταση συγκρούεται προς τα στοιχεία των φακέλων."
Στις εφέσεις που μας απασχολούν το ουσιαστικό μέρος της σύστασης του διευθυντή έχει ως ακολούθως:
"Η Καραβία υπηρετεί στο κλιμάκιο Κυκλοφοριακών Μελετών και στη μονάδα Έργων και Προγραμματισμών. Έχει πολύπλευρες ικανότητες και διακρίνεται για τον ψηλό βαθμό αντίληψης, τη γρήγορη ανταπόκριση στις επαγγελματικές της υποχρεώσεις, τη μεθοδικότητα, τη συνέπεια και σχετικότητα με την οποία αντιμετωπίζει την υπηρεσία της. Συστήνοντας την Καραβία σημείωσα ότι ορισμένοι υποψήφιοι που έπονται σε αρχαιότητα διαθέτουν υπέρτερα προσόντα, τα οποία όμως δεν προνοούνται από το Σχέδιο Υπηρεσίας ούτε και αποτελούν πλεονέκτημα."
Ο δικηγόρος των εφεσειόντων σε ένα από τους λόγους έφεσης εισηγείται πως όλες οι ιδιότητες που αποδίδει ο διευθυντής στο ενδιαφερόμενο μέρος, στην πιο πάνω περικοπή της σύστασης του, εμπεριέχονται στα στοιχεία που βαθμολογούνται στις ετήσιες υπηρεσιακές εκθέσεις, στις οποίες κατά τα τελευταία έτη και οι εφεσείοντες βαθμολογούνται εξαίρετοι.
Ενόψει του σκεπτικού της απόφασης της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Μοδίτης, που αναφέρεται πιο πάνω, η εισήγηση του δικηγόρου των εφεσειόντων προδήλως ευσταθεί.
Οι εφέσεις επιτυγχάνουν. Η πρωτόδικη απόφαση παραμερίζεται. Η προσβαλλόμενη διοικητική απόφαση ακυρώνεται, με £250 έξοδα για τον κάθε εφεσείοντα.
Oι εφέσεις επιτυγχάνουν με έξοδα.