|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2002) 3 ΑΑΔ 134
20 Φεβρουαρίου, 2002
[ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, ΗΛΙΑΔΗΣ, ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ/στές]
ΑΡΧΗ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ ΚΥΠΡΟΥ,
Eφεσείουσα-Ενδιαφερόμενο Μέρος,
v.
ΣΥΜΒΟYΛΙΟΥ ΒΕΛΤΙΩΣΕΩΣ ΠΑΛΑΙΟΜΕΤΟΧΟΥ,
Eφεσιβλήτων-Αιτητών,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤIAΣ, ΜΕΣΩ
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ,
2. ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΑΣ
ΚΑΙ ΟΙΚΗΣΕΩΣ,
Kαθ' ων η αίτηση.
(Αναθεωρητική Έφεση Aρ. 2950)
Πολεοδομία ― Άδεια κατά παρέκκλιση ― Δέουσα έρευνα ― Η κοινότητα στην οποία θα εγκαθίστατο ο υποσταθμός μεταφοράς ηλεκτρισμού, είχε κληθεί να εκφέρει τις απόψεις της ― Έγινε η δέουσα έρευνα.
Πρωτόδικα η προσφυγή του Συμβουλίου Βελτιώσεως Παλαιομετόχου κατά της απόφασης παραχώρησης παρέκκλισης για έκδοση πολεοδομικής άδειας ανέγερσης υποσταθμού στη βιομηχανική περιοχή Κοκκινοτριμιθιάς, πέτυχε για τον λόγο της μη διεξαγωγής της δέουσας έρευνας. Ακολούθησε η παρούσα έφεση, που αμφισβήτησε τον λόγο αυτό, με παραπομπή στον διοικητικό φάκελο.
Η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου, κάνοντας δεκτή την έφεση, αποφάσισε ότι:
Όχι μόνο ζητήθηκαν οι απόψεις του Συμβουλίου αλλά και το ίδιο εκδήλωσε την αντίθεση του προς την αίτηση για την εγκατάσταση του υποσταθμού, δίδοντας μάλιστα και το μοναδικό λόγο αυτής της ένστασης, με την ταυτόχρονη εισήγηση να εγκατασταθεί ο υποσταθμός σε τεμάχιο γης στην Κοκκινοτριμιθιά, γιατί με το έργο θα επωφελείτο η βιομηχανική περιοχή σ' αυτό το χωριό.
Το Συμβούλιο δεν εξέφρασε οποιαδήποτε ένσταση που σχετιζόταν με τις περιβαλλοντικές επιπτώσεις του Υποσταθμού στην περιοχή του. Η θέση του, όπως εκφράστηκε, παρατέθηκε. Αν υπήρχαν και άλλοι λόγοι θα μπορούσαν να αναφερθούν. Δόθηκε στο Συμβούλιο η ευκαιρία να ακουστεί.
Δεν υπήρξε, επομένως, ελλειπής έρευνα. Σχετική επί του θέματος με παρόμοια γεγονότα, αναφορικά με την αναγκαιότητα και έκταση της έρευνας, είναι η απόφαση της Ολομέλειας στην υπόθεση Δημοκρατία ν. Κοινότητας Πυργών, μέσω του Κοινοτάρχη και της Χωριτικής Αρχής Πυργών κ.ά. (1996) 3 Α.Α.Δ. 503.
Τα αρμόδια όργανα και φορείς για το ζήτημα του περιβάλλοντος ασχολήθηκαν ειδικά με αυτό, και μάλιστα προέβησαν σε εισηγήσεις όρων που τέθηκαν στη σχετική άδεια.
Η έφεση επιτυγχάνει με έξοδα.
Αναφερόμενες Υποθέσεις:
Δημοκρατία v. Κοινότητας Πυργών, μέσω του Κοινοτάρχη και της Χωριτικής Αρχής Πυργών κ.ά. (1996) 3 Α.Α.Δ. 503.
Έφεση.
Έφεση από το ενδιαφερόμενο μέρος εναντίον της απόφασης Δικαστή του Aνωτάτου Δικαστηρίου (Yπόθεση Aρ. 1018/95), ημερομηνίας 10/11/99, με την οποία αποδέχτηκε την προσφυγή των αιτητών και ακύρωσε την κατά παρέκκλιση του σχεδίου ανάπτυξης χορήγηση πολεοδομικής άδειας σ' αυτούς για εγκατάσταση υποσταθμού μεταφοράς ηλεκτρισμού στη βιομηχανική περιοχή Kοκκινοτριμιθιάς.
Κ. Κακουλλή για Γ. Κακογιάννη, για την Εφεσείουσα.
Μ. Βασιλείου για Ε. Μαρκίδου, για τους Εφεσίβλητους.
Cur. adv. vult.
ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ: Την απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο Δικαστής Χρ. Αρτεμίδης.
ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: Τον Ιούλιο 1994 η εφεσείουσα, Αρχή Ηλεκτρισμού Κύπρου - η Αρχή, αποφάσισε την εγκατάσταση υποσταθμού μεταφοράς ηλεκτρισμού στη βιομηχανική περιοχή του χωριού Κοκκινοτριμιθιά. Προς τούτο εκπονήθηκε τεχνοοικονομική μελέτη. Ο υποσταθμός θα τοποθετείτο σε ακίνητη ιδιοκτησία, την οποία η Αρχή απέκτησε με τη διαδικασία απαλλοτρίωσης, που βρίσκεται μέσα στα γεωγραφικά σύνορα του εφεσίβλητου Συμβουλίου. Τα τεμάχια περιλαμβάνονται στη ζώνη Β1, όπου επιτρέπονται βιομηχανικές εγκαταστάσεις περιορισμένου βαθμού οχληρίας. Επειδή ο ηλεκτρικός υποσταθμός θεωρείται αυξημένου βαθμού οχληρίας χρειαζόταν η κατά παρέκκλιση του σχεδίου ανάπτυξης χορήγηση πολεοδομικής άδειας. Αρμόδιο όργανο για να αποφασίσει τέτοια παρέκκλιση είναι το Υπουργικό Συμβούλιο βάσει του άρθρου 26 των περί Πολεοδομίας και Χωροταξίας Νόμων του 1972-1990. Σύμφωνα με το ίδιο άρθρο η πολεοδομική αρχή ετοιμάζει πλήρη και εμπεριστατωμένη έκθεση, την οποία και παραπέμπει στο Υπουργικό Συμβούλιο. Η σχετική αίτηση της Αρχής υπεβλήθη στις 16.9.94. Η Τεχνική Επιτροπή Αξιολόγησης Περιβαλλοντικών Μελετών του Υπουργείου Γεωργίας, Φυσικών Πόρων και Περιβάλλοντος ενέκρινε τον προτεινόμενο χώρο για την εγκατάσταση του υποσταθμού. Το Τμήμα Πολεοδομίας και Οικήσεως συμφώνησε επίσης με τη χαλάρωση, και τη σύστησε σε έκθεση του στο Υπουργικό Συμβούλιο το οποίο, με τη σειρά του, ενέκρινε την παρέκκλιση. Έτσι στις 14.9.95 το Τμήμα Πολεοδομίας και Οικήσεως εξέδωσε την άδεια προς την Αρχή.
Το Συμβούλιο - αιτητές πρωτοδίκως, εφεσίβλητοι εδώ, είναι το Συμβούλιο Βελτιώσεως Παλαιομετόχου. Καταχώρισε προσφυγή εναντίον της πιο πάνω απόφασης γιατί δε συμφωνεί με την εγκατάσταση του υποσταθμού στη χωριτική του περιοχή. Προδικαστικές ενστάσεις που ηγέρθησαν από την Αρχή πρωτοδίκως, αναφορικά με το έννομο συμφέρον του Συμβουλίου και για το εμπρόθεσμο της προσφυγής απορρίφθηκαν. Τα ζητήματα των ενστάσεων δεν αποτέλεσαν αντικείμενο των λόγων έφεσης, μήτε βεβαίως και του περιγράμματος αγόρευσης των δικηγόρων της Αρχής.
Ο συνάδελφος μας που δίκασε πρωτόδικα την προσφυγή την αποδέκτηκε για ένα λόγο. Έκρινε πως δεν έγινε η δέουσα έρευνα γιατί στην έκθεση της Πολεοδομικής Αρχής προς το Υπουργικό Συμβούλιο, για την παρέκκλιση από το σχέδιο ανάπτυξης, δεν περιλαμβάνονταν και οι απόψεις του Συμβουλίου ως φορέα της τοπικής αυτοδιοίκησης, που, κατά το συνάδελφο μας, ήταν απαραίτητο να συμπεριληφθούν στην έκθεση. Επιπλέον, θεώρησε το γεγονός πως το Συμβούλιο δεν κλήθηκε να παραστεί στη συνεδρία της 7.6.95, κατά την οποία εξέφρασαν τις απόψεις τους οι εκπρόσωποι των κυβερνητικών τμημάτων και της Αρχής, ως πρόσθετο λόγο της διαπίστωσης ανεπαρκούς έρευνας.
Η δικηγόρος της Αρχής, υποστηρίζοντας την ενώπιον μας έφεση, εισηγήθηκε πως τα πραγματικά γεγονότα, όπως διαπιστώνονται από το διοικητικό φάκελο, αποδεικνύουν πως ζητήθηκαν οι απόψεις του Συμβουλίου, τις οποίες μάλιστα και εξέφρασε. Και αυτές σημειώθηκαν στην έκθεση της Πολεοδομικής Αρχής προς το Υπουργικό Συμβούλιο.
Παραπομπή στα πρακτικά του διοικητικού φακέλου φανερώνει την ορθότητα της εισήγησης των δικηγόρων της Αρχής. Στις 11.11.94 το Τμήμα Πολεοδομίας και Οικήσεως απηύθυνε σχετική επιστολή στο Συμβούλιο στην οποία αναφέρονταν τα πιο κάτω:
«ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ ΑΝΑΠΤΥΞΕΩΣ:
ΕΓΚΑΤ. ΣΤΑΘΜΟΥ ΜΕΤΑΦ. ΓΙΑ ΤΗΝ ΗΛΕΚΤΡ. ΒΙΟΜ. ΠΕΡ. ΚΟΚΚΙΝΟΤΡ.
ΠΟΛΗ/ΧΩΡΙΟ: ΠΑΛΙΟΜΕΤΟΧΟ
-----------------------------------------------------------
Παρακαλώ όπως έχω τις απόψεις σας - σε συνεννόηση με την τοπική αρχή - για την ανάπτυξη που περιγράφεται πιο πάνω και για την οποία έχει υποβληθεί αίτηση για τη χορήγηση πολεοδομικής αδειας. Eπειδή η Πολεοδομική Αρχή έχει στη διάθεση της περιορισμένο χρονικό διάστημα για να αποφασίσει πάνω στην αίτηση, σας παρακαλώ όπως μου αποστείλετε τις απόψεις σας το συντομότερο δυνατό και εν πάση περιπτώσει το αργότερο μέσα σε 14 μέρες.
Σχέδια και άλλα έγγραφα που σχετίζονται με την ανάπτυξη επισυνάπτονται με την παράκληση όπως αυτά μου επιστραφούν.»
Στις 9.12.94 έγινε συνεδρίαση του Συμβουλίου υπό την προεδρία του επάρχου ως προέδρου του, και αποφασίστηκε να εισηγηθούν την απόρριψη της αίτησης της Αρχής. Στις 17.1.95 η απόφαση αυτή κοινοποιήθηκε εγγράφως στο Τμήμα Πολεοδομίας και Οικήσεως. Να μεταφέρουμε εδώ την ουσιαστική περικοπή απ' αυτή την επιστολή, που αναπαράγει την απόφαση όπως καταγράφεται στα πρακτικά της συνεδρίασης του Συμβουλίου.
«Αποφάσισε, για λόγους αρχής, να απορρίψει την αίτηση και να εισηγηθεί όπως ο υποσταθμός γίνει στη χωριτική περιοχή Κοκκινοτριμιθιάς στην οποία θα βρίσκεται και η Βιομηχανική Περιοχή».
Η θέση αυτή του Συμβουλίου περιλαμβάνεται στην έκθεση που απηύθυνε ο διευθυντής του Τμήματος Πολεοδομίας και Οικήσεως προς το γενικό διευθυντή του Υπουργείου Εσωτερικών, στην οποία περιέχονται οι απόψεις του τμήματος για την προώθηση της επίδικης αίτησης της Αρχής. Η ίδια αναφορά γίνεται και στο Σημείωμα προς την Υπουργική Επιτροπή από το Υπουργείο Εσωτερικών, η οποία και τελικά ενέκρινε την επίμαχη χαλάρωση του πολεοδομικού σχεδίου.
Βλέπουμε λοιπόν πως όχι μόνο ζητήθηκαν οι απόψεις του Συμβουλίου αλλά ότι και το ίδιο εκδήλωσε την αντίθεση του προς την αίτηση για την εγκατάσταση του υποσταθμού δίδοντας μάλιστα και το μοναδικό λόγο αυτής της ένστασης, με την ταυτόχρονη εισήγηση να εγκατασταθεί ο υποσταθμός σε τεμάχιο γης στην Κοκκινοτριμιθιά, γιατί με το έργο θα επωφελείτο η βιομηχανική περιοχή σ' αυτό το χωριό.
Ο συνάδελφος μας ασχολήθηκε στην απόφαση του ειδικά με το θέμα του περιβάλλοντος. Τις επιπτώσεις δηλαδή που πιθανό να είχε σ' αυτό η εγκατάσταση του υποσταθμού, για να πει πως το Συμβούλιο είχε λόγο στο σοβαρό τούτο ζήτημα, και επομένως έπρεπε να κληθεί να παραστεί στις συνεδριάσεις της Επιτροπής Αξιολόγησης Μελετών Επιμέτρησης Επιπτώσεων Στο Περιβάλλον.
Με εκτίμηση δεν συμφωνούμε μ' αυτή την προσέγγιση. Το Συμβούλιο δεν εξέφρασε οποιαδήποτε ένσταση που σχετιζόταν με τις περιβαλλοντικές επιπτώσεις του Υποσταθμού στην περιοχή του. Τη θέση του, όπως εκφράστηκε, την παραθέτουμε πιο πάνω. Αν υπήρχαν και άλλοι λόγοι θα μπορούσαν να αναφερθούν. Δόθηκε στο Συμβούλιο η ευκαιρία να ακουστεί.
Δεν υπήρξε, επομένως, κατά τη γνώμη μας ελλειπής έρευνα. Σχετική επί του θέματος με παρόμοια γεγονότα, αναφορικά με την αναγκαιότητα και έκταση της έρευνας, είναι η απόφαση της Ολομέλειας στην υπόθεση Δημοκρατία, μέσω του Υπουργικού Συμβουλίου ν. Κοινότητας Πυργών, μέσω του Κοινοτάρχη και της Χωριτικής Αρχής Πυργών κ.ά. (1996) 3 Α.Α.Δ. 503.
Να σημειώσουμε παρεμπιπτόντως πως τα αρμόδια όργανα και φορείς για το ζήτημα του περιβάλλοντος ασχολήθηκαν ειδικά με αυτό, και μάλιστα προέβησαν σε εισηγήσεις όρων που τέθηκαν στη σχετική άδεια.
Η έφεση επιτυγχάνει. Η πρωτόδικη απόφαση παραμερίζεται. Η διοικητική απόφαση επικυρώνεται με £1000 έξοδα υπέρ της εφεσείουσας Αρχής για την πρωτόδικη διαδικασία και εδώ.
H έφεση επιτυγχάνει με έξοδα.