ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
Έρευνα - - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων


(2002) 3 ΑΑΔ 441

ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΕΦΕΣΗ ΑΡ. 3229

ΕΝΩΠΙΟΝ: ΑΡΤΕΜΙΔΗ, ΑΡΤΕΜΗ, ΝΙΚΟΛΑΟΥ, ΚΑΛΛΗ, ΚΡΟΝΙΔΗ, Δ.Δ.

1. MEDCON CONSTRUCTION CO. LTD, από τη Λευκωσία,

2. PROYECTOS E. INSTALACIONES DE DESALACION S.A.

("PRIDESA"), από την Ισπανία προσωπικά ή και υπό την

ιδιότητα των ως ιδιοκτητών/μετόχων στην κοινοπραξία

(Joint Venture) που φέρει το όνομα Medcon-Pridesa JV και άλλοι,

Εφεσείοντες

- και -

1. Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω του Υπουργού Γεωργίας,

Φυσικών Πόρων και Περιβάλλοντος ή και μέσω του Διευθυντή

Τμήματος Αναπτύξεως Υδάτων,

  1. Γενικού Λογιστή υπό την ιδιότητα του ως Πρόεδρος του

Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών,

Εφεσιβλήτων

---------------------------

12 Ιουνίου 2002

Για τους εφεσείοντες: Α. Δημητρίου.

Για τους εφεσιβλήτους: Ε. Νικολαίδου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄.

Για το ενδιαφερόμενο πρόσωπο: Καμιά εμφάνιση.

---------------------------

ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: Την απόφαση του Δικαστηρίου

θα δώσει ο Νικολάου, Δ.

Α Π Ο Φ Α Σ Η

ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Δ.: Οι εφεσείοντες προσέβαλαν την απόφαση του Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών, ημερ. 28 Ιανουαρίου 1999, με την οποία κατακυρώθηκε στο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, IDE-OCEANA, η Προσφορά Αρ. 39/96/69 για την προμήθεια, εγκατάσταση και λειτουργία μονάδας αφαλάτωσης στη Λάρνακα. Έθεσαν προς εξέταση διάφορα νομικά ζητήματα μεταξύ των οποίων και ζήτημα παράνομης σύνθεσης του Συμβουλίου, αφού κατά τη συζήτηση για τη λήψη της απόφασης συμμετείχαν λειτουργοί που δεν ανήκαν στη σύνθεση.

Ο συνάδελφός που επιλήφθηκε πρωτοδίκως της υπόθεσης διαπίστωσε από τα πρακτικά της σχετικής συνεδρίασης ότι πράγματι η σύνθεση ήταν, ένεκα του αναφερθέντος λόγου, παράνομη και επομένως ακύρωσε την απόφαση με έξοδα προς όφελος των εφεσειόντων. Σημείωσε παράλληλα πως «εν΄ όψει της διαπίστωσης πλημμέλειας αυτής της θεμελιακής φύσης, δεν τίθεται θέμα εξέτασης των ισχυρισμών ουσίας που εναλλακτικά προβλήθηκαν σε σχέση με άλλα, κατ΄ ισχυρισμόν, σφάλματα».

Παρόλον που οι εφεσείοντες πέτυχαν στην προσφυγή τους, προβάλλουν με την έφεση ότι θα έπρεπε να είχαν εξετασθεί και τα υπόλοιπα τεθέντα ζητήματα. Θεωρούν την παράνομη σύνθεση τυπικό ζήτημα και παραπονούνται για δυσμενή επηρεασμό των δικαιωμάτων τους επειδή δεν υπήρξε δικαστική κρίση στα ζητήματα που αφορούσαν την ουσία της υπόθεσης.

Όπως υποδεικνύεται στην πρόσφατη απόφαση της Ολομέλειας στη Σύνδεσμος Ασφαλιστικών Εταιρειών Κύπρου ν. Επιτροπής Προστασίας του Ανταγωνισμού, Α.Ε. 2728 ημερ. 5 Ιουνίου 2002, η παράνομη σύνθεση σημαίνει έλλειψη αρμοδιότητας. Συνεπώς δεν είναι νοητή η απασχόληση με τις όποιες επί μέρους ισχυριζόμενες πλημμέλειες της προσβληθείσας διοικητικής απόφασης όταν η περίπτωση δεν είχε, εξ υπαρχής, τύχει αρμόδιας διοικητικής εξέτασης. Η άποψη των εφεσειόντων περί στέρησης δικαιωμάτων δεν ευσταθεί αφού η ακύρωση της προσβληθείσας απόφασης θέτει τη διοίκηση προ των ευθυνών της ως προς τα περαιτέρω, σε σχέση με τα οποία διατηρείται βέβαια η δυνατότητα δικαστικού ελέγχου και θεραπείας εκεί όπου πρέπει: βλ. τις αποφάσεις πλειοψηφίας της Ολομέλειας (Καλλή, Δ. και Γαβριηλίδη, Δ.) στη Νικόλας ν. Δημοκρατίας, Πολ. Έφ. 10301, ημερ. 29 Ιουνίου 2001. Επειδή δε κανένα δικαίωμα του επιτυχόντος διαδίκου δεν επηρεάζεται σε τέτοιου είδους περιπτώσεις, δεν υπάρχει ως εκ τούτου αντικείμενο σε σχέση με το οποίο να χωρεί έφεση: βλ. την απόφαση της Ολομέλειας στη Θεοδούλου κ.α. ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. 2776 κ.α., ημερ. 20 Σεπτεμβρίου 2001, όπου συζητήθηκε και εξηγήθηκε η σχετική νομολογία.

Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα.

Δ.

 

Δ.

 

Δ.

 

Δ.

 

Δ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο