ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ

Έρευνα - - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων


(2002) 3 ΑΑΔ 35

ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΕΦΕΣΗ ΑΡ. 2900

Υπ. Aρ. 296/98

ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. ΠΙΚΗ, Π., Π. ΑΡΤΕΜΗ, Γ. ΝΙΚΟΛΑΟΥ,

Π. ΚΑΛΛΗ, Μ. ΚΡΟΝΙΔΗ, ΔΔ.

 

Κυπριακή Δημοκρατία μέσω της

Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας,

Εφεσείοντες-καθ΄ων η αίτηση,

και

Παναγιώτης Κουτσουπίδης,

Εφεσίβλητο ς -αιτητής.

- - - - - -

ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 30.1.02

Για τους εφεσείοντες: κ. Α. Βασιλειάδης εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα.

Για τον εφεσίβλητο: κ. Α. Κωνσταντίνου

Για το ενδιαφερόμενο μέρος: Καμμιά εμφάνιση

Α Π Ο Φ Α Σ Η

Πικής, Π.: Η ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δοθεί

από τον Π. Αρτέμη, Δ.

------

Π. ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Η προαγωγή του ενδιαφερομένου μέρους Σόλωνα Κασίνη στη θέση Ανώτερου Λειτουργού Βιομηχανίας, Υπηρεσία Εμπορίου και Βιομηχανίας, ακυρώθηκε με δικαστική απόφαση ημερομηνίας 6.9.96 στις Προσφυγές 895/96 και 931/96. Μετά από επανεξέταση, η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας (ΕΔΥ), στις 4.2.98 επαναπροήγαγε το ενδιαφερόμενο μέρος.

Ο εφεσίβλητος-αιτητής προσέβαλε και πάλιν την απόφαση με την Προσφυγή 296/98 και πέτυχε και πάλιν την ακύρωση της προαγωγής. Αντικείμενο της παρούσας έφεσης είναι η ακυρωτική αυτή απόφαση στην Υπόθεση 296/98.

Το πρωτόδικο Δικαστήριο αποφάσισε την ακύρωση με βάση το γεγονός ότι η απόφαση της ΕΔΥ της 4.2.98 παρεβίασε τον κανόνα του δεδικασμένου, όπως αυτός εφαρμοζόταν μέσα από την πρώτη δικαστική απόφαση στις 6.9.96.

Στην αρχική της απόφαση της 27.11.97 η ΕΔΥ έκρινε "ότι ο ΚΑΣΙΝΗΣ Σόλωνας, . . . ., όπως αντικατοπτρίζεται στις ετήσιες αξιολογήσεις υπερέχει των ανθυποψηφίων του σε αξία . . . ". Το Δικαστήριο στην απόφαση του της 6.9.96 ανέφερε τα πιο κάτω:

"Έχοντας υπόψη το σύνολο της σταδιοδρομίας των δύο υποψηφίων και το περιεχόμενο των εμπιστευτικών εκθέσεων τους κατά τα τελευταία 10 έτη θεωρώ ότι η κρίση της Ε.Δ.Υ. ότι το Ε.Μ. υπερέχει σε αξία οφείλεται σε πλάνη της Ε.Δ.Υ. Η υπεροχή σε μόνο ένα στοιχείο για μόνο ένα έτος δεν μπορεί να καταλήξει σε διαπίστωση για "υπεροχή σε αξία όπως αντικατοπτρίζεται στις ετήσιες αξιολογήσεις." Επομένως η Ε.Δ.Υ. έχει ενεργήσει κάτω από την πλάνη ότι το Ε.Μ. υπερέχει σε αξία."

Καταλήγοντας στην απόφαση μετά την επανεξέταση η ΕΔΥ ανέφερε ότι "ο Κασίνης, όπως αντικατοπτρίζεται στις Υπηρεσιακές Εκθέσεις, με έμφαση στα τελευταία χρόνια στα οποία δίδεται ιδιαίτερη βαρύτητα, δεν υστερεί του Κουτσουπίδη σε αξία (αντίθετα έστω και οριακά υπερέχει) . . .". Το πρωτόδικο Δικαστήριο θεώρησε ότι, με την πιο πάνω απόφαση, ουσιαστικά η ΕΔΥ έκρινε και πάλι πως το ενδιαφερόμενο μέρος υπερείχε σε αξία του εφεσίβλητου-αιτητή, παραβιάζοντας έτσι το δεδικασμένο της απόφασης της 6.9.96.

Οι εφεσείοντες-καθ΄ων η αίτηση προσβάλλουν το πιο πάνω εύρημα με τον ισχυρισμό ότι η αναφορά της ΕΔΥ σε "οριακή υπεροχή" δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι είναι εύρημα πως το ενδιαφερόμενο μέρος υπερέχει του αιτητή σε αξία και τούτο επιβεβαιώνεται από το γεγονός ότι τα πιο πάνω έχουν τοποθετηθεί σε παρένθεση.

Οι αρχές του δεδικασμένου είναι καλώς γνωστές και αναφορά σε αυτές και τη νομολογία κάμνει το πρωτόδικο Δικαστήριο στην απόφαση του. (Δέστε Halsbury's Law of England 3rd Ed. Vol. 15 p. 336, Pieris v. Republic (1983) C.L.R. 1054, Γεωργίου ν. Δημοκρατία (1995) 3 Α.Α.Δ. 349 κ.λ.π.).

Έχοντας εξετάσει το θέμα δεν έχουμε καμμιά αμφιβολία ότι η πρωτόδικη απόφαση ήταν ορθή και αναπόφευκτη επί του προκειμένου. Τα αναφερόμενα στην παρένθεση, δηλαδή ότι "αντίθετα έστω και οριακά υπερέχει" ουσιαστικά καθιστούν άνευ σημασίας τα προηγούμενα, δηλαδή το ότι το ενδιαφερόμενο μέρος "δεν υστερεί του Κουτσουπίδη σε αξία". Το δεδικασμένο, με βάση την απόφαση της 6.9.96, ήταν ότι το ενδιαφερόμενο μέρος δεν υπερέχει "σε αξία όπως αντικατοπτρίζεται στις ετήσιες αξιολογήσεις". Με το να αναφέρει η ΕΔΥ ότι έστω και οριακά υπερέχει, στην ουσία ανατρέπει τα αποφασισθέντα. Ως εκ τούτου καταλήγουμε ότι η έφεση πρέπει να απορριφθεί.

Εν όψει της κατάληξης μας δεν θεωρούμε αναγκαίο, γιατί είναι πιά ακαδημαϊκό, να αποφασίσουμε τους λόγους αντέφεσης που προβάλλει ο εφεσίβλητος-αιτητής.

Η έφεση αποτυγχάνει και απορρίπτεται με έξοδα σε βάρος των εφεσειόντων. Η αντέφεση απορρίπτεται χωρίς διάταγμα για έξοδα.

 

Π. Δ. Δ. Δ. Δ.

/Χ.Π.


cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο