ANΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

Σύνθεση Δικαστηρίου: ΠΙΚΗΣ, Π., ΑΡΤΕΜΗΣ, ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΙΔΗΣ, ΚΡΟΝΙΔΗΣ, ΔΔ.

Ανδρέα Σελεάρη,

Εφεσείοντος-Αιτητή,

- ν -

Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω

Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας,

Εφεσιβλήτων-Καθ΄ ων η αίτηση.

- - -

Για τον εφεσείοντα: M. Aσπρή (κα),

εκ μέρους Α. Σ. Αγγελίδη.

Για τους εφεσίβλητους: Α. Παπασάββας, Εισαγγελέας της Δημοκρατίας,

εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα.

Για τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα: Ι. Τυπογράφος.

- - -

Την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου

θα δώσει ο Γ. Μ. Πικής, Π.

- - -

ΠΙΚΗΣ, Π.: Με ξεχωριστές προσφυγές, ο Ανδρέας Σελεάρης και η Ευτυχία Χαραλάμπους προσέβαλαν την απόφαση της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας, με την οποία διορίστηκαν τα τέσσερα ενδιαφερόμενα πρόσωπα σε αντίστοιχο αριθμό κενών θέσεων Γεωργικού Λειτουργού. Με έφεση, που άσκησαν από κοινού, αμφισβήτησαν την πρωτόδικη δικαστική απόφαση και αξίωσαν τον παραμερισμό της. Η Ευτυχία Χαραλάμπους απέσυρε την έφεσή της, η οποία και απορρίπτεται χωρίς έξοδα. Παραμένει η έφεση του Ανδρέα Σελεάρη, την οποία θα εξετάσουμε.

Η προσφυγή του εφεσείοντος κατά της επίδικης απόφασης της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας απορρίφθηκε. Το Δικαστήριο έκρινε ότι κανένας από τους τρεις λόγους, που προβλήθηκαν προς ακύρωσή της, δεν ευσταθούσε. Οι λόγοι για τους οποίους ζητήθηκε η ακύρωσή της εξειδικεύονται στην απόφαση του Δικαστηρίου. Ήταν οι ακόλουθοι τρεις:

(γ) Έλλειψη αιτιολογίας.

Μεταξύ των προσόντων για διορισμό στη θέση ήταν και η καλή γνώση της αγγλικής και η πολύ καλή γνώση της ελληνικής γλώσσας. Για τη διαπίστωση του γνωσιολογικού επιπέδου των υποψηφίων στις δύο γλώσσες αποφασίστηκε η υποβολή τους σε γραπτή δοκιμασία. Η βάση επιτυχίας και στις δύο εξετάσεις καθορίστηκε στις 50 εκατοστιαίες μονάδες, με την επεξήγηση ότι επιτυχία στις εξετάσεις θα αποτελούσε τεκμήριο κατοχής του απαραίτητου προσόντος, χωρίς το αποτέλεσμα να έχει άλλη επίδραση στην επιλογή των υποψηφίων. Τέτοια επίδραση, ανάλογη με το βαθμό επιτυχίας των υποψηφίων, θα είχε η τρίτη γραπτή εξέταση στην οποία θα υποβάλλονταν οι υποψήφιοι, εκείνη των γενικών γνώσεων, τα αποτελέσματα της οποίας, μαζί με τα αποτελέσματα της προφορικής εξέτασης, θα αποτελούσαν τα «βασικά κριτήρια για την επιλογή των υποψηφίων».

Μετά τη διόρθωση των γραπτών αλλά πριν την αποκάλυψη της ατομικής επίδοσης του κάθε υποψήφιου, η Συμβουλευτική Επιτροπή αποφάσισε όπως μειώσει τη βάση επιτυχίας στη γραπτή εξέταση στα αγγλικά από 50 σε 40 εκατοστιαίες μονάδες. Η απόφαση αιτιολογείται ως εξής:

Τα στοιχεία, τα οποία καταδεικνύουν την ύπαρξη τέτοιας πρακτικής σε διεθνές επίπεδο και την έκτασή της, δεν καθορίζονται. Διατηρούμε επιφυλάξεις για την ύπαρξή της, σε βαθμό που να θεωρείται ως καθιερωμένη. Ακόμα πιο έντονες είναι οι επιφυλάξεις μας για το παραδεκτό πρακτικής, η οποία ως καθολική έννοια αντιστρατεύεται, όπως μας φαίνεται, τις αρχές της χρηστής διοίκησης.

Το Δικαστήριο απέρριψε, επίσης, τον ισχυρισμό ότι η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας παρεξέκλινε από το καθήκον επιλογής των καταλληλοτέρων υποψηφίων. Ορθά υποδεικνύεται ότι, μόνο όπου τεκμηριώνεται έκδηλη υπεροχή, στοιχειοθετείται άνευ ετέρου παρέκκλιση από το καθήκον επιλογής των καταλληλοτέρων. Η απόδοση των ενδιαφερομένων μερών στις γραπτές εξετάσεις, σε συνδυασμό με τα προσόντα τους, συγκρινόμενα με τις επιδόσεις και αντίστοιχα προσόντα του εφεσείοντος, άφηναν ανοιχτό το πεδίο για τις επιλογές στις οποίες προέβη η Ε.Δ.Υ., επιλογές οι οποίες αιτιολογούνται με αναφορά στα ενώπιόν της στοιχεία.

Με την έφεση, προσβάλλεται το βάθρο της πρωτόδικης απόφασης και στα τρία σημεία στα οποία θεμελιώνεται. Εγείρεται και νέος λόγος ακύρωσης, με το λόγο έφεσης 4 - ότι εσφαλμένα το πρωτόδικο Δικαστήριο αποδέχτηκε ότι το ενδιαφερόμενο πρόσωπο Χριστίνα Τριανταφυλλίδου κατείχε το προβλεπόμενο από το σχέδιο υπηρεσίας πλεονέκτημα της πείρας. Τέτοιος λόγος ακύρωσης δεν τέθηκε στην προσφυγή, ούτε προβλήθηκε ενώπιον του πρωτόδικου Δικαστηρίου. Εσφαλμένος είναι, επίσης, ο ισχυρισμός ότι το Δικαστήριο προέβη σε οποιαδήποτε διαπίστωση επί του θέματος. Ο λόγος 4, της έφεσης δεν θα μας απασχολήσει.

Η διαπίστωση της κατοχής των προβλεπόμενων από το σχέδιο υπηρεσίας προσόντων ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια της αρμόδιας διοικητικής αρχής. Σ΄ αυτή την εξουσία εντάσσεται η διενέργεια γραπτών εξετάσεων, ως μέσο διαπίστωσης των γλωσσικών γνώσεων των υποψηφίων. Ο καθορισμός του μέτρου, για τη διαπίστωση κατοχής από τους υποψηφίους γνώσης της ξένης γλώσσας στο καθορισμένο επίπεδο, αντανακλά τη θέση του αρμοδίου οργάνου επί του θέματος. Αφού καθορίσει το μέτρο, δεσμεύεται να το ακολουθήσει ως θέμα χρηστής διοίκησης. Δοθέντος δε ότι οι παράμετροι διαπίστωσης γλωσσικής επάρκειας είναι σταθεροί, δύσκολα μπορεί να εντοπίσει ένας αντικειμενικούς λόγους, που θα ήταν δυνατό να δικαιολογήσουν τροποποίηση του μέτρου.

Η υιοθέτηση σταθερών κριτηρίων για την άσκηση διοικητικής εξουσίας αποτελεί σύννομη και παραδεκτή πρακτική, νοουμένου ότι δεν υπεισέρχονται εξωγενείς παράγοντες στον καθορισμό τους. Αφού καθορισθούν τα κριτήρια, η διοίκηση δεσμεύεται να τα τηρήσει. Απόκλιση χωρεί μόνο όπου αποχρώντες λόγοι δικαιολογούν τέτοια ενέργεια και δεδομένου ότι δεν παραβιάζεται η αρχή της ισότητας.

Στην προκείμενη περίπτωση, κανένας ουσιαστικά λόγος δεν παρέχεται για τη μεταβολή της αρχικής απόφασης, βάσει της οποίας διεξάχθηκε η γραπτή εξέταση στα αγγλικά. Πρόκειται για αυθαίρετη απόφαση, η οποία αφήνει να αιωρείται η υπόνοια για κακή πίστη της διοίκησης στη διεκπεραίωση του διοικητικού έργου, η οποία δεν μπορεί να έχει άλλες συνέπειες από την ακύρωση της απόφασης για τη μεταβολή της βαθμολογίας. Η απόφαση αυτή επενήργησε ουσιωδώς στη συμπερίληψη ενός των ενδιαφερομένων προσώπων στον κατάλογο των προσοντούχων υποψηφίων, της Χριστίνας Τριανταφυλλίδου-Σάββα. Δεν είχε, όμως, οποιεσδήποτε επιπτώσεις στις διεκδικήσεις και αξιολόγηση του εφεσείοντος για διορισμό έναντι των άλλων τριών ενδιαφερομένων προσώπων, στην επιλογή των οποίων δεν επέδρασε η παράνομη απόφαση.

Π.

Δ.

Δ.

Δ.

Δ.

/ΑυΦ., ΜΠ