Δ.

ΑΦ.

Οταν η διαδικασία επιλογής για διορισμό ή προαγωγή δεν ρυθμίζεται θεσμικά, το διοικητικό όργανο οφείλει να ακολουθεί και εφαρμόζει τις αρχές της χρηστής διοίκησης. Το διοικητικό όργανο έχει καθήκον να υιοθετεί τέτοια διαδικασία ώστε η έρευνα να οδηγεί τελικά στην επιλογή των καταλληλότερων υποψηφίων. Η επιλογή της διαδικασίας εναπόκειται στη διακριτική ευχέρεια του οργάνου. Η επιλογή της διαδικασίας καθώς και θέματα συναφή με αυτή υπόκεινται στον αναθεωρητικό έλεγχο του Ανωτάτου Δικαστηρίου.

Στην προκείμενη περίπτωση η διαδικασία πλήρωσης θέσεων στο Ρ.Ι.Κ. είναι θεσμοθετημένη. Ο καν. 4(1) των Περί Ραδιοφωνικού Ιδρύματος Κύπρου (Διορισμοί και Προαγωγαί) Κανονισμών του 1987, (ΚΔΠ 317/87) προνοεί ότι η αξία, τα προσόντα και η αρχαιότητα αποτελούν τα τρία κριτήρια με βάση τα οποία κρίνονται οι υποψήφιοι οι προερχόμενοι εκ του προσωπικού του Ρ.Ι.Κ.

Ορθά επισημαίνεται στην πρωτόδικη απόφαση ότι το στοιχείο των συστάσεων του προϊσταμένου δεν περιλαμβάνεται στα θεσμοθετημένα κριτήρια επιλογής υπαλλήλων του Ρ.Ι.Κ. για προαγωγή και συνεπώς οι αρχές της νομολογίας οι οποίες διέπουν τη σύσταση δημοσίων υπαλλήλων όπου οι συστάσεις του προϊσταμένου τμήματος καθορίζονται από τον ίδιο το νόμο ως κριτήριο επιλογής δεν τυγχάνουν ανάλογης εφαρμογής στις προαγωγές υπαλλήλων του Ρ.Ι.Κ.

Εφόσον οι συστάσεις των προϊσταμένων δεν αποτελούν θεσμοθετημένο κριτήριο επιλογής για προαγωγή υπαλλήλων του Ρ.Ι.Κ. η απόκλιση από αυτές δεν επιβάλλει υποχρέωση στο διοικητικό συμβούλιο του Ρ.Ι.Κ. για ειδική αιτιολόγηση της απόκλισης. Στην Ραδιοφωνικό Ιδρυμα Κύπρου ν. Λυγίας Κωνσταντινίδου, ΑΕ 2294/30.9.97 αναφέρεται:

Κατόπιν εξέτασης και της πραγματικής πτυχής του συγκεκριμένου αυτού θέματος, διαπιστώνουμε ότι το Διοικητικό Συμβούλιο του Ρ.Ι.Κ. αν και δεν είχε νομική υποχρέωση να δικαιολογήσει την απόφασή του με την οποία παρέκαμψε τις συστάσεις των προϊσταμένων εντούτοις, δικαιολογεί επαρκώς την απόφασή του. Στο πιο κάτω απόσπασμα της απόφασης ημερομηνίας 15.1.92 αποκαλύπτονται οι λόγοι για τους οποίους το Συμβούλιο του Ρ.Ι.Κ. παρέκαμψε τις συστάσεις προϊσταμένων.

Με το δεύτερο λόγο έφεσης αμφισβητείται η ορθότητα "της διαπίστωσης του πρωτόδικου δικαστηρίου ότι "η ομόφωνη προτίμηση του Διοικητικού συμβουλίου υπέρ του ενδιαφερομένου μέρους αιτιολογήθηκε δεόντως". Η θέση του εφεσείοντα είναι ότι το Διοικητικό Συμβούλιο απαρίθμησε στοιχεία για τον ενδιαφερόμενο Παύλο Παύλου όχι όμως για τον αιτητή ούτε και αιτιολόγησε δεόντως τη σύγκριση και προτίμηση του ενδιαφερομένου μέρους από τον αιτητή. Καθώς εισηγείται ο εφεσείων, η αιτιολογία ήταν στην προκείμενη περίπτωση περισσότερο αναγκαία, λόγω της υπεροχής του αιτητή στην αξία, προσόντα και αρχαιότητα.

Το απόσπασμα της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Ρ.Ι.Κ. το οποίο αναφέρεται στην επιλογή του ενδιαφερόμενου Παύλου Παύλου ως του καταλληλότερου μεταξύ των άλλων υποψηφίων για την πλήρωση της θέσης παρατίθεται αυτούσιο στη συνέχεια:

• Ο Παύλου Παύλος έχει διακριθεί για το πολυσχιδές ταλέντο του ως λειτουργός προγραμμάτων τόσο στην Τηλεόραση όσο και στο Ραδιόφωνο.
• Ως λειτουργός στα προγράμματα ραδιοφώνου κατά τους τελευταίους 15 μήνες συνέβαλε ουσιαστικά στην αναβάθμιση των προγραμμάτων της ευθύνης του και απέδειξε στην πράξη την αξία και ικανότητες του στη ραδιοφωνική δημιουργία.
• Στην αξία, όπως προκύπτει από τη βαθμολογία στις Εμπιστευτικές Εκθέσεις και τα σχόλια σ΄ αυτές, κατατάσσεται σε πολύ ψηλό επίπεδο.
• Διαθέτει την απαραίτητη για τη θέση διοικητική ικανότητα, την οποία απέδειξε σε πλείστες περιπτώσεις πολυπρόσωπων εξωτερικών μεταδόσεων, όπου είχε την ευθύνη της οργάνωσης, εποπτείας και ελέγχου της εργασίας μεγάλου αριθμού υπαλλήλων.
• Απέδειξε την ικανότητα του για σχεδιασμό, προγραμματισμό, παραγωγή και μετάδοση Ραδιοφωνικών Προγραμμάτων ως παραγωγός και παρουσιαστής της Ραδιοφωνικής Εκπομπής "Πρωινό Δρομολόγιο".
• Ως υπεύθυνος παραγωγός και παρουσιαστής της Ραδιοφωνικής εκπομπής "Πρωϊνό Δρομολόγιο", οργάνωνε μ΄ επιτυχία την εργασία του κλάδου επικαιρότητας και ασκούσε εποπτεία, έλεγχο και συντονισμό στην εργασία όλων των συντελεστών του προγράμματος."

Το αρμόδιο διοικητικό όργανο κατά την επιλογή ενός υποψηφίου στη βάση σύγκρισης του με άλλους για να δικαιολογήσει την επιλογή του δεν είναι υποχρεωμένο να αναφέρει ότι ο επιλεγείς υπερέχει έκδηλα των άλλων υποψηφίων. Το διοικητικό δικαστήριο δεν επεμβαίνει για να παραμερίσει την απόφαση σε σχέση με μια τέτοια επιλογή εκτός αν ικανοποιηθεί ότι αιτητής (στην προσφυγή) ήταν ένας κατάλληλος υποψήφιος ο οποίος υπερείχε έκδηλα έναντι εκείνου που έχει επιλεγεί. Πρόκειται για την περίπτωση κατά την οποία το όργανο το οποίο προέβη στην επιλογή για σκοπούς διορισμού ή προαγωγής θεωρείται ότι υπερέβη τα ακραία όρια της διακριτικής του ευχέρειας και έχει επομένως ενεργήσει "καθ΄ υπέρβαση ή κατάχρηση εξουσίας". Βλ. Γεωργίου ν. Δημοκρατίας (1976) 3 ΑΑΔ 7.

Κατά τη διεργασία της επιλογής δεν ήταν απαραίτητη η ονομαστική αναφορά στον κάθε υποψήφιο. Το Συμβούλιο του Ρ.Ι.Κ. είχε ενώπιόν του όλους τους φακέλους και κατάλογο των υποψηφίων. Σύμφωνα με το τεκμήριο της κανονικότητας, στην απουσία μαρτυρίας ή ένδειξης για το αντίθετο γίνεται δεκτό ότι το Συμβούλιο λαμβάνει υπόψη και συγκρίνει όλους τους υποψηφίους. Βλ. Πιπερής ν. Δημοκρατίας (1984) 3 Α.Α.Δ. 1306, Ιωαννίδης ν. Δημοκρατίας (1979) 3 Α.Α.Δ. 628 και Μιλτιάδους ν. Δημοκρατίας Α.Ε. 789, 791, 796 - 30.5.89.

Κρίνεται ως ορθή η διαπίστωση του πρωτόδικου δικαστηρίου ότι "η σύγκριση της βαθμολογίας αιτητών και ενδιαφερόμενου μέρους δεν αποκαλύπτει ούτε από μόνη της ούτε σε συνδυασμό με την αρχαιότητα, έκδηλη υπεροχή υπέρ των αιτητών. Ολοι οι υποψήφιοι κατείχαν τα απαιτούμενα από το σχέδιο υπηρεσίας προσόντα". Το πρωτόδικο δικαστήριο δεν απέδωσε υπέρμετρη βαρύτητα στα προσόντα όπως ο αιτητής ισχυρίζεται. Οπως ορθά επισημαίνει το πρωτόδικο δικαστήριο η υπό πλήρωση θέση ήταν υψηλή στην υπαλληλική ιεραρχία και σε τέτοιες περιπτώσεις η διακριτική ευχέρεια του διορίζοντος οργάνου παρουσιάζεται διευρημένη.

Το Συμβούλιο του Ρ.Ι.Κ. είχε ενώπιόν του όλα τα στοιχεία των υποψηφίων και συνεκτίμησε το σύνολο της υπηρεσίας τους. Το Συμβούλιο του ιδρύματος είχε την ευχέρεια να αποδώσει μεγαλύτερη βαρύτητα στην πιο πρόσφατη υπηρεσία των υποψηφίων και αυτό ακριβώς το κριτήριο αποτέλεσε την ειδοποιό διαφορά μεταξύ εφεσείοντα και του ενδιαφερόμενου Παύλου Παύλου το οποίο έγειρε και την πλάστιγγα υπέρ του Παύλου.

Η διαπίστωση της ικανότητας του Π. Παύλου για σχεδιασμό, παραγωγή και μετάδοση ραδιοφωνικών προγραμμάτων ως παραγωγός και παρουσιαστής της πρωϊνής εκπομπής "Πρωϊνό δρομολόγιο" κατά τους τελευταίους 15 μήνες ως στοιχείο συνεκτιμώμενο με άλλα στοιχεία υπηρεσίας ήταν το κριτήριο στο οποίο αποδόθηκε μεγαλύτερη βαρύτητα από το Συμβούλιο του Ιδρύματος το οποίο είχε προς τούτο τη σχετική ευχέρεια. Βλ. Ραδιοφωνικό Ιδρυμα Κύπρου ν. Λυγίας Κωνσταντινίδου (ανωτέρω).