|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1994) 3 ΑΑΔ 569
29 Νοεμβρίου, 1994
[ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Π., ΠΟΓΙΑΤΖΗΣ, ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, Δ/στές]
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Εφεσείοντες- Καθ' ων η Αίτηση
ν.
ΠΑΥΛΟΥ ΠΙΠΕΡΙΔΗ ΚΑΙ ΑΛΛΩΝ,
Εφεσιβλήτων-Αιτητών.
(Αναθεωρητική Έφεση Αρ. 1912).
Αίτηση για εξαίρεση Δικαστού από τη σύνθεση του Δικαστηρίου λόγω έκδοσης απόφασης ως μονομελές Δικαστήριο για το νομικό ζήτημα που εγείρεται στην έφεση — Εφαρμοστέες νομικές αρχές.
Συνταγματικό Δίκαιο — Σύνταγμα Άρθρο 30.2 — Κατοχυρώνει το δικαίωμα για ανεπηρέαστη δημόσια ακροαματική διαδικασία, ενώπιον ανεξάρτητου και αμερόληπτου Δικαστηρίου.
Ευρωπαϊκή Σύμβασις Διά την Προάσπισιν των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και των Θεμελιωδών Ελευθεριών, Άρθρο 6.1 — Διασφαλίζει την αρχή για δίκη από ανεξάρτητο και αμερόληπτο Δικαστήριο.
Η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου απέρριψε την αίτηση και αποφάνθηκε ότι:
Προηγούμενη απόφαση Δικαστή και έκφραση απόψεων σ' αυτή δεν προδικάζει απαραίτητα τη γνώμη του σε συνταγματικά και νομικά θέματα σε μεταγενέστερη υπόθεση, ιδιαίτερα όσον αφορά Δικαστές του Ανωτάτου Δικαστηρίου, ούτε αποτελεί κώλυμα για τον ίδιο Δικαστή να επιληφθεί υπόθεσης μεταξύ των ίδιων ή άλλων διαδίκων, στην οποία εγείρεται το ίδιο νομικό ζήτημα. Η Κυπριακή νομολογία συμφωνεί με τη νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Ο μόνος λόγος που προβλήθηκε δεν δικαιολογεί την εξαίρεση του Δικαστή από τη σύνθεση του Δικαστηρίου στην παρούσα έφεση.
Η αίτηση απορρίπτεται.
Υποθέσεις που αναφέρθηκαν:
De Gubber, Απόφαση ημερ. 26.10.1984, Series A, No. 86·
Pheifer and Plankl, Απόφαση ημερ. 25.2.92, Series A, No. 227·
Delcourt (1970) Series "A", No.11·
Piersack, Series "A", No.53·
Razis & Another ν Republic (1983) 3 C.LR. 309·
Kntiotis ν Municipality of Paphos (1983) 3 C.LJi. 1460·
"Αυτοκέφαλος Αγιωτάτη Ορθόδοξος και Αποστολική Εκκλησία της Κύπρου ν Βουλής των Αντιπροσώπων. Υπόθεση Αρ. 515/89, ενδιάμεσες αποφάσεις ημερ. 11.1.1990 και 13.1.1990·
Adidas Sportschufabriken AdiDassier Stiftung & Co Ltd ν Krashias (Π.Ε. 7288, ημερ. 29.10.90)·
Shoe Factory Ltd. Πολιτική Έφεση. Απόφαση ημερ. 29.10.1990·
Αίτηση.
Αίτηση σε αναθεωρητική έφεση με την οποία ο δικηγόρος της μιας εφεσίβλητης ζήτησε την εξαίρεση ενός των Δικαστών για το λόγο ότι εξέδωσε ως μονομελές Δικαστήριο Απόφαση για το νομικό ζήτημα που εγείρεται στην παρούσα έφεση.
Ρ. Παπαέτη, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους εφεσείοντες - Καθ' ων η αίτηση.
Α.Σ. Αγγελίδης, για τους εφεσίβλητους - αιτητές στις προσφυγές Αρ. 651/91,655/91,685/91,695/91,698/91.
Α. Παντελίδης, με Θ. Ζερβό, για την εφεσίβλητη στην προσφυγή Αρ. 775/91.
Χρ. Χριστοφίδης, για τα ενδιαφερόμενα μέρη, Γ. Δράκο, Α. Ζαχαριαδου και Α. Μιχαηλίδη.
Γ. Κάιζερ, για το Ενδιαφερόμενο μέρος Γ. Παπανεάρχου.
Cur. adv. vult.
ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Π. ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Κατά την έναρξη της διαδικασίας στην παρούσα έφεση -στο κατάλληλο στάδιο - ο κ. Παντελίδης ζήτησε την εξαίρεση ενός των Δικαστών, για το μόνο λόγο ότι εξέδωσε ως μονομελές Δικαστήριο Απόφαση για το νομικό ζήτημα που εγείρεται στην παρούσα έφεση.
Ο κ. Παντελίδης αναφέρθηκε σε Αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων - (De Cubber, Απόφαση 26 Οκτωβρίου, 1984, Series A, No. 86· Pheifer and Plankl, Απόφαση 25 Φεβρουαρίου, 1992, Series A, No. 227) - και σε Αποφάσεις του Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Δικαστηρίου της Γερμανίας - (Τόμος Αποφάσεων 20, Αρ. Απόφασης 1, Απόφαση Δεύτερου Τμήματος, ημερομηνίας 2 Μαρτίου, 1966· Τόμος Αποφάσεων 35, Αρ. Απόφασης 17, Απόφαση Δεύτερου Τμήματος, ημερομηνίας 16 Ιουνίου, 1973· Απόφαση Δεύτερου Τμήματος, ημερομηνίας 12 Οκτωβρίου, 1994, "Europaische GRUND-RECHTE Zeitschrift", (Ευρωπαϊκό Περιοδικό ΘΕΜΕΛΙΩΔΗ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ"), 21ος Τόμος, (1994), Τεύχος 17-18).
Είναι συνταγματικά καθιερωμένο ότι το Δικαστήριο πρέπει να είναι ανεξάρτητο και αμερόληπτο. Η βασική αυτή αρχή διακηρύσσεται και διασφαλίζεται με το Άρθρο 30.2 του Συντάγματος και το Άρθρο 6.1 της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως Διά την Προάσπισιν των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και των Θεμελιωδών Ελευθεριών, (Ε.Σ.Δ.Α.), η οποία κυρώθηκε με τον περί της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως Διά την Προάσπισιν των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (Κυρωτικός) Νόμο του 1962, (Αρ. 39/62).
Στην υπόθεση Delcourt (1970) Series "A", No. 11, το Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων του Συμβουλίου της Ευρώπης τόνισε ότι σε μια Δημοκρατική κοινωνία το δικαίωμα της ανεπηρέαστης απονομής της δικαιοσύνης από ανεξάρτητο, αμερόληπτο και αρμόδιο Δικαστήριο είναι υψίστης σπουδαιότητας. Ο τρόπος εφαμογής της αρχής αυτής, όμως, εξαρτάται από τα ειδικά χαρακτηριστικά κάθε διαδικασίας.
Στην υπόθεση Piersack, Series "A", No. 53, το ίδιο Δικαστήριο είπε ότι ο τρόπος απονομής της δικαιοσύνης πρέπει να εμπνέει εμπιστοσύνη στο κοινό σε μία Δημοκρατική πολιτεία.
Δε θα ασχοληθούμε με το ευρύ θέμα εξαίρεσης Δικαστή γενικά. Θα περιοριστούμε στο λόγο που προβλήθηκε ενώπιόν μας.
Οι Αποφάσεις του Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Δικαστηρίου της Γερμανίας και οι Αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, που παρέθεσε ο κ. Παντελίδης, δεν ασκούν καμιά επιρροή στην παρούσα έφεση. Τόσο τα γεγονότα, όσο και το σκεπτικό τους είναι άσχετα με την παρούσα έφεση.
Το έργο του Δικαστή είναι η επίλυση των νομικών και πραγματικών επίδικων θεμάτων που εγείρονται στην κάθε υπόθεση, με βάση το Σύνταγμα και τους νόμους της χώρας. Προηγούμενη απόφαση Δικαστή και έκφραση απόψεων σ' αυτή δεν προδικάζει απαραίτητα τη γνώμη του σε συνταγματικά και νομικά θέματα σε μεταγενέστερη υπόθεση. Αυτό ισχύει με ιδιαιτερότητα στην περίπτωση Δικαστών του Ανωτάτου Δικαστηρίου της χώρας, λαμβανομένης υπόψη της διάρθρωσης και της Σύνθεσης των Δικαστηρίων.
Έχει αποφασιστεί κατ' επανάληψη από τα Δικαστήρια της Κύπρου ότι η έκφραση γνώμης και διατύπωση θέσεως πάνω σε νομικά ζητήματα από Δικαστή σε δικαστική απόφαση δεν αποτελεί κώλυμα για τον ίδιο Δικαστή να επιληφθεί υπόθεσης μεταξύ των ιδίων ή άλλων διαδίκων, στην οποία εγείρεται το ίδιο νομικό ζήτημα - (βλ., μεταξύ άλλων, Razis and Another v. Republic (1983) 3 C.L.R. 309, στη σελ. 311· Kritiotis v. Municipality of Paphos (1983) 3 C.L.R. 1460· "Αυτοκέφαλος Αγιωτάτη Ορθόδοξος και, Αποστολική Εκκλησία της Κύπρου" ν. Βουλής των Αντιπροσώπων, Υπόθεση Αρ. 515/89, στις ενδιάμεσες Αποφάσεις για εξαίρεση Δικαστών, που εκδόθηκαν στις 11 Ιανουαρίου, 1990, και 13 Ιανουαρίου, 1990, και δε δημοσιεύτηκαν ακόμα Adidas Sportschufabriken Adi Dassier Stiftung and Co. Ltd. v. Krashias Shoe Factory Ltd., Πολιτική Έφεση Αρ. 7288, (Απόφαση δόθηκε στις 29 Οκτωβρίου, 1990, δε δημοσιεύτηκε ακόμα)).
Η Κυπριακή νομολογία δεν είναι αντίθετη ή ασύμφωνη με τη νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.
Με βάση τα πιο πάνω, η ένσταση είναι αβάσιμη και η προηγούμενη δικαστική Απόφαση του Δικαστή δεν αποτελεί λόγο εξαίρεσής του από τη Σύνθεση του Δικαστηρίου στην παρούσα έφεση.
Η αίτηση για εξαίρεση του Δικαστή απορρίπτεται.
Η αίτηση απορρίπτεται.