|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1992) 3 ΑΑΔ 214
22 Ιουνίου, 1992
[ΠΙΚΗΣ. ΚΟΥΡΡΗΣ, ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ. Δ/στές]
ΑΧΙΛΛΕΑΣ ΚΑΛΑΪΤΖΗΣ,
Εφεσείων - Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΟ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ
ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Εφεσίβλητης - Καθ' ης η αίτηση
(Αναθεωρητική Έφεση Αρ. 874).
Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Προσόντα — Η έννοια "προσόντα " δεν περιορίζεται στους ακαδημαϊκούς τίτλους σπουδών — Περιλαμβάνει και άλλα εφόδια όπως πνευματικά και πείρα η οποία προσμετρά στην αξία.
Ανώτατο Δικαστήριο — Αναθεωρητική Δικαιοδοσία — Το Ανώτατο Δικαστήριο δεν είναι πρόσφορος χώρος προβολής οργανωμένων επαγγελματικών διεκδικήσεων, έστω κι αν επικαλύπτονται με τον μανδύα της δικαστικής διαδικασίας.
Με την έφεση αυτή προσβλήθηκε πρωτόδικη απόφαση Διχαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου, με την οποία είχε απορρίψει την προσφυγή του εφεσείοντα κατά της προαγωγής του ενδιαφερόμενου μέρους στη θέση ανώτερου ακτινογράφου, ιατρικές υπηρεσίες και υπηρεσίες δημόσιας υγείας.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την έφεση, αποφάσισε ότι:
Η έννοια "προσόντα" δεν περιορίζεται μόνο στους ακαδημαϊκούς τίτλους σπουδών αλλά και σε άλλα εφόδια, όπως πνευματικά και πείρα, και το τελευταίο στοιχείο προσμετρά στην αξία.
Όλα τα στοιχεία ήσαν ενώπιον της Επιτροπής, η οποία τα μελέτησε και ακολούθως τα αξιολόγησε. Δεν υπήρξε επομένως πλάνη περί τα πράγματα, η δε έρευνα ήταν πλήρης για το σκοπό εκπλήρωσης του έργου της, όπως ορίζει ο νόμος.
Έργο της Επιτροπής ήταν η επιλογή του καταλληλότερου υποψήφιου για προαγωγή στη θέση, και στην κρινόμενη υπόθεση το εκτέλεσε σύμφωνα με το νόμο και τους κανόνες χρηστής διοίκησης. Η ΕΔΥ, και το Δικαστήριο, δεν είναι πρόσφορος χώρος προ
βολής οργανωμένων επαγγελματικών διεκδικήσεων, έστω και αν επικαλύπτονται με το μανδύα της διχαστικής διαδικασίας.
Έφεση απορρίπτεται με έξοδα.
Έφεση.
Έφεση κατά της απόφασης του Προέδρου του Αγιοτάτου Δικαστηρίου Κύπρου (Α. Λοΐζου, Π) που δόθηκε στις 20 Δεκεμβρίου, 1988 (Προσφυγή αρ. 1074/87) με την οποία απερρίφθη η προσφυγή του εφεσείοντος - αιτητή, εναντίον απόφασης των εφεσιβλήτων - καθ' ων η αίτηση με την οποία προήγαγαν το ενδιαφερόμενο μέρος στη θέση ανώτερου ακτινογράφου, ιατρικές υπηρεσίες και υπηρεσίες δημόσιας υγείας αντί του εφεσείοντος.
Α.Σ. Αγγελίδης, για τον εφεσείοντα-αιτητή.
Α. Παπασάββας, Ανώτερος δικηγόρος της Δημοκρατίας για τους εφεσίβλητους-καθ' ων η αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΠΙΚΗΣ, Δ.: Την απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο δικαστής Χρ.Αρτεμίδης.
ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: Το ενδιαφερόμενο πρόσωπο Αγνή Μογκάστερ προήχθη με απόφαση της ΕΔΥ, που ελήφθη στις 28.8.87, στη θέση ανώτερου ακτινογραφου, ιατρικές υπηρεσίες και υπηρεσίες δημόσιας υγείας, με ισχύ από 15.9.87. Η επίδικη προαγωγή προσεβλήθη ανεπιτυχώς από τον εφεσείοντα. Η πρωτόδικη απόφαση, που εξεδόθη από τον πρόεδρο του Δικαστηρίου, είναι το αντικείμενο της κρινόμενης έφεσης.
Η θέση ανώτερου ακτινογράφου είναι μόνο προαγωγής· τα δε σχέδια υπηρεσίας που την αφορούν καταρτίστηκαν από το Υπουργικό Συμβούλιο στις 22.12.84. Με βάση τις πρόνοιες του άρθρου 36 του περί Δημοσίας Υπηρεσίας Νόμου του 1967 (33/67) συγκροτήθηκε τμηματική επιτροπή, η οποία εξήτασε τις υποψηφιότητες 34 ατόμων, από τους οποίους οι 15 αποκλείστηκαν γιατί κρίθηκε πως δεν είχαν τα απαιτούμενα από το σχέδιο υπηρεσίας προσόντα.
Η τμηματική επιτροπή, αφού αξιολόγησε τους υποψηφίους, σύστησε 4 για προαγωγή, ανάμεσα σ' αυτούς τον Εφεσείοντα και την προαχθείσα. Στις 27.1.87 η ΕΔΥ άρχισε τη διαδικασία επιλογής του καλύτερου υποψηφίου για προαγωγή. Είχε δε ενώπιόν της εκτός από τα συνήθη στοιχεία, απαραίτητα γι' αυτό το έργο, και έγγραφο υπόμνημα υπογραμμένο από μια ομάδα ακτινογράφων, που αυτοχαρακτηρίζονται ως "προσοντούχοι", με την έννοια ότι διαθέτουν ακαδημαϊκό δίπλωμα ή τίτλο σπουδών στην ειδικότητα της ακτινογράφησης. Στο έγγραφο αυτό εκδηλώνουν στην πράξη ομαδική κίνηση για την προώθηση και ανέλιξή τους ως των καταλληλοτέρων για τις θέσεις ακτινογράφου, σε αντιπαράθεση με τους συναδέλφους τους, που υπηρετούν μεν στη δημόσια υπηρεσία αλλά δεν είναι κάτοχοι ακαδημαϊκού διπλώματος ή άλλου τίτλου σπουδών. Η ΕΔΥ συνέχισε, στις 28.8.87, το έργο της για την πλήρωση της θέσης και αφού άκουσε τις συστάσεις του διευθυντή ιατρικών υπηρεσιών αποφάσισε πως το ενδιαφερόμενο πρόσωπο υπερείχε έναντι των άλλων υποψηφίων και την προήγαγε στην επίδικη θέση. Είναι εύθετο το σημείο να σημειώσουμε πως ο διευθυντής σύστησε για προαγωγή το ενδιαφερόμενο πρόσωπο και τον Εφεσείοντα. Έκαμε δε ειδική αναφορά στις εξαίρετες εμπιστευτικές εκθέσεις και αρχαιότητα του ενδιαφερομένου προσώπου, ενώ για τον εφεσείοντα στις μετεκπαιδεύσεις του στο εξωτερικό. Και ο Εφεσείων αξιολογείτο ως εξαίρετος στις εμπιστευτικές εκθέσεις.
Ο δικηγόρος του εφεσείοντα επιχειρηματολογώντας ενώπιον μας επανέλαβε όσα είπε στην πρωτόδικη διαδικασία, και τα οποία ο δικάσας πρόεδρος συζήτησε και ανέλυσε με λεπτομέρεια. Ένα είναι το κεντρικό σημείο της επιχειρηματολογίας αυτής, με διπλό σκέλος. Εισηγείται πως η επίδικη απόφαση πάσχει γιατί δεν έγινε η δέουσα έρευνα αναφορικά με ένα πιστοποιητικό που εξέδωσε το υπουργείο υγείας σε αριθμό ακτινογράφων με το οποίο επιβεβαιώνεται πως παρακολούθησαν σειρά μαθημάτων για τρία χρόνια, στο τέλος των οποίων παρεκάθησαν σε εξετάσεις στο θέμα: θεωρία και πρακτική εφαρμογή της ραδιογραφίας. Η Επιτροπή είχε ενώπιόν της τις παραστάσεις της ομάδας των προσοντούχων ραδιογράφων, που κατέστησαν το πιστοποιητικό αυτό επίμαχο υποστηρίζοντας στο δικαστήριο με έγγραφη μαρτυρία πως η βεβαίωση του περιεχομένου του δεν ανταποκρινόταν στην πραγματικότητα. Και τούτο γιατί, κατά τους ισχυρισμούς τους, δεν υπήρξε ποτέ τριετής πρακτική εξάσκηση ή εξετάσεις, αλλά μόνο ορισμένα θεωρητικά μαθήματα διάρκειας 3 εβδομάδων. Το επιχείρημα προεκτείνεται στο δεύτερο σκέλος του για να γίνει η εισήγηση πως, εφόσον η Επιτροπή αναφέρει στην επίδικη απόφαση ότι έλαβε υπόψη της την αξία, προσόντα και αρχαιότητα των υποψηφίων, αυτό σημαίνει πως στο στοιχείο "προσόντα" εμέτρησε και το πιστοποιητικό, για το οποίο δεν έκαμε τη δέουσα έρευνα. Επομένως, εισηγείται ο συνήγορος, η απόφαση στηρίκτηκε σε πλανημένα γεγονότα.
Κρίνουμε πως η έφεση είναι αβάσιμη για τους λόγους που αναφέρει ο έντιμος πρόεδρος στην πρωτόδικη απόφασή του, και που συνοψίζουμε παρακάτω. Δεν αμφισβητείται πως η προαχθείσα κατέχει τα απαιτούμενα από το σχέδιο υπηρεσίας προσόντα, στα οποία δεν απαιτείται πανεπιστημιακό δίπλωμα ή τίτλος στην ειδικότητα της ακτινογραφίας. Η προαχθείσα, όπως και ο εφεσείων, είχαν εξαίρετες εμπιστευτικές εκθέσεις για τα τελευταία χρόνια αλλά η πρώτη υπερέχει για υπολογίσιμο χρόνο σε αρχαιότητα. Η έννοια "προσόντα" δεν περιορίζεται μόνο στους ακαδημαϊκούς τίτλους σπουδών αλλά και σε άλλα εφόδια, όπως πνευματικά και πείρα, και το τελευταίο στοιχείο προσμετρά στην αξία. Σ' αυτό το σημείο κάμνουμε μια πρόσθετη επισήμανση. Ο κ. Ταλιώτης, που εμφανίζεται ως ηγούμενος της ομάδας των προσοντούχων ραδιογράφων, ήταν μέλος της τμηματικής επιτροπής που επέλεξε τους 4 υποψήφιους για τη θέση. Στα πρακτικά της συνεδρίας της είναι καταγραμμένη η άποψή του πως, ενόψει της τεχνολογικής προόδου στον τομέα των ραδιολογικών μονάδων που έχουν εγκατασταθεί στα νοσοκομεία μας, πρέπει να δίδεται βαρύτητα στα ακαδημαϊκά προσόντα των υποψηφίων. Όμως, ο ίδιος δεν διαφώνησε με την συμπερίληψη του ενδιαφερομένου προσώπου στον κατάλογο των 4 επιλεγέντων από την τμηματική επιτροπή για προαγωγή.
Όλα τα στοιχεία που παραθέτουμε συνοπτικά πιο πάνω ήσαν ενώπιον της Επιτροπής η οποία τα μελέτησε και ακολούθως τα αξιολόγησε. Δεν υπήρξε επομένως πλάνη περί τα πράγματα, η δε έρευνα ήταν πλήρης για το σκοπό εκπλήρωσης του έργου της όπως ορίζει ο νόμος.
Τελειώνοντας επιθυμούμε να παρατηρήσουμε τα εξής. Έργο της Επιτροπής ήταν η επιλογή του καταλληλότερου υποψήφιου για προαγωγή στη θέση, και στην κρινόμενη υπόθεση το εκτέλεσε σύμφωνα με το νόμο και τους κανόνες χρηστής διοίκησης. Η ΕΔΥ, και το Δικαστήριο, δεν είναι πρόσφορος χώρος προβολής οργανωμένων επαγγελματικών διεκδικήσεων, έστω και αν επικαλύπτονται με το μανδύα της δικαστικής διαδικασίας.
Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα, τα οποία θα υπολογιστούν από τον πρωτοκολλητή σε 15 ημέρες από σήμερα και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο.
Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα.