|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Συλβέστρου & Κιτρομηλίδη Λτδ κ.ά. ν. Δημοκρατίας (1995) 4 ΑΑΔ 2250
Mountis Electr. & Systems (Cyprus) Ltd ν. Δήμου Πάφου (1995) 4 ΑΑΔ 2679
(1990) 3 ΑΑΔ 3756
13 Νοεμβρίου, 1990
[ΜΑΛΑΧΤΟΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
1. PREMIXCO ASPHALTING CO. LTD.,
2. ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΖΑΧΑΡΙΑΔΗ ΛΤΔ,
Αιτητές,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ,
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΩΝ
ΚΑΙ ΕΡΓΩΝ,
3. ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΠΡΟΣΦΟΡΩΝ,
ΓΕΝΙΚΟ ΛΟΓΙΣΤΗΡΙΟ,
Καθ' ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 97/76).
Προσφορές — Kατακύρωση — Οι αποφάσεις κατακύρωσης προσφορών κρίνονται και ελέγχονται από το Ανώτατο Δικαστήριο με τα ίδια κριτήρια και τον ίδιο τρόπο όπως όλες οι άλλες εκτελεστές διοικητικές πράξεις — Η προσφερόμενη τιμή είναι σημαντικό σημείο κρίσεως δεν είναι όμως το μόνο ή το αποφασιστικό κριτήριο — Διακριτική εξουσία της Διοίκησης — Εφαρμοστέες αρχές.
Tο Συμβούλιο Προσφορών κατακύρωσε την προσφορά για προμήθεια Πρέμιξ στο Αεροδρόμιο Λάρνακος στο ενδιαφερόμενο μέρος του οποίου η προσφορά ήταν κατά £65.586.- υψηλότερη από την προσφορά των αιτητών.
Η παρούσα προσφυγή στρέφεται κατά της απόφασης του Συμβουλίου Προσφορών. Προβάλλονται οι πιο κάτω λόγοι ακυρώσεως:
1. Η κατακύρωση της προσφοράς στο ενδιαφερόμενο μέρος αποτελεί κατάχρηση εξουσίας.
2. Η προσβαλλόμενη απόφαση λήφθηκε με πλάνη περί τα πράγματα και χωρίς τη διεξαγωγή δέουσας έρευνας.
Το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε την προσφυγή και αποφάνθηκε ότι:
1. Η προσφερόμενη τιμή πρέπει να συνδυάζεται και με τα άλλα στοιχεία της προσφοράς μεταξύ των οποίων και το εχέγγυο της καλής εκτέλεσης από τον προσφοροδότη. Απόρριψη της χαμηλότερης προσφοράς πρέπει να αιτιολογείται για γνώση του προσφοροδότη και ευχέρεια στο δικαστικό έλεγχο της καλής άσκησης της διακριτικής εξουσίας της Διοίκησης η οποία δεν είναι υποχρεωμένη να δεχθεί την χαμηλότερη ή οιανδήποτε άλλη προσφορά.
2. Η προσφορά κατακυρώθηκε στο ενδιαφερόμενο μέρος ενόψει της σοβαρότητας του έργου και του παράγοντα ασφαλείας, ο οποίος υπεισέρχεται λόγω της προγραμματιζόμενης χρήσης του διαύλου υπό βαρέων αεροσκαφών, παρά το γεγονός ότι δεν ήταν χαμηλότερη εκείνης των αιτητών. Η απόφαση λήφθηκε σύμφωνα με το νόμο και τις αρχές του διοικητικού δικαίου. Οι ισχυρισμοί των αιτητών για λήψη της προσβαλλόμενης απόφασης με πλάνη περί τα πράγματα, παράλειψη διεξαγωγής δέουσας έρευνας και αιτιολογίας δεν έχουν τεκμηριωθεί.
Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα.
Aναφερόμενη υπόθεση:
Χρίστου v. Δημοκρατίας (1989) 3(Δ) Α.Α.Δ. 2093.
Προσφυγή.
Προσφυγή εναντίον της απόφασης των καθ'ων η αίτηση με την οποία κατακυρώθηκε στο ενδιαφερόμενο μέρος προσφορά για προμήθεια προαναμίκτου ασφαλτικού σκυροδέματος (πρέμιξ) στο αεροδρόμιο Λάρνακος.
Κ. Ταλαρίδης με Α. Λεμονάρη, για τους Αιτητές.
Ν. Χαραλάμπους, Aνώτερος Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων η αίτηση.
Π. Iωαννίδης για Τ. Παπαδόπουλο, για το Ενδιαφερόμενο Μέρος.
Cur. adv. vult.
MAΛAXTOΣ, Δ.: Οι Αιτητές με την παρούσα προσφυγή, ζητούν την ακύρωση της κατακύρωσης της προσφοράς για προμήθεια (Προαναμίκτου Ασφαλτικού Σκυροδέματος (Πρέμιξ) παραδοτέου εις το Αεροδρόμιο Λάρνακος στην Κυπριακήν Εταιρεία Οικοδομών και Οδοποιΐας Λτδ (Σαϋπάρκο) κατά ή περί την 19 Μαρτίου 1976.
Τα σχετικά γεγονότα της παρούσης προσφυγής είναι τα ακόλουθα:
Το Τμήμα Δημοσίων Έργων του Υπουργείου Συγκοινωνιών και Έργων ζήτησε προσφορές, με δημοσίευση στην Επίσημη Εφημερίδα, με αρ. 1253 και ημερ. 30.1.76, Κοιν. Αρ. 186, για την προμήθεια στο αεροδρόμιο Λάρνακας:
(α) 8,000 τόνοι προαναμίκτου ασφαλτικού σκυροδέματος (πρέμιξ) Marshall asphalt δια πρώτο χέρι 0" - 1 1/2" (Βase course) (β) 12,000 προαναμίκτου ασφαλτικού σκυροδέματος (πρέμιξ) Marshall Asphalt δια δεύτερο χέρι 0" - 3/4" (Wearing Course).
Oι προσφορές έπρεπε να φθάσουν στον Πρόεδρο του Συμβουλίου Προσφορών, Γενικό Λογιστήριο, μέχρι τις 9.00 το πρωί του Σαββάτου στις 14 Φεβρουαρίου 1976.
Υποβλήθηκαν στο Συμβούλιο Προσφορών 4 προσφορές, μεταξύ των οποίων και των αιτητών, οι οποίες παραδώθηκαν στον αντιπρόσωπο του Τμήματος Δημοσίων Έργων για μελέτη και υποβολή εισηγήσεων προς το Συμβούλιο Προσφορών. Ο Διευθυντής Δημοσίων Έργων έστειλε στις 13 Μαρτίου 1976, στον Πρόεδρο του Συμβουλίου Προσφορών την έκθεση και εισήγηση του Τμήματός του, με αρ. φακ. 129/74/Β/6.
Το Συμβούλιο Προσφορών, κατά τη συνεδρία του της 13.3.1976, αφού μελέτησε την πιο πάνω έκθεση, αποφάσισε να εισηγηθεί στην εξ Υπουργών Επιτροπή επί των προσφορών, αποδοχή της προσφοράς των κ.κ. CYBARCO - Ενδιαφερόμενου Μέρους.
Η εξ Υπουργών Επιτροπή για τις προσφορές συνήλθε δύο φορές και επελήφθηκε του θέματος στις 15.3.76 και στις 18.3.1976. Η Επιτροπή αφού έλαβε γνώση των εκθέσεων τουΣυμβουλίου Προσφορών με αρ. Τ. 289/56/21/31, ημερ. 15.3.76 και του Τμήματος Δημοσίων Έργων με αρ. 129/74/Β/6, ημερ. 13.3.76 και κατόπιν περαιτέρω επεξηγήσεων από τους μηχανικούς του Τμήματος Δημοσίων Έργων κρίθηκε ότι μόνο η εταιρεία CYBARCO είχε τη δυνατότητα να αναλάβει την εκτέλεση της προσφοράς και αποφασίστηκε να μελετηθούν περαιτέρω τα κόστα παραγωγής Marshal asphalt προτού παρθεί η τελική απόφαση. Στη δεύτερη συνεδρία, ημερ. 18.3.76, η Επιτροπή αφού μελέτησε τις κοστολογήσεις που υποβλήθηκαν από τη CYBARCO και από μηχανικούς του Τμήματος Δημοσίων Έργων, αποφάσισε ν' αποδεκτεί την προσφορά της CYBARCO.
Εναντίον της πιο πάνω απόφασης καταχωρίθηκε η παρούσα προσφυγή που βασίζεται στους πιο κάτω νομικούς λόγους:
"1. Ενόψει της σημαντικής διαφοράς εις την τιμήν του προειρημένου υλικού μεταξύ της προσφοράς των Αιτητών και της προσφοράς του ενδιαφερομένου μέρους η οποία συνεπάγεται διά το δημόσιον δαπάνην ποσού μεγαλυτέρου κατά £65,586.- χιλιάδων λιρών η κατακύρωσις ή αποδοχή της προσφοράς του ενδιαφερομένου μέρους αποτελεί κατάχρησιν εξουσίας.
2. Η προειρημένη απόφασις ελήφθη κατόπιν πλάνης περί τα πράγματα ήτοι η προσφορά των Αιτητών η οποία άλλως θα εγίνετο δεκτή απερρίφθη επειδή εσφαλμένως εθεωρήθη ότι τα μηχανήματα αναμείξεως των Αιτητών δεν ηδύναντο να παραγάγουν ασφαλτικό μείγμα πρέμιξ τύπου Marshall.
3. Η προειρημένη απόφασις ελήφθη άνευ οιασδήποτε ή της δεούσης ερεύνης προς εξακρίβωσιν του κατά πόσον τα προειρημένα μηχανήματα των Αιτητών ηδύναντο ή μή να παραγάγουν το προειρημένο υλικό."
Οι αποφάσεις κατακύρωσης προσφορών κρίνονται και ελέγχονται από το Ανώτατο Δικαστήριο με τον ίδιο τρόπο και με τα ίδια κριτήρια όπως όλες οι άλλες εκτελεστές διοικητικές πράξεις. Οι Οδηγίες και οι Όροι του Συμβουλίου Προσφορών για την προμήθεια υλικών για το Τμήμα Δημοσίων Έργων Λευκωσίας κατατέθηκαν στο Δικαστήριο. Η τιμή των προσφορών ήταν ανά τόνο παραδοτέου ασφαλτικού σκυροδέματος και έχει ως εξής:
Η προσβαλλόμενη απόφαση όπως καταγράφτηκε στα πρακτικά είναι η ακόλουθη:
"Προσφοραί διά την προμήθειαν πρέμιξ διά τον νέον
Αερολιμένα Λάρνακος
Η Επιτροπή έλαβε γνώσιν επιστολής των κ.κ. Frederick Snow ημερ. 16.3.76 διά της οποίας εκφράζετο η άποψις ότι η προσφορά έδει να κατακυρωθή εις την CYBARCO η οποία δύναται να προμηθεύση υλικόν συμφώνως των αυστηρών προδιαγραφών αι οποίαι απαιτούνται διά την επίστρωσιν του διαύλου του αερολιμένος.
Η Επιτροπή εμελέτησε κοστολογήσεις υποβληθείσας υπό της CYBARCO και μηχανικών του Τμήματος Δημοσίων Έργων.
Εκλήθησαν οι κ.κ. Ρ. Σολομίδης και Α. Zwanriger της Εταιρείας CYBARCO οι οποίοι, προσέφερον έκπτωσιν εκ 350 μίλς κατά τόνον από την αρχικήν των προσφοράν, νοουμένου ότι η ποσότης η οποία θα αγορασθή θα ανέλθη εις 30,000 τόνους.
Η προσφορά της CYBARCO έγινε αποδεκτή."
Η προσφορά των αιτητών ήταν χαμηλότερη από την προσφορά του Ενδιαφερόμενου Μέρους. Το Συμβούλιο Προσφορών επιτελεί σοβαρόν έργο. Διαχειρίζεται δημόσια χρήματα. Αποφασίζει την κατακύρωση κρατικών προσφορών και το κύριο κριτήριο πρέπει να είναι το δημόσιο συμφέρο. Η προσφερόμενη τιμή είναι σημαντικό στοιχείο κρίσεως. Δεν είναι όμως το μόνο ή το αποφασιστικό κριτήριο. Πρέπει να συνδιάζεται και με τα άλλα στοιχεία της προσφοράς για την τελική απόφαση της κατακύρωσης, μεταξύ των οποίων και το εχέγγυο της καλής εκτέλεσης από τον προσφοροδότη. Απόρριψη της χαμηλότερης προσφοράς πρέπει να αιτιολογείται για γνώση του προσφοροδότη και ευχέρεια στο δικαστικό έλεγχο της καλής άσκησης της διακριτικής εξουσίας της Διοίκησης (Βλ. μεταξύ άλλων, Απόφαση 1216/1954 (Ολ.) των Αποφάσεων Συμβουλίου Επικρατείας 1954, Β' σελ. 1467, Χαρίκλεια Χρίστου ν. Δημοκρατίας (1989) 3(Δ) Α.Α.Δ. 2093).
Επίσης, στο 2ο Συμπλήρωμα Νομολογίας 1953-60, Τόμος 1ος (α-κ), σελ. 490, παράγραφος 40, γίνεται αναφορά στην απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας 1863/59, στην οποία ειπώθηκαν τα εξής:
"Το συμφέρον ή μη της προσφοράς δεν εξετάζεται μόνον εν σχέσει προς την δοθείσαν τιμήν αλλά και εν σχέσει προς τους λοιπούς όρους, ους δέον να πληροί το προσφερόμενον είδος, υποχρεουμένης της διοικήσεως μόνον υπό τους αυτούς όρους να αιτιολογήση επαρκώς την προτίμησιν προσφοράς περιεχούσης υψηλοτέραν τιμήν έναντι των άλλων."
Στην παράγραφο 4 των Γενικών Οδηγιών διαβάζουμε τα πιο κάτω:-
"4. Η Κυβέρνησις δεν είναι υπόχρεως να δεχθή την χαμηλωτέραν ή οιανδήποτε άλλην προσφοράν. Η Κυβέρνησις θα προτιμήση ν' αποδεχθή την προσφοράν ενός προσφοροδότη εφ' όσον ούτος είναι εις θέσιν να προμηθεύη την καθοριζομένην εις την παράγραφον 8 κατωτέρω ποσότητα των 70 τόνων ωριαίως."
Στην έκθεση του Συμβουλίου Προσφορών υπ' αρ. Τ. 289/565/21/31, προς την εξ Υπουργών Επιτροπή, αναφέρονται τα εξής:
"Ενόψει της σπουδαιότητας του έργου και του παράγοντος της υψηλοτάτου βαθμού ασφαλείας η οποία απαιτείται δι' εν τοιούτον έργον και των σοβαρών επιφυλάξεων τας οποίας και προφορικώς εξέφρασαν οι αρμόδιοι μηχανικοί όσον αφορά την ικανότητα και πείραν των χαμηλοτέρων προσφοροδοτών Χάρκου, ΠΡΕΜΙΞΚΟ & Ζαχαριάδης, απεφασίσθη όπως γίνει εισήγησης εις την εξ Υπουργών Επιτροπήν επί των προσφορών δι' αποδοχήν της προσφοράς των κ.κ. CYBARCO".
Η έκθεση του Διευθυντή Τμήματος Δημοσίων Έργων υπ' αρ. Φακ. 129/74/Β/6 ημερ. 13.3.76 έχει ως ακολούθως:
"Γενικόν Λογιστήν
Πρόεδρον Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών,
Προσφοραί διά την προμήθειαν πρέμιξ διά τον νέον
Αερολιμένα Λάρνακος
Αναφέρομαι εις το ως άνω θέμα και επισυνάπτω έκθεσιν επί της αξιολογήσεως των προσφορών ετοιμασθείσαν υπό κλιμακίου μηχανικών του Τμήματος κατόπιν επιτοπίου επισκέψεως και ενδελεχούς μελέτης των τεχνικών μέσων εις την διάθεσιν εκάστου προσφοροδότου.
Το κλιμάκιον απετελείτο από τους κάτωθι εμπείρους μηχανικούς του Τμήματος:
Α. Ουτιτζιάν. Εκτελ. Μηχ. 1ης τάξεως,
ανώτερος μελετητής εις τον κλάδον οδοποιίας
Σ. Σαββίδης. Εκτελ. Μηχ. 1ης τάξεως,
επιβλέπων μηχανικός επί των έργων εις τον Αερολιμένα Λάρνακος
Α. Τσιρίδης Εκτελ. Μηχ. 1ης τάξεως, υπεύθυνος του εργαστηρίου εις τον κλάδον οδοποιίας
Κατόπιν προσεκτικής εξετάσεως των δυνατοτήτων των προσφοροδοτών εις εγκαταστάσεις, προσωπικόν και αδρανή υλικά εις την διάθεσίν των, οι ως άνω λειτουργοί επείσθησαν πέραν πάσης αμφιβολίας ότι μόνο είς προσφοροδότης, η CYBARCO, είναι εις θέσιν να προμηθεύση ποσοτικώς και ποιοτικώς το ασφαλτικόν μείγμα διά τα υπό εκτέλεσιν έργα επί του διαύλου και του χώρου σταθμεύσεως αεροσκαφών του αερολιμένος.
Υπό τας περιστάσεις, έχων υπ' όψιν μου την σοβαρότητα του έργου και τον παράγοντα ασφαλείας όστις υπεισέρχεται ένεκα της προγραμματιζομένης χρήσεως του διαύλου υπό βαρέων αεροσκαφών, συνιστώ την κατακύρωσιν της προσφοράς εις την εταιρείαν CYBARCO, παρ' όλον ότι αύτη δεν είναι χαμηλοτέρα εκείνης των εταιρειών Γ. Ζαχαριάδη, Πρεμίξκο και Χάρκον.
Επιθυμώ να υπογραμμίσω και πάλιν την σοβαρότητα του έργου από απόψεως ασφαλείας ανθρωπίνων ζωών όσον και περιουσιών, και την ανάγκην εφαρμογής αυστηροτάτων κριτηρίων και απολύτου συμμορφώσεως προς υψηλού επιπέδου προδιαγραφάς. Δεν νοείται οιαδήποτε πιθανότης αποτυχίας ήτις ασφαλώς θα έχη σοβαράς επιπτώσεις.
Η δυνατότης εξασκήσεως ελέγχου επί της ποιότητος του μίγματος είναι υψίστης σημασίας. Ούτω είναι αδύνατον να επιτύχωμεν την απαιτούμενην ποιότητα, οσονδήποτε αυστηρός και μεγάλος αν είναι ο έλεγχος εάν ο Εργολήπτης δεν διαθέτει τας απαιτουμένας εγκαταστάσεις, τα απαιτούμενα ομοιογενή αδρανή υλικά και το εξησκημένον και πεπειραμένον προσωπικόν.
Όσον αφορά το θέμα της τιμής της CYBARCO πιστεύω ότι αύτη είναι υψηλή, πιθανόν ένεκα της γνώσεως του προσφοροδότου ότι είναι ο μόνος όστις είναι εις θέσιν να εκτελέση το έργον. Διά τούτο προτείνω όπως το θέμα της τιμής αποτελέση αντικείμενον περαιτέρω εξετάσεως υπό ειδικής επιτροπής ήτις κατόπιν μελέτης να καθορίση λογικωτέρας τιμάς."
Οι κρίσεις και τα σχόλια της Επιτροπής για τους αιτητές έχουν ως εξής:
10. ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΠΡΕΜΙΞΚΟ ΑΣΦΑΛΤΙΝΚ ΛΤΔ
Η εταιρεία ταύτη παρέλαβε προσφάτως εξ Αυστρίας εν μηχάνημα παραγωγής ασφαλτικού σκυροδέματος τύπου Alfeder Fisenwerke. Η χρήσις τούτου δεν είναι εντελώς γνωστή εις τον ιδιοκτήτην της ο οποίος δεν εγνώριζε την διαδικασία εισαγωγής του φίλλερ εις τον αναμικτήρα διότι ως ανέφερε δεν το εχρησιμοποίησε μέχρι τούδε. Η εταιρεία ταύτη δεν δύναται κατά την γνώμην της επιτροπής να διεξαγάγη επιτυχώς την ζητούμενην εργασίαν. Ούτω:
α) Μηχάνημα.
(i) Η τροφοδότησις αδρανών υλικών γίνεται από 4 υποδοχείς. Η εξαγωγή εκ των υποδοχέων γίνεται διά συρταρωτών θυρίδων ρυθμιζομένων χειρωνακτικώς και εκρεόντων επί μεταφορικού ιμάντος.
(ii) Διαθέτει 3 μόνο οριζόντια κόσκινα, ευκόλως αντικαθιστάμενα, και 3 μόνον υποδοχείς αδρανών υλικών, εις τους οποίους εναποθηκεύονται ταύτα μετά την θέρμανσιν και αποξήρανσίν των.
(iii) Διαθέτει μία μόνον ζυγαριάν, ευρισκομένην εκτός του θαλάμου χειρισμού, διά την ζύγισιν (αθροιστικώς) τόσον των αδρανών υλικών όσον και του φίλλερ.
(iv) Δεν υπάρχει δυνατότης ζυγίσεως της ασφάλτου. Υπάρχει μόνον ογκομετρικώς έλεγχος.
(v) Δε φαίνεται να διαθέτη κατάλληλον σύστημα απομακρύνσεως/επαναφοράς εις το επιθυμητόν ποσοστόν της εις τα αδρανή περιεχομένης κόνεως. Τούτο δεν κατέστη δυνατόν να διασαφηνισθή πέραν πάσης αμφιβολίας διότι δεν διατίθενται τα σχετικά έντυπα του εργοστασίου και ο προσφοροδότης δεν ήτο εις θέσιν να παράσχη σχετικάς πληροφορίας.
(vi) Ο έλεγχος της θερμοκρασίας γίνεται μόνον εις τον ξηραντήρα.
(vii) Η θέρμανσις της ασφάλτου γίνεται δι' απ' ευθείας εισαγωγής των φλογών καυστήρος εις τον λέβητα. Η άσφαλτος διοχετεύεται δι' απλού σωλήνος εις τον αναμικτήρα, οπότε υπάρχει ο κίνδυνος υπερθερμάνσεως (καψίματος) του μέρους εκείνου της ασφάλτου το οποίον έρχεται εις επαφήν με τους σωλήνας θερμάνσεως.
(viii) Η ρύθμισις της φλoγός του καυστήρος δια τον ξηραντήρα γίνεται χειρωνακτικώς.
(ix) Η ικανότης παραγωγής του μηχανήματος δεν κατέστη δυνατόν να εξακριβωθή διότι δεν υπήρχον τα σχετικά έντυπα του εργοστασίου (το μηχάνημα ηγοράσθη μεταχειρισμένον), εκτιμάται όμως πέριξ των 25-30 τόνων ωριαίως, προκειμένου δι' ασφαλτικόν σκυρόδεμα της ζητουμένης ποσότητας.
β) Η αναφερομένη εταιρεία δεν διαθέτει ιδικόν της απόθεμα αδρανών υλικών και βασίζεται εις την προμήθειαν από άλλους, πράγμα το οποίο καθιστά αδύνατον τον έγκαιρον έλεγχον του παραγομένου μείγματος. Σημειωτέον ότι προγραμματίζεται έναρξις των εργασιών ασφαλτοστρώσεως κατά την τελευταίαν εβδομάδα του Μαρτίου.
γ) Η εξεταζόμενη εταιρεία δεν διαθέτει κατάλληλον εργαστήριον ούτε πείραν εις την εκτέλεσιν εργασιών τοιαύτης ποιότητας, ούτε προσοντούχον προσωπικόν.
11. ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΓΕΩΡΓΙΟΣ Π. ΖΑΧΑΡΙΑΔΗΣ ΛΤΔ
Η εταιρεία ταύτη παρέλαβεν τελευταίως εν μηχάνημα τύπου Millars, το οποίον ευρίσκεται εισέτι υπό μορφήν εξαρτημάτων εντός των κιβωτίων με τα οποία μετεφέρθη εις Κύπρον.
Αι δυνατότητες του μηχανήματος της εταιρείας ταύτης είναι εντελώς εκτός των όρων της προσφοράς. Ούτω:
α) Μηχάνημα.
(i) Η τροφοδότησης αδρανών υλικών γίνεται από 1 μόνον υποδοχέα.
(ii) Διαθέτει 3 μόνον περιστροφικά κόσκινα, δυσκόλως αντικαθιστάμενα, και 3 μόνον υποδοχείς αδρανών υλικών εις τους οποίους εναποθηκεύονται ταύτα μετά την θέρμανσιν και αποξήρανσίν των. Σημειωτέον ότι τα περιστροφικά κόσκινα δεν είναι αποδεκτά υπό του State Highway Department of Georghia, U.S.A. ('Ιδε "ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Β") προκειμένου περί παραγωγής καλής ποιότητος ασφαλτικού σκυροδέματος.
(iii) Διαθέτει μίαν μόνον ζυγαριάν η οποία ζυγίζει αθροιστικώς τόσον τα αδρανή υλικά όσον και την άσφαλτον και το φίλλερ.
(iv) Το σύστημα ελέγχου της θερμοκρασίας εις τα διάφορα στάδια παραγωγής του μείγματος και το σύστημα απομακρύνσεως/επαναφοράς της περιεχομένης εις τα αδρανή υλικά κόνεως δεν κατέστη δυνατόν να αποσαφηνισθούν, διότι δεν εμφαίνονται σαφώς εις τα σχετικά έντυπα του εργοστασίου και το ίδιον το μηχάνημα ήτο ασυναρμολόγητον.
(v) Η θέρμανσις της ασφάλτου γίνεται δι' απ' ευθείας εισαγωγής των φλογών καυστήρος εις σωλήνας διερχομένους διά του λέβητος της ασφάλτου.
(vi) Η ικανότης παραγωγής του μηχανήματος ανέρχεται συμφώνως των σχετικών εντύπων του εργοστασίου μέχρις 20 τόνων ωριαίως.
β) Η αναφερομένη εταιρεία δεν διαθέτει ιδικόν της απόθεμα αδρανών υλικών και βασίζεται εις την προμήθειαν από άλλους.
γ) Η εξεταζομένη εταιρεία δεν διαθέτει κατάλληλον εργαστήριον ούτε πείραν εις την εκτέλεσιν εργασιών τοιαύτης ποιότητος. Ως επί τόπου αντιπρόσωπόν της θα διαθέση προσοντούχον Πολιτικόν Μηχανικόν."
Είναι φανερό ότι με βάση τα πιο πάνω οι καθ' ων η αίτηση άσκησαν ορθά τη διακριτική τους εξουσία και οι λόγοι που προβλήθηκαν για την ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης δεν ευσταθούν. Η απόφαση λήφθηκε σύμφωνα με το νόμο και τις αρχές του διοικητικού δικαίου.
Έγινε η δέουσα έρευνα. Δεν υπάρχει πλάνη περί τα πράγματα, η απόφαση είναι αιτιολογημένη με επάρκεια και η αιτιολογία της βρίσκεται τόσο στην ίδια την απόφαση, όσο και στα στοιχεία του φακέλου. Το γεγονός δε ότι η τιμή που πρόσφεραν οι αιτητές ήταν η χαμηλότερη, δεν μπορεί από μόνο του χωρίς συνάρτηση με τα άλλα στοιχεία, ν' αποτελέσει λόγο ακύρωσης.
Για τους πιο πάνω λόγους η προσφυγή απορρίπτεται.
Δεν γίνεται καμιά διαταγή για τα έξοδα.
H προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα.