|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1990) 3 ΑΑΔ 3656
31 Οκτωβρίου, 1990
[Α.Ν. ΛΟΙΖΟΥ, Π., ΜΑΛΑΧΤΟΣ, ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ,
ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, ΝΙΚΗΤΑΣ,
ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ/στές]
ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,
Αιτητής,
v.
ΒΟΥΛΗΣ ΤΩΝ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΩΝ (ΑΡ. 1),
Καθ' ων η αίτηση.
(Αναφορά Αρ. 3/90).
Διοικητικό Δικονομικό Δίκαιο — Δικαίωμα δευτερολογίας — Η φράση στα Άρθρα 140 και 142 του Συντάγματος "και αφού ακούσει τις απόψεις του Προέδρου και του Αντιπροέδρου της Δημοκρατίας και της Βουλής των Αντιπροσώπων εκδίδει τη γνωμάτευσή του" αποκλείει τέτοιο δικαίωμα — Ως εκ τούτου η αίτηση του Γενικού Εισαγγελέα μετά την ολοκλήρωση της ακρόασης της Αναφοράς 3/90, για επανάνοιξη της υπόθεσης για ν' ακουστούν οι απόψεις του Προέδρου της Δημοκρατίας και της Βουλής των Αντιπροσώπων, σχετικά με έκθεση του Συμβουλίου της Ευρώπης δεν έγινε επιτρεπτή.
Το Ανώτατο Δικαστήριο απορρίπτοντας την αίτηση με βάση τις αρχές που αναφέρονται στις πιο πάνω εισαγωγικές σημειώσεις, αποφάνθηκε περαιτέρω ότι η θέση του Δικαστηρίου δε θα διαφοροποιηθεί με την επανάνοιξη της υπόθεσης, ως προς τη διαδικασία που ακολουθήθηκε ως τώρα, αφού έχουν ήδη ακουστεί οι απόψεις των δύο πλευρών σύμφωνα με τη πιο πάνω συνταγματική διάταξη και όπως ερμηνεύθηκε αυτή στην υπόθεση μεταξύ της Αυτοκεφάλου Αγιωτάτης και Αποστολικής Εκκλησίας της Κύπρου και Άλλοι v. της Βουλής των Αντιπροσώπων και του Προέδρου της Δημοκρατίας.
Η αίτηση απορρίπτεται.
Aναφερόμενη υπόθεση:
Αυτοκεφάλος Αγιωτάτη Ορθόδοξος και Αποστολική Εκκλησία της Κύπρου (1989) 3(Γ) Α.Α.Δ. 1943.
Aίτηση.
Aίτηση από το Γενικό Eισαγγελέα της Δημοκρατίας, μετά την ολοκλήρωση της ακρόασης της Αναφοράς, προς έκδοση οδηγιών για περαιτέρω ακρόαση της εν λόγω υπόθεσης έτσι ώστε να ακουστούν, σύμφωνα με το Άρθρο 140 του Συντάγματος, απόψεις εκ μέρους του Προέδρου της Δημοκρατίας και της Bουλής των Aντιπροσώπων σχετικά με την έκθεση του Συμβουλίου της Eυρώπης για παρόμοιες νομοθετικές διατάξεις σε άλλες Eυρωπαϊκές χώρες.
Μ. Τριανταφυλλίδης, Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας, με Ν. Χαραλάμπους, Ανώτερο Δικηγόρο της Δημοκρατίας και Τ. Πολυχρονίδου, Δικηγόρο της Δημοκρατίας, για τον Αιτητή.
Μ. Χριστοφίδης, για τους Kαθ' ων η αίτηση.
Cur. adv. vult.
Α.Ν. ΛΟΪΖΟΥ, Π.: Μετά την ολοκλήρωση της ακρόασης της Αναφοράς αυτής και την επιφύλαξη της έκδοσης της απόφασης, ο Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας καταχώρησε αίτηση με την οποία αιτείτο τα ακόλουθα:
(α) διαταγή ή/και οδηγίες του Δικαστηρίου για περαιτέρω ακρόαση της παρούσας υπόθεσης για να ακουστούν, σύμφωνα με το Άρθρο 140 του Συντάγματος, απόψεις εκ μέρους του Προέδρου της Δημοκρατίας και της Βουλής των Αντιπροσώπων σχετικά με την έκθεση του Συμβουλίου της Ευρώπης για παρόμοιες νομοθετικές διατάξεις σε άλλες Ευρωπαϊκές χώρες που παρουσίασε ο συνήγορος της Βουλής των Αντιπροσώπων κατά το τέλος της αγόρευσής του στις 20 Ιουλίου 1990, ή/και
(β) διαταγή ή/και οδηγίες του Δικαστηρίου για περαιτέρω ακρόαση της παρούσας υπόθεσης για να συμπληρωθεί η ακρόαση απόψεων εκ μέρους του Προέδρου της Δημοκρατίας εφόσον οι συνήγοροι του, όταν αγόρευαν, δεν είχαν την ευκαιρία να γνωρίζουν το περιεχόμενο της εν λόγω έκθεσης, ή/και
(γ) διαταγή ή/και οδηγίες του Δικαστηρίου να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου, με τα σχόλιά τους, οι συνήγοροι των δύο πλευρών τα κείμενα των σχετικών νομοθεσιών άλλων Ευρωπαϊκών χωρών οι οποίες αναφέρονται στην πιο πάνω έκθεση και στις οποίες βασίζονται προς υποστήριξη των απόψεών του, ή/και
(δ) οποιεσδήποτε άλλες οδηγίες το Δικαστήριο θα κρίνει εύλογες ή αναγκαίες για την ορθή και πλήρη διεξαγωγή της έρευνάς του σύμφωνα με το Άρθρο 140 του Συντάγματος.
Προς υποστήριξη της αίτησής του αυτής ο Γενικός Εισαγγελέας επικαλείται τους Κανονισμούς 18 και 19 των Διαδικαστικών Κανονισμών του Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου, τους Θεσμούς της Πολιτικής Δικονομίας (Δ.48, Θ.2) και τις σύμφυτες εξουσίες του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα δε πάνω στα οποία στηρίζεται είναι ότι στο περίγραμμα της αγόρευσης του συνηγόρου της Βουλής των Αντιπροσώπων που καταχωρήθηκε στις 17 Ιουλίου 1990, δεν αναφέρθηκε η πιο πάνω Έκθεση του Συμβουλίου της Ευρώπης με τον τίτλο "Η χρηματοδότηση πολιτικών κομμάτων: ακρογωνιαίος λίθος πολυκομματικών Δημοκρατιών".
Το Δικαστήριο τούτο στην Ενδιάμεση Απόφασή του Αυτοκεφάλου Αγιωτάτης και Αποστολικής Εκκλησίας της Κύπρου και Άλλων, αιτητής και της Βουλής των Αντιπροσώπων και του Προέδρου της Δημοκρατίας (1989) 3(Γ) Α.Α.Δ. 1943, ενδιάτριψε με το θέμα του δικαιώματος δευτερολογίας των αιτητών στην υπόθεση εκείνη και ανέλυσε την διαδικαστική πρακτική που καθιέρωσε να μη δίνει το δικαίωμα δευτερολογίας στον επικαλούμενο την άσκηση της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου τούτου, λόγω της υπάρξεως στα Άρθρα 140 και 142 της φράσεως "και αφού ακούσει τις απόψεις του Προέδρου και των Αντιπροσώπων εκδίδει τη Γνωμάτευσή του", σαν αποκλείουσαν τέτοιο δικαίωμα. Επιβεβαιώνουμε την καθιερωμένη πλέον αυτή διαδικασία με την απόφασή μας αυτή και δεν έχουμε τίποτε να προσθέσουμε.
Περιπλέον δε βρίσκουμε ότι τίθεται θέμα περαιτέρω διερεύνησης της υπόθεσης, ή ότι η επανάνοιξη της υπόθεσης που ζητείται για το σκοπό αυτό μπορεί να διαφοροποιήσει τη θέση του Δικαστηρίου ως προς την διαδικασία που ακολουθήθηκε ως τώρα γιατί έχουν ήδη ακουστεί οι απόψεις των δύο πλευρών σύμφωνα με τη συνταγματική διάταξη και όπως ερμηνεύθηκε αυτή στην πιο πάνω υπόθεση.
Για τους πιο πάνω λόγους η αίτηση απορρίπτεται.
H αίτηση απορρίπτεται.