|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1990) 3 ΑΑΔ 3014
21 Σεπτεμβρίου, 1990
[ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΛΟΪΖΟΣ ΠΡΟΔΡΟΜΟΥ,
Αιτητής,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΚΑΙ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΚΑΙ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ,
Καθ' ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 730/89).
Συνταγματικό Δίκαιο — Σύνταγμα — Άρθρο 28 — Αρχή της ισότητας — Η έννοια της ισότητας, συναρτά τον ορισμό και εφαρμογή της με την ουσιαστική ομοιογένεια μεταξύ προσώπων και πραγμάτων — Εφαρμοστέες αρχές — Αποφάσεις που λαμβάνονται κατά παράβαση της αρχής της ισότητας κρίνονται έκνομες και ακυρώνονται.
Δημόσιοι Υπάλληλοι — Διπλωματική Υπηρεσία — Επιδόματα Εξωτερικού — Σε ποίους παρέχονται, ποία τα εφαρμοστέα κριτήρια για παροχή τους και ποία η ακολουθητέα διαδικασία.
Ο αιτητής ήταν Γραφέας, 2ας Τάξης (Γενικό Γραμματειακό Προσωπικό) στη Μόνιμη Αντιπροσωπεία της Κύπρου στη Νέα Υόρκη, διαπιστευμένος με το βαθμό του Ακόλουθου.
Για τα μέλη της Εξωτερικής Υπηρεσίας και για τους υπόλοιπους λειτουργούς που υπηρετούν σε αποστολές της Δημοκρατίας στο εξωτερικό, καθορίζονται από τους Υπουργούς Οικονομικών και Εξωτερικών, επιδόματα Εξωτερικού με βάση τον Κανονισμό 14 των Περί Εξωτερικής Υπηρεσίας (Ειδικαί Διατάξεις) Κανονισμών 1968- 1986. Σύμφωνα με το ισχύον σχέδιο, οι πιο πάνω λειτουργοί κατατάσσονται σε κατηγορίες με βάση τη θέση και τη μισθοδοτική τους κλίμακα, τα καθήκοντα και τις κοινωνικοϋπηρεσιακές τους υποχρεώσεις. Ο αιτητής εντάχθηκε στην κατηγορία 13, σε αντίθεση προς τον συνάδελφό του Ιωάννου, Αρχειοφύλακα 1ης Τάξης στην Κυπριακή Πρεσβεία στο Παρίσι, διαπιστευμένο με το βαθμό του Ακόλουθου, ο οποίος εντάχθηκε στην κατηγορία 7. Οι λειτουργοί της κατηγορίας 7 παίρνουν 64% και οι λειτουργοί της κατηγορίας 13 παίρνουν 40% των Επιδομάτων Εξωτερικού που παίρνει ο Πρέσβης.
Ο Διευθυντής Υπηρεσίας Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού, απέρριψε αίτημα του Γενικού Διευθυντή του Υπουργείου Οικονομικών για ένταξη του αιτητή στην κατηγορία 7 των πιο πάνω επιδομάτων, για το λόγο ότι ο αιτητής κατά κύριο λόγο εκτελεί συνήθη γραφειακά καθήκοντα. Η εκτέλεση από τον αιτητή διπλωματικών καθηκόντων, επιβεβαιώθηκε και από τον Μόνιμο Αντιπρόσωπο της Κύπρου στη Νέα Υόρκη.
Ο αιτητής καταχώρησε την παρούσα προσφυγή και ισχυρίστηκε ότι:
1. Η ενέργεια των καθ' ων η αίτηση συνιστά δυσμενή διάκριση σε βάρος του κατά παράβαση του Άρθρου 28 του Συντάγματος και της αρχής της ισότητας.
2. Η προσβαλλόμενη απόφαση λήφθηκε χωρίς τη διεξαγωγή δέουσας έρευνας.
3. Η προσβαλλόμενη απόφαση δεν είναι δεόντως αιτιολογημένη.
Το Ανώτατο Δικαστήριο επέτρεψε την προσφυγή με βάση το λόγο που αναφέρεται στην παράγραφο 1 πιο πάνω και αποφάνθηκε ότι:
Από μελέτη των Σχεδίων Υπηρεσίας των θέσεων του αιτητή και του συνάδελφού του Ιωάννου, είναι φανερό ότι εκτελούν παρόμοιας φύσης καθήκοντα και έχουν παρόμοιες αρμοδιότητες. Ο κ. Ιωάννου εντάχθηκε στην κατηγορία 7, εφόσον εκτελεί πρόσθετα από τα καθήκοντα της θέσης του και καθήκοντα Ακόλουθου. Οι καθ' ων η αίτηση αρνήθηκαν το ίδιο αίτημα του αιτητή με την αιτιολογία ότι "εκτελεί συνήθη γραφειακά καθήκοντα".
Όπως έχει νομολογιακά καθιερωθεί, επιβάλλεται η αρχή της ίσης μεταχείρισης προσώπων που ευρίσκονται στην ίδια ουσιαστικά θέση και απαγορεύεται η εξομοίωση ανομοιογενών υποκειμένων και αντικειμένων δικαίου.
Ενόψει όλων των στοιχείων και πραγματικών γεγονότων της παρούσας υπόθεσης, δεν υπάρχει κανένα λογικό έρεισμα στη διάκριση που έτυχε ο αιτητής έναντι του συναδέλφου του. Η διαφοροποίηση του αιτητή είναι αυθαίρετη και αδικαιολόγητη και παραβιάζει τη αρχή της ίσης μεταχείρισης που κατοχυρώνεται με το Άρθρο 28 του Συντάγματος.
Η προσφυγή επιτυγχάνει χωρίς έξοδα.
Aναφερόμενες υποθέσεις:
Republic and Another v. Christoudia and Another (1988) 3(C) C.L.R. 2622,
Σαββίδης v. Δημοκρατίας (1989) 3(Β) Α.Α.Δ. 127.
Προσφυγή.
Προσφυγή εναντίον της άρνησης των καθ' ων η αίτηση να εντάξουν τον αιτητή στην Κατηγορία 7 του Σχεδίου Eπιδομάτων Eξωτερικού, για σκοπούς επιδομάτων Εξωτερικού, αναδρομικά, σε αντίθεση με απόφασή τους σε άλλη παρόμοια περίπτωση, άλλου υπαλλήλου του Υπουργείου Εξωτερικών.
Α. Κωνσταντίνου, για τον Aιτητή.
Α. Βασιλειάδης, Δικηγόρος της Δημοκρατίας A΄, για τους Kαθ' ων η αίτηση.
Cur. adv. vult.
XATZHTΣAΓΓAPHΣ, Δ.: Ο αιτητής με την παρούσα προσφυγή ζητά την πιο κάτω θεραπεία:
"Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση των καθ' ων η Αίτηση που περιέχεται στις επιστολές τους προς το Γενικό Διευθυντή Υπουργείου Εξωτερικών, ημ. 20/7/89 (που κοινοποιήθηκε στον Αιτητή την 28/7/89) και ημ. 11/8/89 (που κοινοποιήθηκε στον Αιτητή την 6/9/89) και στην επιστολή τους ημ. 29/9/89 προς το Δικηγόρο του Αιτητή, με τις οποίες οι καθ' ων η Αίτηση ή εκάτερος αυτών, αρνήθηκαν και/ή απέρριψαν το αίτημα να εντάξουν τον Αιτητή στην Κατηγορία 7 (64% του Γ.Ε.Ε. του Πρέσβη) του Σχεδίου Επιδομάτων Εξωτερικού, για σκοπούς επιδομάτων Εξωτερικού, αναδρομικά από 1/1/89 ή 1/6/86, όπως έπραξαν σ' άλλη παρόμοια περίπτωση με άλλο υπάλληλο του Υπουργείου Εξωτερικών, είναι άκυρη και στερημένη οποιουδήποτε έννομου αποτελέσματος, και πως ό,τι παραλείφθηκε θα πρέπει να διενεργηθεί."
Ο αιτητής από το 1971 - 1977 υπηρέτησε στην Πρεσβεία της Κύπρου στην Ουάσιγκτων διαπιστευμένος ως Διοικητικός Ακόλουθος, από το 1977 δε κατέχει τη μόνιμη θέση Γραφέα, 2ης Τάξης, (Γενικό Γραμματειακό Προσωπικό) στη Μόνιμη Αντιπροσωπεία της Κύπρου στη Νέα Υόρκη και είναι διαπιστευμένος με το βαθμό του Ακόλουθου. Εκπροσώπησε την Κύπρο, είτε ως αρχηγός αποστολής είτε ως μέλος, ως ακολούθως:
(α) Ως Ειδικός Σύμβουλος (Special Adviser), στην 33η Γενική Συνέλευση των Ηνωμένων Εθνών (1978),
(β) Ως αντιπρόσωπος της Κύπρου στην Ειδική Οικονομική Σύνοδο (Special Economic Session) των Ηνωμένων Εθνών (1980).
(γ) Ως αντιπρόσωπος της Κύπρου στην Πέμπτη Επιτροπή (Διοικητικά, Δημοσιονομικά/Οικονομικά θέματα και θέματα Προϋπολογισμού) των Ηνωμένων Εθνών καθ' όλες τις Συνόδους της Γενικής Συνέλευσης των Ηνωμένων Εθνών ανελλιπώς από το 1980 (35η-44η Σύνοδοι).
(δ) Ως αντιπρόσωπος της Κύπρου στη Δεύτερη Επιτροπή (Οικονομικά Θέματα) των Ηνωμένων Εθνών κατά την 37η και 40ή Σύνοδο της Γενικής Συνέλευσης των Ηνωμένων Εθνών (1982, 1985).
(ε) Ως αντιπρόσωπος της Κύπρου στην Επιτροπή των Μη Κυβερνητικών Οργανισμών (Ηνωμένα Εθνη - 1983, 1984, 1985 και 1989).
(στ) Ως μέλος της Κυπριακής Αντιπροσωπείας στην Επιτροπή Διακρατικών Οργανισμών (Ηνωμένα Έθνη - 1984, 1985).
(ζ) Ως μέλος της Κυπριακής Αντιπροσωπείας στη συνάντηση του Κυβερνητικού Συμβουλίου του Προγράμματος Αναπτύξεως των Ηνωμένων Εθνών (UNDP), 1985.
(η) Ως μέλος της Κυπριακής Αντιπροσωπείας στη Διεθνή Επιτροπή Επιστήμης και Τεχνολογίας για την Ανάπτυξη, 1985.
Για τα μέλη της Εξωτερικής Υπηρεσίας και για τους υπόλοιπους λειτουργούς που υπηρετούν σε αποστολές της Δημοκρατίας στο Εξωτερικό καθορίζονται, κατά καιρούς, από τους Υπουργούς Οικονομικών και Εξωτερικών, επιδόματα Εξωτερικού με βάση τον Κανονισμό 14 των Περί Εξωτερικής Υπηρεσίας (Ειδικαί Διατάξεις) Κανονισμών 1968 - 1986. Σύμφωνα με το ισχύον Σχέδιο, οι υπάλληλοι που υπηρετούν στο Εξωτερικό κατατάσσονται σε Κατηγορίες για σκοπούς επιδομάτων εξωτερικού με βάση τη θέση και τη μισθοδοτική τους κλίμακα, τα καθήκοντα και τις κοινωνικοϋπηρεσιακές τους υποχρεώσεις. Ο αιτητής εντάχθηκε στην κατηγορία 13 του Σχεδίου (40% των Επιδομάτων Εξωτερικού που λαμβάνει ο Πρέσβης). Στην κατηγορία 13 υπάγονται, μεταξύ άλλων, οι Γραφείς, 2ας Τάξης, όπως δηλαδή και ο αιτητής.
Ο αιτητής πληροφορήθηκε ότι οι καθ' ων η αίτηση ενέταξαν συνάδελφό του, τον κ. Γιαννάκη Ιωάννου, Αρχειοφύλακα 1ης Τάξης στην Πρεσβεία της Δημοκρατίας στο Παρίσι, διαπιστευμένο με το βαθμό του Ακόλουθου, στην κατηγορία 7 (64% των Επιδομάτων Εξωτερικού που λαμβάνει ο Πρέσβης) από 1.6.86, στην κατηγορία δηλαδή που δικαιούνται να ενταχθούν οι ασκούντες καθήκοντα Ακόλουθου. Με επιστολή του στο Διευθυντή Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού, ημερομηνίας 11.7.89, ο αιτητής ζήτησε ίση μεταχείρηση στο επίδομα εξωτερικού και ένταξή του στην Κατηγορία 7 με το δικαιολογητικό ότι εκτελεί και διπλωματικά καθήκοντα πέραν των συνήθων γραφειακών καθηκόντων και είναι διαπιστευμένος ως Ακόλουθος.
Επιπρόσθετα ο Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου Εξωτερικών, με επιστολή του στο Γενικό Διευθυντή Υπουργείου Οικονομικών, ημερομηνίας 25.5.89, ζήτησε την ένταξη του αιτητή στην Κατηγορία 7 του Σχεδίου Επιδομάτων Εξωτερικού, όπως έγινε στην περίπτωση του κ. Γιαννάκη Ιωάννου στο Παρίσι. Το περιεχόμενο της επιστολής είναι το ακόλουθο:
"Επιθυμώ να αναφερθώ στο Σχέδιο Επιδομάτων Εξωτερικού, και ειδικότερα στο Παράρτημα Α που καθορίζει την κατάταξη των υπαλλήλων που υπηρετούν στο εξωτερικό σε ειδικές κατηγορίες για σκοπούς καταβολής επιδόματος εξωτερικού, και να παρακαλέσω όπως ο κ. Λοΐζος Προδρόμου, Γραφέας 2ης Τάξης που υπηρετεί στη Μόνιμη Αντιπροσωπεία της Δημοκρατίας στον Οργανισμό Ηνωμένων Εθνών στη Ν. Υόρκη, ο οποίος βρίσκεται ενταγμένος στην Κατηγορία 13 (40%) ενταχθεί από 1ης Ιανουαρίου, 1989, πάνω σε προσωρινή βάση στην Κατηγορία 7 (64%).
2. Ο κ. Προδρόμου υπηρετεί ευδόκιμα στη Μόνιμη Αντιπροσωπεία Ν. Υόρκης από το 1972 και κατέχει υψηλά ακαδημαϊκά προσόντα (Bachelor of Science in Economics & Statistics - American University, Master of Arts (with Honours) in Standard Economics New School for Social Research, completed Ph.D. Graduate requirements).
3. O κ. Προδρόμου πέραν των συνήθων γραφειακών του καθηκόντων, εκτελεί και διπλωματικά καθήκοντα, ως και οποιαδήποτε άλλα καθήκοντα του ανατεθούν. Ο κ. Προδρόμου είναι διαπιστευμένος στη Διπλωματική Επετηρίδα ως Ακόλουθος, και έχει οριστεί ως εκπρόσωπος της Κύπρου στην Πέμπτη (Οικονομική) Επιτροπή του ΟΗΕ. Αντίγραφα των σχετικών εγγράφων επισυνάπτονται για ενημέρωση. Η συμμετοχή του κ. Προδρόμου στην Επιτροπή αυτή προϋποθέτει αρκετή προεργασία και συνεχή παρακολούθηση (follow-up).
4. Είμαστε πεπεισμένοι ότι η μακρόχρονη υπηρεσία του κ. Προδρόμου στη Ν. Υόρκη, τα καθήκοντα γενικά που εκτελεί στη Μόνιμη Αντιπροσωπεία σε συσχετισμό με τις κοινωνικοϋπηρεσιακές υποχρεώσεις που απορρέουν από τα ανωτέρω, δικαιολογούν πλήρως την ένταξη του στην Κατηγορία 7. Σημειώνουμε ότι παρόμοια διευθέτηση ισχύει και στην περίπτωση του κ. Γ. Ιωάννου στο Παρίσι (αρ. Φακ. 6042/76VI)."
Με απαντητική επιστολή ημερομηνίας 20.7.89, ο Διευθυντής Υπηρεσίας Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού απέρριψε το πιο πάνω αίτημα του Γενικού Διευθυντή του Υπουργείου Εξωτερικών για το λόγο ότι "κατά κύριο λόγο ο κ. Προδρόμου εκτελεί συνήθη γραφειακά καθήκοντα". Επίσης στην επιστολή αναφέρει ότι "το γεγονός ότι ο εν λόγω υπάλληλος είναι διαπιστευμένος στη Διπλωματική Επετηρίδα ως Ακόλουθος δεν αποτελεί λόγο που θα μπορούσε να δικαιολογήσει την ικανοποίηση της εισήγησής σας δεδομένου ότι, όπως είναι γνωστό, τέτοια ρύθμιση αποτελεί συνηθισμένη πρακτική".
Το Υπουργείο Εξωτερικών διαβίβασε την απόφαση αυτή στο Μόνιμο Αντιπρόσωπο στη Νέα Υόρκη, Πρέσβη κ. Μαυρομμάτη, ο οποίος με τηλεπιστολή ημερομηνίας 28.7.89, επιβεβαίωσε την εκτέλεση από τον αιτητή διπλωματικών καθηκόντων. Παραθέτω σχετικό απόσπασμα:
"Κατά τη διάρκεια της τελευταίας δωδεκαετίας στον κο. Λοΐζο Προδρόμου ανατέθηκαν και εκτελούνται με ζήλο καθήκοντα Διοικητικού Λειτουργού.
Επίσης ο κος Προδρόμου κατά την αναφερόμενη περίοδο διετέλεσε Αντιπρόσωπος της Κύπρου στην 5η Επιτροπή στα Ηνωμένα Εθνη, ως επίσης και μέλος της Κυπριακής Αντιπροσωπείας σε διάφορες Επιτροπές, όπως: Δεύτερη Επιτροπή, NON- Governmental Organizations Committee, Transnational Corporations Committee, UNDP και International Committee of Science and Technology for Development κ.τ.λ..
Πρέπει να σημειωθεί ότι η Πέμπτη Επιτροπή για αρκετά χρόνια και μέχρι το 1978, δεν εκαλύπτετο από κανένα Διπλωματικό Λειτουργό λόγω έλλειψης προσωπικού στη Μόνιμη Αντιπροσωπεία. Η δε Γραμματεία του ΟΗΕ, ειδικώτερα κατά την τελευταία δεκαετία, δίδει ιδιαίτερη σημασία στην Πέμπτη Επιτροπή (η οποία ασχολείται με θέματα προϋπολογισμού και Διοικητικά) γιατί υπάρχει αυξημένη ανάγκη οικονομικής/τεχνικής και άλλου είδους βοήθειας για αναπτυσσόμενα Κράτη-Μέλη του οργανισμού.
Επομένως, η Μόνιμη Αντιπροσωπεία μέσα στα πλαίσια των βασικών υποχρεώσεων και επιδιώξεών της, θεώρησε ότι η κάλυψη των εργασιών της Πέμπτης Επιτροπής είναι εξ ίσου σημαντική και περισσότερο δε, σε συνδυασμό με την προώθηση και όσο το δυνατό καλύτερη εξυπηρέτηση των συμφερόντων της Δημοκρατίας.
Επομένως, η συμπερίληψη του κου Προδρόμου στην Διπλωματική Επετηρίδα ως Ακόλουθου δεν ήταν η συνήθης περίπτωση, δηλαδή μια "τυπική" εγγραφή για τους γνωστούς λόγους."
Ο Διευθυντής Υπηρεσίας Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού, με επιστολή του ημερομηνίας 11.8.89, απάντησε και πάλι αρνητικά στο αίτημα του Γενικού Διευθυντή του Υπουργείου Εξωτερικών για επανεξέταση. Αρνητική απάντηση έλαβε και ο δικηγόρος του αιτητή με επιστολή του Διευθυντή Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού, ημερομηνίας 29.9.1989.
Σαν αποτέλεσμα, ο αιτητής καταχώρισε την παρούσα προσφυγή. Οι νομικοί λόγοι για τους οποίους ζητείται η παρέμβαση και ο ακυρωτικός έλεγχος του Δικαστηρίου εξειδικεύονται στην αγόρευση του δικηγόρου του αιτητή ως εξής:
(1) Οι καθ' ων η αίτηση ενήργησαν κατά τρόπο που συνιστά δυσμενή διάκριση σε βάρος του αιτητή κατά παράβαση του άρθρου 28 του Συντάγματος και της αρχής της ισότητας.
(2) Οι καθ' ων η αίτηση δε διενήργησαν επαρκή έρευνα και παρέλειψαν να λάβουν υπόψη ουσιώδη στοιχεία.
(3) Η επίδικη απόφαση δεν είναι δεόντως αιτιολογημένη και παραγνωρίζει πλήρως τις συστάσεις του Υπουργείου Εξωτερικών.
Ο δικηγόρος των καθ' ων η αίτηση εγείρει προδικαστική ένσταση και ισχυρίζεται ότι ο αιτητής δεν έχει έννομο συμφέρο να εγείρει την παρούσα προσφυγή, επειδή υπηρετούσε στη Μόνιμη Αντιπροσωπεία της Δημοκρατίας στο εξωτερικό από το 1977 και αποδέχθηκε χωρίς καμιά επιφύλαξη την ένταξή του στην Κατηγορία 13.
Ο αιτητής, με την παρούσα προσφυγή, δεν προσβάλλει την ένταξή του στην Κατηγορία 13, αλλά την απόρριψη της αίτησής του για ένταξη στην κατηγορία 7 και την άνιση μεταχείρηση που έτυχε. Κατά συνέπεια, η προδικαστική ένσταση απορρίπτεται.
Το αίτημα του αιτητή για ένταξη στην Κατηγορία 7 του Σχεδίου Επιδομάτων Εξωτερικού στηρίζεται στις πρόνοιες του Σχεδίου. Η παράγραφος 3 αναφέρει:
"3. Κατηγορίες υπαλλήλων: Για τους σκοπούς του νέου Σχεδίου, οι υπάλληλοι που υπηρετούν σε Αποστολές στο εξωτερικό κατατάσσονται σε κατηγορίες, όπως δεικνύεται στο Παράρτημα "Α", σύμφωνα με την οργανική θέση και τη μισθολογική κλίμακα του καθενός σε συσχετισμό με τα καθήκοντα που ο καθένας εκτελεί ή αναμένεται να εκτελεί στο εξωτερικό και τις κοινωνικοϋπηρεσιακές του υποχρεώσεις στο εξωτερικό όπως απορρέουν από τα καθήκοντα αυτά ......"
Eίναι ισχυρισμός του δικηγόρου του αιτητή ότι οι καθ' ων η αίτηση προέβησαν σε αυθαίρετη και αδικαιολόγητη διαφοροποίηση της πρακτικής τους έναντι του αιτητή σε σύγκριση με το συνάδελφό του κ. Γιαννάκη Ιωάννου, παρά το γεγονός ότι η περίπτωσή του ήταν ταυτόσημη, κατά παράβαση της συνταγματικά καθιερωμένης αρχής της ισότητας.
Αντίθετα ο δικηγόρος των καθ' ων η αίτηση απορρίπτει την πιο πάνω επιχειρηματολογία και εισηγείται ότι η περίπτωση του κ. Γ. Ιωάννου είναι διαφορετική από την περίπτωση του αιτητή.
Από μελέτη των Σχεδίων Υπηρεσίας της θέσης Αρχειοφύλακα, 1ης και 2ης Τάξης, που κατέχει ο κ. Ιωάννου και της θέσης Γραφέα, 2ης Τάξης, που κατέχει ο αιτητής, εμφαίνεται ότι τα καθήκοντα και οι αρμοδιότητες και των δύο θέσεων ομοιάζουν. Τα απαιτούμενα προσόντα και για τις δύο θέσεις είναι πανομοιότυπα. Επίσης, τόσον ο αιτητής όσο και ο κ. Γιαννάκης Ιωάννου τοποθετήθηκαν σε διπλωματικές αποστολές της Δημοκρατίας στο εξωτερικό για να εκτελούν τα συνήθη καθήκοντα για Γραφείς/Αρχειοφύλακες σε Διπλωματικές Αποστολές.
Όπως φαίνεται από επιστολή του Γενικού Διευθυντή του Υπουργείου Οικονομικών προς το Γενικό Διευθυντή του Υπουργείου Εξωτερικών, ημερομηνίας 7.6.86 (Επισύναψη 7 στη γραπτή αγόρευση του δικηγόρου του αιτητή), ο κ. Ιωάννου εντάχθηκε στην κατηγορία 7 εφόσον ".... εκτελεί πρόσθετα από τα καθήκοντα της θέσης του, και καθήκοντα Ακόλουθου". Οι καθ' ων η αίτηση αρνήθηκαν το ίδιο αίτημα του αιτητή με την αιτιολογία ότι "εκτελεί συνήθη γραφειακά καθήκοντα".
Η πλειοψηφία της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην απόφαση Δημοκρατία κ.ά. ν. Μαρία Χριστούδια κ.ά. (1988) 3 C.L.R. 2622, αναφορικά με το Άρθρο 28 του Συντάγματος και την αρχή της ισότητας τόνισε τα ακόλουθα:
"Article 28 of the Constitution safeguards the right of equality and embodies the principle of non-discrimination, which is a fundamental principle in democratic societies. It does not, however, forbid distinctions in treatment which are founded on an objective assessment of essentially different factual circumstances which, being based on the public interest, strike a fair balance between the protection of the interest of the community."
Επίσης παραπέμπω στην απόφαση του Δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου κ. Πική Σάββας Σαββίδης ν. Δημοκρατίας (1989) 3(B) A.A.Δ. 127:
"Το άρθρο 28 κατοχυρώνει την ίση μεταχείρηση των πολιτών από τους νόμους και τη Διοίκηση. Απετέλεσε αντικείμενο εξετάσεως και αναλύσεως σε πολλές αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Η φύση και η έκταση του δικαιώματος που διασφαλίζει το άρθρο 28 έχουν αποκρυσταλλωθεί σε βαθμό που δε χρειάζεται η επεξήγησή τους με αναφορά σε δικαστικές αποφάσεις.
Επιβάλλεται η ίση μεταχείρηση προσώπων που ευρίσκονται στην ίδια ουσιαστικά θέση και απαγορεύεται η εξομοίωση ανομοιογενών υποκειμένων και αντικειμένων του δικαίου.
Στην πράξη το άρθρο 28 απαγορεύει διακρίσεις που δεν έχουν λογικό έρεισμα και δε βασίζονται στην ανομοιογένεια της θέσεως ή καταστάσεως των προσώπων μεταξύ των οποίων γίνεται η διάκριση. Όπου ελλείπει η ομοιογένεια κριτές της διαρθρώσεως και ταξινομήσεως των δικαιωμάτων των πολιτών είναι η νομοθετική και εκτελεστική εξουσία ανάλογα με την σφαίρα αρμοδιότητας.
Όπως είχα την ευκαιρία να επισημάνω και σε προηγούμενες αποφάσεις, το άρθρο 28 του Συντάγματος εισάγει την Αριστοτελική έννοια της ισότητας που συναρτά τον ορισμό και εφαρμογή της με την ουσιαστική ομοιογένεια μεταξύ προσώπων και πραγμάτων."
Κρίνω με βάση όλα τα στοιχεία και πραγματικά γεγονότα που παράθεσα πιο πάνω ότι, δεν υπάρχει κανένα λογικό έρεισμα στη διάκριση που έτυχε ο αιτητής έναντι του συναδέλφου του. Τόσο ο αιτητής όσο και ο κ. Ιωάννου ασκούσαν και ασκούν τα ίδια καθήκοντα που προβλέπουν τα σχέδια υπηρεσίας της θέσης τους. Ο κ. Ιωάννου εντάχθηκε στην Κατηγορία 7 του Σχεδίου επειδή, επιπρόσθετα από τα συνήθη καθήκοντα της θέσης, ασκεί και διπλωματικά καθήκοντα. Όμως είναι φανερό, τόσο από την εισήγηση του Γενικού Διευθυντή του Υπουργείου Εξωτερικών, όσο και από τη βεβαίωση του Μόνιμου Αντιπρόσωπου στη Νέα Υόρκη, Πρέσβη κ. Μαυρομμάτη, που παράθεσα αυτούσια πιο πάνω, ότι ο αιτητής πέρα από τα συνήθη καθήκοντα της θέσης του "εκτελεί και διπλωματικά καθήκοντα" και ότι "η συμπερίληψή του κου Προδρόμου στη Διπλωματική Επετηρίδα ως Ακόλουθου δεν ήταν η συνήθης περίπτωση δηλαδή μια 'τυπική' εγγραφή". Επομένως η διαφοροποίηση αυτή είναι αυθαίρετη και αδικαιολόγητη και παραβιάζει τη θεμελιωμένη αρχή της ίσης μεταχείρησης των πολιτών. Ούτε έχουν προσκομιστεί στοιχεία από τους καθ' ων η αίτηση που να στηρίζουν την αρχή "ουκ ισότης εν τη παρανομία".
Ενόψει της πιο πάνω κατάληξης, δε θεωρώ σκόπιμο να ασχοληθώ και με τους υπόλοιπους λόγους που προβάλλονται για ακύρωση της πράξης.
Σαν αποτέλεσμα, το αίτημα του αιτητή για αναδρομική ένταξή του στην Κατηγορία 7 (64%) από 1.1.89 επιτυγχάνει και η επίδικη απόφαση ακυρώνεται. Δε δίδεται διαταγή για έξοδα.
H προσφυγή επιτυγχάνει χωρίς έξοδα.