public Οικονόμου, Τεύκρος Θ. Δημητριάδου-Ανδρέου, Λένα Χατζηγιάννη Χριστοδούλου, Στάλω Λ. Νεοφύτου, για εφεσείοντα. Α. Αναστασίου (κα) με Ξ. Ξενοφώντος (κα) για Γενικό Εισαγγελέα, για την εφεσίβλητη. CY AD Κύπρος Ανώτατο Δικαστήριο 2022-10-20 el Τμήμα Νομικών Εκδόσεων, Ανώτατο Δικαστήριο Α.Ν. v. ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ, Ποινική Έφεση Αρ. 225/22, 20/10/2022 Δικαστική Απόφαση

ECLI:CY:AD:2022:B408

ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

(Ποινική Έφεση Αρ. 225/22)

 

 

20 Oκτωβρίου, 2022

 

[Τ.Θ. ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ, Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ,

ΣΤ. ΧΑΤΖΗΓΙΑΝΝΗ, Δ/ΣΤΕΣ]

 

 

Α.Ν.,

Εφεσείων,

 

v.

 

 

ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ,

Εφεσίβλητης.

--------- 

 

Λ. Νεοφύτου, για εφεσείοντα.

Α. Αναστασίου (κα) με Ξ. Ξενοφώντος (κα) για Γενικό Εισαγγελέα, για την εφεσίβλητη.

Εφεσείων απών.

 

------------

 

ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ, Δ.:  Η απόφαση του Δικαστηρίου είναι ομόφωνη.

 

 

---------

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

[ex-tempore]

 

ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ, Δ.:  Το δικαστήριο, όπως αποκαλύπτει το πρακτικό που είναι η μόνη πηγή πληροφόρησης για τα διαδραματισθέντα στη διαδικασία, μετά το τέλος της ακροαματικής διαδικασίας σε αίτηση προσωποκράτησης προχώρησε χωρίς άλλο στην απαγγελία της απόφασης, χωρίς να δώσει την ευκαιρία στα μέρη και ιδιαίτερα στο συνήγορο του υπόπτου να αγορεύσει.  Έχει αναφέρει ενώπιον μας ο συνήγορος του υπόπτου ότι δεν θεώρησε ορθό να διακόψει το δικαστήριο, εφόσον αμέσως είχε προχωρήσει στην απαγγελία της απόφασης. 

 

          Άλλο ζήτημα βεβαίως είναι ο σεβασμός προς το δικαστήριο, ο οποίος πάντοτε πρέπει να είναι δεδομένος, και άλλο η διασφάλιση όταν απαιτείται θεμελιακού δικαιώματος ενός διαδίκου, έστω και αν βρεθεί στην αμήχανη θέση να υποδείξει κάτι το οποίο το δικαστήριο εκ παραδρομής παρέλειψε.  Η στέρηση του δικαιώματος διαδίκου να υποβάλει τελική αγόρευση καθιστά το αποτέλεσμα της δίκης άκυρο.

 

          Η ευπαίδευτη δικηγόρος της Δημοκρατίας εισηγήθηκε ότι και αν ακόμα το δικαστήριο επέτρεπε στην υπεράσπιση να αγορεύσει, αυτό δεν θα βοηθούσε διότι ήδη από την αντεξέταση διαφαινόταν το αβάσιμο της ένστασης.

 

          Όμως δεν μπορεί να προεξοφληθεί το αποτέλεσμα της διαδικασίας.  Η αγόρευση προβλέπεται εκ του Νόμου και έχει, εν πάση περιπτώσει, αναγνωριστεί από τη νομολογία ως θεμελιακό δικαίωμα που όταν δεν ασκηθεί από την υπεράσπιση, όπως έχουμε αναφέρει, καθιστά το αποτέλεσμα της δίκης άκυρο.  Παραπέμπουμε μεταξύ άλλων στην Γρηγορίου ν. Τράπεζας Κύπρου (1992) 1 ΑΑΔ 1222.

 

Εν όψει τούτων η έφεση γίνεται δεκτή.  Το διάταγμα κράτησης παραμερίζεται.

                                                                   Τ.Θ. Οικονόμου, Δ.

 

                                                                   Λ. Δημητριάδου-Ανδρέου, Δ.

 

                                                                   Στ. Χατζηγιάννη, Δ.

/φκ

---

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο