|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2022:B74
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Ποινική Έφεση Αρ. 33/2022)
23 Φεβρουαρίου 2022
[ΣΤΑΜΑΤΙΟΥ, ΜΑΛΑΧΤΟΣ, ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Δ/στές]
XXX ΠΑΝΤΕΛΗ,
Eφεσείων,
v.
ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,
Εφεσίβλητης.
____________________
Λ. Νεοφύτου, για τον Εφεσείοντα.
Χρ. Κυθραιώτου (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄, εκ
μέρους του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, για την
Εφεσίβλητη.
Εφεσείων παρών.
____________________
Η ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου
θα δοθεί από τη Σταματίου, Δ.
____________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η (ΔΟΘΕΙΣΑ ΑΥΘΗΜΕΡΟΝ)
ΣΤΑΜΑΤΙΟΥ, Δ.: Ο εφεσείων και οι δύο συγκατηγορούμενοί του παραπέμφθηκαν σε δίκη ενώπιον του Κακουργιοδικείου που θα συνεδριάσει στις 4.3.2022. Οι κατηγορίες που αντιμετωπίζει ο εφεσείων αφορούν συνωμοσία προς διάπραξη κακουργήματος, παράνομη κατοχή 1 κιλού και 996 γρ. κάνναβης, κατοχή της ίδιας ποσότητας με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα και νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες. Το παραπέμπον Δικαστήριο αποδέχθηκε το αίτημα της Κατηγορούσας Αρχής για κράτηση του εφεσείοντα μέχρι τη δίκη του λόγω της ύπαρξης κινδύνου φυγοδικίας. Η άλλη βάση της αίτησης αφορούσε τον κίνδυνο διάπραξης στο μεταξύ άλλων αδικημάτων, η οποία δεν εξετάστηκε από το Δικαστήριο.
Ο εφεσείων, ο οποίος καταχώρησε προσωπικά την έφεση κατά της κράτησής του, αναφέρει ότι είναι πατέρας τριών παιδιών, ότι δεν έχει καμία σχέση με την υπόθεση και αντιμετωπίζει προβλήματα υγείας, ήτοι καρδιακών προβλημάτων.
Σύμφωνα με τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιον του πρωτόδικου Δικαστηρίου, στις 22.1.2022 λήφθηκε πληροφορία στην ΥΚΑΝ ότι ο εφεσείων, ο οποίος διατηρεί μηχανουργείο εξαρτημάτων αυτοκινήτων, θα παραλάμβανε την ημέρα εκείνη μεγάλη ποσότητα ναρκωτικών. Μέλη της ΥΚΑΝ έθεσαν υπό παρακολούθηση το μηχανουργείο του και την περιοχή γύρω από αυτό. Σε κάποιο στάδιο έγινε αντιληπτό ότι ο εφεσείων προσέγγισε ένα αυτοκίνητο, κρατώντας κάτι στα χέρια του, το οποίο, αφού έδωσε στο πρόσωπο που το οδηγούσε, παρέλαβε δύο νάυλον διαφανείς συσκευασίες. Ανακόπηκε το εν λόγω αυτοκίνητο και τότε οι αστυφύλακες είδαν τον εφεσείοντα να κατευθύνεται τρέχοντας προς την πίσω πλευρά του μηχανουργείου, κρατώντας τις δύο νάυλον διαφανείς συσκευασίες που είχε παραλάβει προηγουμένως. Στο αυτοκίνητο που ανακόπηκε εντοπίστηκε μία αεροστεγώς κλειστή διαφανής συσκευασία, η οποία περιείχε ποσότητα κάνναβης, ο δε εφεσείων εντοπίστηκε να κρύβεται σε μία μεγάλη χαρουπιά στο πίσω μέρος του υποστατικού και μετά από κάποια δευτερόλεπτα βγήκε από αυτό, χωρίς όμως να κρατά τις δύο νάυλον συσκευασίες που είχε θεαθεί να παραλαμβάνει προηγουμένως. Ερευνήθηκε το σημείο όπου προηγουμένως εκρύβετο ο εφεσείων και εκεί εντοπίστηκαν σε παρακείμενο περιφραγμένο χώρο, οι δύο νάυλον συσκευασίες, οι οποίες περιείχαν κάνναβη, συνολικού βάρους 1.996 γρ.. Υποδείχθηκαν στον εφεσείοντα και είπε ότι, «Ότι έχω να πω, θα το πω στο δικηγόρο μου.».
Ενώπιόν μας σήμερα ο εφεσείων εκπροσωπήθηκε από δικηγόρο, ο οποίος διευκρίνισε ότι αυτό που προσβάλλεται με την έφεση είναι η παράλειψη του πρωτόδικου Δικαστηρίου να λάβει υπόψη του γεγονότα που τέθηκαν από τον ίδιο στα πλαίσια της αγόρευσής του πρωτόδικα, ότι δηλαδή ο εφεσείων δεν είχε συλληφθεί επιτόπου, αλλά ότι κλήθηκε και προσήλθε στα γραφεία της ΥΚΑΝ, όπου και συνελήφθη. Δεν αμφισβητήθηκε από τον ευπαίδευτο συνήγορο ότι ικανοποιούνται τα τρία αντικειμενικά κριτήρια που καθορίζει η νομολογία για σκοπούς κράτησης ενός κατηγορουμένου μέχρι τη δίκη, στη βάση του κινδύνου φυγοδικίας. Αυτό που εισηγήθηκε ήταν ότι ο εφεσείων που αυτόβουλα παρουσιάστηκε στα γραφεία της ΥΚΑΝ, χωρίς να έχει προηγουμένως συλληφθεί, δεν ήταν πρόσωπο που θα φυγοδικούσε, παραπέμποντας προς τούτο σε νομολογία σε σχέση με τη σημασία τέτοιου γεγονότος. Σημειώνουμε ότι πρωτοδίκως ο συνήγορος επικαλέστηκε το γεγονός της μη σύλληψης του εφεσείοντα επιτόπου, για να υποδείξει αδυναμίες στη μαρτυρία, στοχεύοντας στην παράμετρο πιθανότητας καταδίκης.
Είναι ορθό ότι ο εφεσείων δεν συνελήφθηκε επιτόπου, αλλά με δικαστικό ένταλμα σύλληψης αργότερα, στα γραφεία της ΥΚΑΝ. Η περίπτωση του εφεσείοντα δεν εξομοιώνεται με τις περιπτώσεις όπου κατηγορούμενος καλείται και προσέρχεται οικειοθελώς στον Αστυνομικό Σταθμό. Δεν μπορούμε να παραγνωρίσουμε τις πραγματικότητες της περίστασης. Ότι δηλαδή ο εφεσείων περιστοιχίζετο από αστυνομικούς στη διερευνόμενη σκηνή του εγκλήματος μετά τον εντοπισμό του και αφού προηγήθηκε προσπάθεια διαφυγής του. Αυτή την προσπάθεια επεσήμανε το πρωτόδικο Δικαστήριο και το γεγονός ότι δεν αναφέρθηκε στις συνθήκες κάτω από τις οποίες συνελήφθη, δεν αλλοίωνε την ουσία, ότι δηλαδή προσπάθησε να διαφύγει και ανακόπηκε από την Αστυνομία. Ακόμα και εκεί όπου ο κατηγορούμενος παρουσιάζεται οικειοθελώς στην Αστυνομία, αυτό αποτελεί μία παράμετρο που λαμβάνεται υπόψη στη στάθμιση του κινδύνου φυγοδικίας, στα πλαίσια του συνόλου των περιστάσεων της υπόθεσης.
Η κράτηση ενός υποδίκου μέχρι τη δίκη ή η επιβολή όρων για σκοπούς εξασφάλισης της παρουσίας του στο Δικαστήριο εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του πρωτόδικου Δικαστηρίου με αφετηρία την ατομική ελευθερία και ότι η κράτηση αποτελεί μέτρο κατ΄ εξαίρεση. Επέμβαση του Εφετείου χωρεί εφόσον διαπιστωθεί ότι αυτή η εξουσία δεν ασκήθηκε κατά τρόπο δικαστικό, είτε διότι εμφιλοχώρησαν εξωγενή στοιχεία, είτε γιατί παραγνωρίστηκαν κριτήρια που καθορίστηκαν από τη νομολογία ως προαπαιτούμενα (Dydi ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. Αρ. 103/2020 και 104/2020, ημερομηνίας 3.9.2020).
Προκύπτει από την προσβαλλόμενη απόφαση ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο έλαβε υπόψη του τόσο την ουσία των περιστάσεων που προηγήθηκαν της σύλληψης του εφεσείοντα όσο και τις προσωπικές του περιστάσεις, στις οποίες γίνεται αναφορά στο εφετήριο.
Ενόψει των πιο πάνω, δεν διαπιστώνουμε σφάλμα στη στάθμιση των σχετικών παραγόντων που άπτονται της κράτησης του εφεσείοντα, έτσι ώστε να απαιτείται η παρέμβαση του Εφετείου. Το πρωτόδικο Δικαστήριο άσκησε την διακριτική του ευχέρεια εντός των ορθών πλαισίων, αιτιολογώντας την απόφαση του επαρκώς.
Η έφεση απορρίπτεται.
ΣΤΑΜΑΤΙΟΥ, Δ.
ΜΑΛΑΧΤΟΣ, Δ.
ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Δ.
/ΧΤΘ