|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομοθεσία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ECLI:CY:AD:2021:D568
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Ποινική Έφεση Αρ. 135/2020)
16 Δεκεμβρίου, 2021
[Π. ΠΑΝΑΓΗ, Πρόεδρος]
[Τ. Θ. ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ, Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ/στές]
xxx ΛΕΩΝΙΔΟΥ,
Εφεσείων
v.
ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ,
Εφεσίβλητης
_________________________
Ο Εφεσείων παρουσιάζεται προσωπικά.
Ν. Νεοκλέους, Δημόσιος Κατήγορος, για την Εφεσίβλητη.
__________________________
Π. ΠΑΝΑΓΗ, Π.: Η ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δοθεί από τον Ι. Ιωαννίδη, Δ..
__________________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.: Ο Εφεσείων, αντιμετώπισε ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου την Ποινική Υπόθεση αρ. 5042/16, στην οποία υπήρχαν οι ακόλουθες κατηγορίες, με τις ακόλουθες λεπτομέρειες:
«Αρ. Κατηγορίας 1.
Αξιόποινος παράνομη είσοδος, κατά παράβαση του άρθρου 280 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154.
Λεπτομέρειες Αδικήματος.
Ο κατηγορούμενος την 26η Ιουνίου του 2015 στην Αχέλεια της επαρχίας Πάφου, παράνομα εισήλθε στην αυλή της κατοικίας της xxx Δημητρίου που βρίσκεται στην Αχέλεια, με σκοπό να διαπράξει μέσα σε αυτό ποινικό αδίκημα.
Αρ. Κατηγορίας 2.
Κοινή επίθεση, κατά παράβαση του άρθρου 242 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154.
Λεπτομέρειες Αδικήματος.
Ο κατηγορούμενος κατά το χρόνο και τόπο που αναφέρεται στην 1η κατηγορία, παράνομα επιτέθηκε εναντίον του xxx Νικολαίδη από την Αχέλεια, ο οποίος βρισκόταν καθηλωμένος σε αναπηρικό μοτοποδήλατο με αποτέλεσμα να τον ρίξει στο έδαφος.
Αρ. Κατηγορίας 3.
Απειλή κατά παράβαση του άρθρου 91Α του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154.
Λεπτομέρειες Αδικήματος.
Ο κατηγορούμενος κατά τον χρόνο και τόπο που αναφέρεται στην 1ην κατηγορία, προκάλεσε τρόμο στον xxx Νικολαίδη από την Αχέλεια απειλώντας τον ότι θα επαγάγει βλάβη στο πρόσωπο του με τις φράσεις «εν να σε παίξω», «εν να σε σκοτώσω, τρώει σε τζιαι σένα η κκελέ σου».
Αρ. Κατηγορίας 4.
Κοινή επίθεση, κατά παράβαση του άρθρου 242 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154.
Λεπτομέρειες Αδικήματος.
Ο κατηγορούμενος κατά τον χρόνο και τόπο που αναφέρεται στην 1η κατηγορία, παράνομα επιτέθηκε εναντίον της xxx Δημητρίου από την Αχέλεια.
Αρ. Κατηγορίας 5.
Απειλή κατά παράβαση του άρθρου 91Α του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154.
Λεπτομέρειες Αδικήματος.
Ο κατηγορούμενος την 26η Ιουνίου του 2015 στην Αχέλεια της επαρχίας Πάφου, προκάλεσε τρόμο στον xxx Νικολάου από την Αχέλεια απειλώντας τον ότι θα επαγάγει βλάβη στο πρόσωπο του με τις φράσεις «Τούτο που πάις να στήσεις ρε γιε της πουτάνας εννα γυρίσει μπούμερανγκ εναντίον σου», «εννά σας γαμήσω ούλλους ομαδικώς έναν-έναν, τζιαι την πουτάνα την μάνα σου τζαι την πουτανούα την αρφή σου, τζαι όσο για τον ανάπηρο τον αμπάλατο τον αρφό σου εννα τον θάψω με τους σιήλλους που συνάω που τε στράτες τζαι αν έσιεις τα αρτσίθκια να βρεθούμε μόνοι μας να σου εξηγήσω».
Αρ. Κατηγορίας 6.
Απειλή κατά παράβαση του άρθρου 91Α του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154.
Λεπτομέρειες Αδικήματος.
Ο κατηγορούμενος την 26η Ιουνίου του 2015 στην Πάφο, προκάλεσε τρόμο στον xxx Νικολάου από την Αχέλεια, διενεργώντας προς αυτόν δια δημοσίου τηλεπικοινωνιακού δικτύου τηλεφώνημα, απειλώντας τον ότι θα επαγάγει βλάβη στο πρόσωπο του με τις φράσεις «Ρε γιε της πουτάνας περιμένω σε να βρεθούμε μόνοι μας για να σου εξηγήσω θκιο πράματα».
Αρ. Κατηγορίας 7.
Απειλή κατά παράβαση του άρθρου 91Α του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154.
Λεπτομέρειες Αδικήματος.
Ο κατηγορούμενος την 29η Ιουνίου του 2015 στην Πάφο, προκάλεσε τρόμο στον xxx Νικολάου από την Αχέλεια, διενεργώντας προς αυτόν δια δημοσίου τηλεπικοινωνιακού δικτύου τηλεφώνημα, απειλώντας τον ότι θα επαγάγει βλάβη στο πρόσωπο του με τις φράσεις «Από την ώρα που η πουτάνα η μάνα σου και ο αρφός σου ο ανάπηρος μου δημιουργούν προβλήματα και είσαι εσύ ο άντρας του σπιθκιού πρέπει να πληρώσεις εσύ», «Έσιεις 24 ώρες διορία για να κάμεις πράματα. Πρώτον να κλείσεις τα στόματα τους δικούς σου να μεν βουρούν στες αστυνομίες αλλιώς εννα τους τα κλείσω εγώ μια για πάντα. Δεύτερον έσιεις 24 ώρες να με έβρεις να σου εξηγήσω νάμπου θέλω που σένα γιατί που το τηλέφωνο εν μπορώ να σε γαμήσω».
Αρ. Κατηγορίας 8.
Χρήση επίμονα του δημόσιου δικτύου επικοινωνιών, με σκοπό την πρόκληση ενόχλησης, παρενόχλησης ή και άσκοπης ανησυχίας σε άλλο πρόσωπο κατά παράβαση των Άρθρων 1, 2, 149(6) (β) του Περί Ρυθμίσεως Ηλεκτρονικών Επικοινωνιών Νόμου και Ταχυδρομικών Υπηρεσιών Νόμου 112(Ι)/2004 όπως έχει τροποποιηθεί.
Λεπτομέρειες Αδικήματος.
Ο κατηγορούμενος μεταξύ των ημερομηνιών 26-29/06/2015 στην Πάφο, χρησιμοποίησε επίμονα το δημόσιο δίκτυο επικοινωνιών με σκοπό την πρόκληση ενόχλησης, παρενόχλησης, ή και άσκοπης ανησυχίας στον xxx Νικολάου από την Πάφο, δηλαδή διενεργήθηκε από το κινητό του τηλέφωνο με αριθμό κλήσης xxxxxx14 προς τον αριθμό κλήσης xxxxxx74 που ανήκει στον πιο πάνω, αρκετές κλήσεις τηλεφώνου.»
Η Κατηγορούσα Αρχή για να αποδείξει την υπόθεση της κάλεσε πέντε μάρτυρες. Αφού το Πρωτόδικο Δικαστήριο βρήκε ότι απέδειξε εκ πρώτης όψεως υπόθεση και αφού εξήγησε στον Εφεσείοντα τα δικαιώματα του, αυτός επέλεξε να καταθέσει ενόρκως, ενώ, ως είχε κάθε δικαίωμα, δεν κάλεσε μάρτυρες.
Το Πρωτόδικο Δικαστήριο μετά από λεπτομερή παράθεση και αξιολόγηση της μαρτυρίας που τέθηκε ενώπιον του, προέβη σε ευρήματα που δικαιολογούνται πλήρως από την αξιολόγηση της μαρτυρίας. Ως γνωστό, θέματα που άπτονται της αξιοπιστίας των μαρτύρων, ανάγονται στην αρμοδιότητα του Πρωτόδικου Δικαστηρίου, το οποίο έχει το πλεονέκτημα να βλέπει και να ακούει τους μάρτυρες. Είναι μόνο για συγκεκριμένους λόγους, που δεν χρειάζεται να παραθέσουμε, που δικαιολογείται η παρέμβαση του Εφετείου σε ευρήματα αξιοπιστίας. Εδώ το Πρωτόδικο Δικαστήριο για καλούς λόγους, που καταγράφει στην απόφαση του, αποδέχθηκε τη μαρτυρία των Μ.Κ. 1, 2, 3 και 5 ενώ για καλούς και πάλι λόγους, που επίσης καταγράφονται στην απόφαση του, δεν αποδέχθηκε τη μαρτυρία του Μ.Κ. 4 και του Εφεσείοντα. Ειδικά για τον τελευταίο, είχε αναφέρει πως δεν του έκανε καλή εντύπωση ως μάρτυρας. Συνάγεται από την απόφαση του, πως δεν τον θεώρησε μάρτυρα αληθείας.
Στην απόφαση του, κάτω από τον τίτλο Νομική Πτυχή, πραγματεύεται τα σχετικά άρθρα του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154, που ήταν η νομική βάση των κατηγοριών που αντιμετώπισε ο Εφεσείων, για να καταλήξει ότι η Κατηγορούσα Αρχή απέδειξε πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας τις κατηγορίες 1-4. Αθώωσε και απάλλαξε τον Εφεσείοντα στις κατηγορίες 5-8, για τους λόγους που καταγράφονται στην απόφαση του. Να σημειώσουμε ότι οι εν λόγω κατηγορίες αφορούσαν στον παραπονούμενο Μ.Κ. 4, για τον οποίο το Πρωτόδικο Δικαστήριο είχε προηγουμένως αναφέρει πως δεν μπορούσε να βασιστεί στη μαρτυρία του για συγκεκριμένους λόγους.
Στις 23.7.2020 επέβαλε στον Εφεσείοντα ποινή προστίμου €300 στην πρώτη, δεύτερη και τέταρτη κατηγορία και ποινή προστίμου €400 στην τρίτη κατηγορία, σύνολο €1.300. Οι ποινές επιβλήθηκαν στην απουσία του Εφεσείοντα αφού αυτός, μετά την καταδικαστική απόφαση, δεν εμφανίστηκε ενώπιον του Πρωτόδικου Δικαστηρίου, ως οι προηγούμενες οδηγίες αυτού, με αποτέλεσμα να εκδοθεί εναντίον του ένταλμα σύλληψης, το οποίο όμως δεν μπορούσε να εκτελεστεί, αφού ο Εφεσείων είχε ταμπουρωθεί στην οικία του και δεν έλεγε να εξέλθει. Υπεβλήθη αίτημα εκ μέρους της ευπαίδευτης συνηγόρου του για απόσυρση αφού, ως αυτή είχε αναφέρει, ο Εφεσείων δεν συνεργαζόταν και δεν της έδιδε συγκεκριμένες οδηγίες. Το Πρωτόδικο Δικαστήριο ενέκρινε το αίτημα, και η διαδικασία επιβολής ποινής προχώρησε στην απουσία του Εφεσείοντα. Καταγράφεται στην πρωτόδικη απόφαση ότι αυτός «σκοπίμως αρνείται να εμφανιστεί στο Δικαστήριο αποποιούμενος του δικαιώματος του να βρίσκεται σε αυτό».
Ο Εφεσείων καταχώρισε, χωρίς υπηρεσίες συνηγόρου, έφεση στην οποία κατέγραψε ότι είναι αθώος. Κατόπιν υπόδειξης του Εφετείου ότι δεν υπάρχουν συγκεκριμένοι λόγοι έφεσης, καταχώρισε άλλο έντυπο στο οποίο κατέγραψε ότι εσφαλμένα καταδικάστηκε στις κατηγορίες 1-4, και ότι η ποινή που του επιβλήθηκε είναι άδικη επειδή είναι λήπτης δημόσιου βοηθήματος.
Ενώπιον μας, κατά την ακρόαση της έφεσης, ανέφερε ότι είναι αθώος και ότι δεν έχει διαπράξει τα αδικήματα, για να καταλήξει ως εξής: «Είναι ολοφάνερα τα πράγματα και απορώ γιατί ο Δικαστής αυτός έχει βγάλει αυτή την απόφαση. Από τη στιγμή που είμαι λήπτης δημόσιου βοηθήματος να έρθει και να μου βάλει πρόστιμο €1.300. Έλεος πλέον μ΄ αυτό το Κράτος». Ο ευπαίδευτος συνήγορος της Εφεσίβλητης υποστήριξε την πρωτόδικη απόφαση, λέγοντας πως αυτή είναι πλήρως αιτιολογημένη και ζήτησε απόρριψη της έφεσης.
Δεν χρειάζεται να πούμε οτιδήποτε για την καταδικαστική απόφαση, η οποία είναι ορθή. Θα πούμε όμως δύο λόγια για τις επιβληθείσες ποινές. Το Πρωτόδικο Δικαστήριο με αναφορά στην προβλεπόμενη από τον Νόμο ανώτατη ποινή που αφορά στα αδικήματα που διέπραξε ο Εφεσείων, επέβαλε σ΄ αυτόν χρηματικές ποινές αφού, όπως σημειώνει στην απόφαση του, «η ποινή φυλάκισης μπορεί να αποφευχθεί». Το Πρωτόδικο Δικαστήριο ορθά έλαβε υπόψη του πριν από την επιβολή των ποινών, το λευκό ποινικό μητρώο του Εφεσείοντα και την καθυστέρηση για την οποία, ως καταγράφει, είχε και ο Εφεσείων ευθύνη. Να επαναλάβουμε ότι τα αδικήματα έλαβαν χώρα τον Ιούνιο του 2015.
Όπως εύστοχα σημείωσε το Πρωτόδικο Δικαστήριο, η συμπεριφορά του Εφεσείοντα να εισέλθει παράνομα στην αυλή της οικίας των παραπονουμένων και να σπρώξει δύο συνανθρώπους του ρίχνοντας τους στο έδαφος, μια ηλικιωμένη γυναίκα με προβλήματα υγείας και τον υιό της (Μ.Κ. 3), με κινητικά προβλήματα, ο οποίος μάλιστα βρισκόταν καθηλωμένος σε τροχοκάθισμα, και να απειλήσει αυτόν ότι «εννα σε παίξω» «εννα σε σκοτώσω, τρώει σε τζαι σένα η κκελέ σου», ήταν άκρως απαράδεκτη και καταδικαστέα. Να υποδείξουμε ότι ο Εφεσείων κατείχε κυνηγετικό όπλο (ΔΟΚΟ), και σύμφωνα με την αξιόπιστη μαρτυρία του Μ.Κ. 3, πολλές φορές, πριν από το επίδικο επεισόδιο, το έπαιρνε και τους απειλούσε ότι θα τους σκοτώσει. Αυτό θα πρέπει αμέσως να τύχει χειρισμού από τις αρμόδιες Αρχές της Κυπριακής Δημοκρατίας.
Η προσέγγιση από το Πρωτόδικο Δικαστήριο στην επιβολή των ποινών, μάλλον επιεικής μπορεί να χαρακτηριστεί.
Η Έφεση απορρίπτεται.
Π. ΠΑΝΑΓΗ, Π.
Τ. Θ. ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ, Δ.
Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.
/ΕΑΠ.