|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2021:B144
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Ποινική Αίτηση Αρ. 11/2020)
16 Απριλίου, 2021
[ΣΤΑΜΑΤΙΟΥ, ΜΑΛΑΧΤΟΣ, ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Δ/στές]
ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 20(3Α) ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΡΥΘΜΙΣΕΩΣ ΟΔΩΝ ΚΑΙ ΟΙΚΟΔΟΜΩΝ ΝΟΜΟΥ ΚΕΦ. 96
ΚΑΙ
ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΗΝ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΣΤΗΝ ΠΟΙΝΙΚΗ ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 17808/2020 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 2/12/2020
ΚΑΙ
ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΟΥΣ 1. xxx ΤΑΤΣΗ ΚΑΙ 2. xxx ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ ΑΠΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑ
Γ. Λεοντίου με Στ. Χριστοδούλου, για την Αιτήτρια.
Χρ. Κότσαπα (κα) για Μ. Κορέλη & Σία ΔΕΠΕ, για τους Καθ'ων η Αίτηση.
ΣΤΑΜΑΤΙΟΥ, Δ.: Η απόφαση είναι ομόφωνη, θα απαγγελθεί από τη Δικαστή Δημητριάδου-Ανδρέου.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Δ.: Με την υπό κρίση Αίτηση, η Αιτήτρια εξαιτείται από το Δικαστήριο τις ακόλουθες θεραπείες:
«Α. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου για παράταση ή/και επέκταση του χρόνου για καταχώρηση Έφεσης στην ενδιάμεση απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου ημερομηνίας 2/12/2020 στην πιο πάνω ποινική υπόθεση, για περίοδο τριών (3) εργάσιμων ημερών από την ημέρα έκδοσης ή/και σύνταξης του διατάγματος ή/και δια τόση περίοδο το Σεβαστό Δικαστήριο ήθελε ορίσει.
Β. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου επιτρέπον την εκπρόθεσμη καταχώρηση της Έφεσης του Αιτητή εναντίον της πιο πάνω αναφερόμενης ενδιάμεσης απόφασης στο Πρωτοκολλητείο Πολιτικών Υποθέσεων του Επαρχιακού Δικαστηρίου με τον προβλεπόμενο τύπο εντύπου, Form J.191G - Άριθ.28 ως οι πρόνοιες της Δ.35 (3) των περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών ή σε οποιονδήποτε άλλο Πρωτοκολλητείο ή/και με οποιονδήποτε άλλο τύπο εντύπου το Σεβαστό Δικαστήριο ήθελε αποφασίσει.»
Η υπό κρίση Αίτηση καταχωρήθηκε μονομερώς και, κατόπιν οδηγιών του Δικαστηρίου, επιδόθηκε στους Καθ' ων η Αίτηση οι οποίοι καταχώρησαν Ένσταση.
Τα αδιαμφισβήτητα γεγονότα της υπόθεσης, όπως προκύπτουν από τις ένορκες δηλώσεις που καταχωρήθηκαν εκατέρωθεν καθώς και από τα όσα τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου, έχουν ως ακολούθως:
· Την 27/10/2020 καταχωρήθηκε στο Πρωτοκολλητείο Ποινικών Υποθέσεων του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας από το Δημοτικό Συμβούλιο Στροβόλου η ιδιωτική Ποινική Υπόθεση με αριθμό 17808/20 εναντίον των κ.κ. xxx Τσάτση και xxx Δημητρίου (εφεξής Κατηγορούμενοι). Στο Κατηγορητήριο της ιδιωτικής ποινικής περιλαμβάνονταν 3 κατηγορίες που αφορούσαν αδικήματα για μετατροπή εγκεκριμένης χρήσης της οικοδομής χωρίς άδεια της Αρμοδίας Αρχής.
· Την ίδια μέρα η Κατηγορούσα Αρχή καταχώρησε μονομερή Αίτηση για έκδοση προσωρινού διατάγματος αναστολής κάθε περαιτέρω διαδικασίας αναφορικά με την οικοδομή, σύμφωνα με τις πρόνοιες του Άρθρου 20(3Α) του περί Ρυθμίσεως Οδών και Οικοδομών Νόμου Κεφ.96.
· Στις 30/10/2020 το Δικαστήριο εξέδωσε μονομερώς προσωρινό Διάταγμα με το οποίο διατάχθηκε η αναστολή κάθε περαιτέρω εργασίας αναφορικά με την επίδικη οικοδομή, το οποίο όρισε επιστρεπτέο στις 9/11/2020. Μετά την επίδοση του εν λόγω Διατάγματος οι Κατηγορούμενοι/ Καθ΄ων η Αίτηση καταχώρησαν Ένσταση και η Αίτηση ορίστηκε για ακρόαση στις 25/11/2020.
· Στις 2/12/2020 το πρωτόδικο Δικαστήριο εξέδωσε την Απόφαση του και ακύρωσε το προσωρινό Διάταγμα ημερ. 27/10/2020.
· Την 16/12/2020 οι δικηγόροι της Κατηγορούσας Αρχής επιχείρησαν να καταχωρήσουν έφεση εναντίον της πιο πάνω Απόφασης στο Πρωτοκολλητείο Πολιτικών Υποθέσεων του Επαρχιακού Δικαστηρίου με έντυπο Form J.191G.
· Ο Πρωτοκολλητής του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας στο Τμήμα των Πολιτικών Υποθέσεων δεν δέχτηκε την Έφεση και παρέπεμψε τους δικηγόρους της Κατηγορούσας Αρχής στο Πρωτοκολλητείο Ποινικών Υποθέσεων του Επαρχιακού Δικαστηρίου, στη βάση του ότι αποφάσεις που εκδόθηκαν από Επαρχιακό Δικαστήριο που ασκεί ποινική διαδικασία θα πρέπει να καταχωρούνται στο Πρωτοκολλητείο Ποινικών Υποθέσεων του Επαρχιακού Δικαστηρίου.
· Στις 18/12/2020 καταχωρήθηκε η παρούσα Αίτηση ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου με την οποία επιζητείται η παράταση καταχώρησης της Έφεσης και άδεια να καταχωρηθεί η Έφεση στο Πρωτοκολλητείο Πολιτικών Υποθέσεων με το έντυπο Form J.191G Αριθ.28 ή σε οποιοδήποτε άλλο Πρωτοκολλητείο ή με οποιοδήποτε άλλο έντυπο ως ανωτέρω.
Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων προώθησαν τις εκατέρωθεν θέσεις και εισηγήσεις τους με γραπτή αγόρευση, αλλά και δια ζώσης, κατά την επ' ακροατηρίω συζήτηση της Αίτησης, με παραπομπή και σε σχετική νομολογία.
Ο κος Λεοντίου εκ μέρους της Αιτήτριας, υποστήριξε ότι η έκδοση του απαγορευτικού Διατάγματος αλλά και η Απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας για ακύρωση του έγινε δυνάμει του Άρθρου 32 του Ν.14/60 εν τη ασκήσει της πολιτικής αυτού δικαιοδοσίας και όχι της ποινικής του δικαιοδοσίας. Και τούτο ανεξαρτήτως του γεγονότος ότι αυτά έγιναν στο πλαίσιο ιδιωτικής ποινικής υπόθεσης. Στη βάση αυτή και επικαλούμενος τις πρόνοιες του Άρθρου 25(1) του Ν.14/60, ήταν η θέση του ότι η Απόφαση ακύρωσης του επίδικου Διατάγματος υπόκειται σε έφεση με βάση τους Θεσμούς της Πολιτικής Δικονομίας και όχι της Ποινικής Δικονομίας οι οποίοι, σύμφωνα με τη Δ.35(2), προνοούν για καταχώρηση έφεσης εναντίον ενδιάμεσης απόφασης εντός 14 ημερών από την ημερομηνία έκδοσης της με τον προβλεπόμενο τύπο εντύπου του J.191G Αριθ.28. Με βάση τα πιο πάνω, υποστήριξε ότι ορθά οι Δικηγόροι της Αιτήτριας επιχείρησαν στις 16/12/2020 την καταχώρηση Ειδοποίησης Έφεσης εναντίον της επίδικης Απόφασης βάσει του προβλεπόμενου εντύπου ως οι πρόνοιες της Δ.35(3) των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και εντός της προβλεπόμενης προθεσμίας των 14 ημερών η οποία έληγε κατά την πιο πάνω ημερομηνία. Χαρακτήρισε δε εσφαλμένη τη θέση που εκφράστηκε από το Πρωτοκολλητείο, ήτοι ότι θα έπρεπε να καταχωρείτο στη βάση του εντύπου J.G2G σύμφωνα με το Άρθρο 133 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου Κεφ.155 και εντός της καθοριζόμενης σε αυτό προθεσμίας των 10 ημερών που είχε ήδη παρέλθει.
Η κα Κότσαπα εκ μέρους των Καθ΄ων η Αίτηση, διαφωνώντας με τα όσα προώθησε η πλευρά της Αιτήτριας, υποστήριξε ότι, με δεδομένο ότι η επίδικη Απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας εκδόθηκε στο πλαίσιο ποινικής διαδικασίας, δικαιοδοσία να επιληφθεί της Έφεσης που καταχωρήθηκε εναντίον της έχει το Ποινικό Εφετείο. Με αυτό δε το δεδομένο ήταν η θέση της ότι θα πρέπει να εξετασθεί κατά πόσο εναντίον της πρωτόδικης αυτής Απόφασης με την οποία ακυρώθηκε το προσωρινό Διάταγμα αναστολής εργασιών χωρεί έφεση. Για το θέμα αυτό διατύπωσε την άποψη ότι η εν λόγω Απόφαση δεν υπόκειται σε έφεση και ότι, ενόψει τούτου, δεν τίθεται πλέον ζήτημα παράτασης του χρόνου καταχώρησης μιας έφεσης η οποία δεν είναι παραδεκτή.
Όπως προκύπτει τόσο από την αιτούμενη υπό στοιχείο (Β) Θεραπεία όσο και τα όσα επιχειρηματολόγησε ο κος Λεοντίου, εκείνο που στην πραγματικότητα επιδιώκεται μέσω της υπό κρίση Αίτησης είναι, παρά το γεγονός ότι η Έφεση δεν έγινε αποδεκτή από το Πρωτοκολλητείο Πολιτικών Υποθέσεων του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, να εκδοθεί Διάταγμα που να επιτρέπει την καταχώρηση της στο εν λόγω Πρωτοκολλητείο. Με άλλα λόγια μέσω της υπό κρίση Αίτησης εκείνο που τοις πράγμασι επιζητείται δεν είναι τίποτα άλλο από το να διαταχθεί το Πρωτοκολλητείο Πολιτικών Υποθέσεων του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας να αποδεχθεί την καταχώρηση της Έφεσης της Αιτήτριας εναντίον της Απόφασης ημερ. 2/12/2020. Φαίνεται ότι ο μόνος λόγος που η Αιτήτρια αποτάθηκε στο Ποινικό Εφετείο με Ποινική Αίτηση είναι γιατί η Απόφαση που θέλει να προσβάλει εκδόθηκε στο πλαίσιο ποινικής υπόθεσης.
Δεδομένου ότι αυτό επιδιώχθηκε και υπήρξε άρνηση του Πρωτοκολλητή, τέτοια δυνατότητα μόνο μέσω της εξασφάλισης του προνομιακού Εντάλματος τύπου Mandamus θα μπορούσε να παρασχεθεί. Είναι σαφές ότι δεν ευρισκόμεθα ενώπιον τέτοιας περίπτωσης. Τούτου δοθέντος, η Αιτήτρια δεν μπορεί μέσω της υπό κρίση Αίτησης να επιδιώκει θεραπεία που μόνο μέσω του προνομιακού Εντάλματος Mandamus και, νοουμένου ότι η περίπτωση κρίνετο κατάλληλη, θα ήταν δυνατόν να εξασφαλίσει.
Υπό αυτές τις περιστάσεις, η επιλογή της Αιτήτριας να προχωρήσει με την παρούσα Αίτηση είναι καταδικασμένη σε αποτυχία.
Προτού ολοκληρώσουμε κρίνουμε σκόπιμο να επισημάνουμε ότι η από πλευράς της Αιτήτριας επιδίωξη διαζευκτικής θεραπείας, δια της παραχώρησης άδειας για καταχώρηση της Έφεσης της «σε οποιοδήποτε άλλο Πρωτοκολλητείο», σε περίπτωση όπου αυτό που επιζητεί δεν μπορεί να δοθεί, δεν είναι δόκιμη γιατί είναι ωσάν να ζητά από το Εφετείο να την συμβουλεύσει τι είναι ορθό να πράξει.
Κατ΄ ακολουθίαν όλων των πάνω, η υπό κρίση Αίτηση απορρίπτεται.
Κ. ΣΤΑΜΑΤΙΟΥ, Δ.
Χ. ΜΑΛΑΧΤΟΣ, Δ.
Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ - ΑΝΔΡΕΟΥ, Δ.