|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2021:B66
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Ποινική Έφεση Αρ. 211/19)
25 Φεβρουαρίου, 2021
[Α.Ρ. ΛΙΑΤΣΟΣ, Τ.Θ. ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ, Χ. ΜΑΛΑΧΤΟΣ, ΔΔ]
LOUIS TRAVEL LTD
Εφεσείουσα
ΚΑΙ
1. IDROGIOS LIA'S TRAVEL AND TOURS LTD
2. xxx ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ
Εφεσίβλητοι
---------------
Ελ. Πελεκάνου (κα), για την εφεσείουσα.
Μ. Κιτρομηλίδης, για τους εφεσίβλητους.
---------
Α.Ρ. ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ.: Η ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου επί της Ποινής θα δοθεί από τον Τ.Θ. Οικονόμου, Δ.
---------
Π Ο Ι Ν Η
Τ.Θ. ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ, Δ.: Η εφεσίβλητη 1 διατηρούσε τουριστικό γραφείο με διευθύντρια του γραφείου την εφεσίβλητη 2 η οποία ήταν και η μόνη διοικητική σύμβουλος της εφεσίβλητης 1. Αμφότερες οι εφεσίβλητες καταδικάστηκαν από το Εφετείο, μετά από ανατροπή της πρωτόδικης αθωωτικής απόφασης, σε κατηγορίες σε σχέση με το αδίκημα της πρόκλησης μη εξόφλησης επιταγής από τον εκδότη της, κατά παράβαση του άρθρου 305Α(2) του Ποινικού Κώδικα. Επρόκειτο για τέσσερις επιταγές συνολικού ύψους €11.175,57, οι οποίες παραμένουν μέχρι σήμερα απλήρωτες. Η εφεσίβλητη 2 καταδικάστηκε υπό την ιδιότητα της ως διοικητική σύμβουλος της εφεσίβλητης 1 εταιρείας επί τω ότι παρέσχε συνδρομή στη διάπραξη των αδικημάτων.
Αγορεύοντας ο ευπαίδευτος συνήγορος υπεράσπισης έδωσε ιδιαίτερη σημασία στις προσωπικές περιστάσεις της εφεσίβλητης 2. Ανέφερε ότι είναι πρόσωπο λευκού ποινικού μητρώου, είναι διαζευγμένη και μητέρα τριών παιδιών ηλικίας 33, 26 και 23 και είναι η μόνη που φροντίζει τους υπερήλικες γονείς της. Από το 2013 παραμένει άνεργη μετά που η εφεσίβλητη εταιρεία σταμάτησε τη λειτουργία της. Το 2014 εκδόθηκε διάταγμα του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου με το οποίο κηρύχθηκε σε πτώχευση και από 1.5.2016 λαμβάνει την παροχή ελάχιστου εγγυημένου εισοδήματος. Λόγω της πολύ κακής της οικονομικής κατάστασης παρουσίασε κατά διαστήματα κατάθλιψη. Ο ευπαίδευτος συνήγορος της παρουσίασε προς επιβεβαίωση πρόσφατο πιστοποιητικό από τις Υπηρεσίες Ψυχικής Υγείας Πάφου. Παρουσιάζει επίσης σοβαρά ορθοπεδικά προβλήματα.
Αναφέρθηκε επίσης στο μεγάλο χρονικό διάστημα των οκτώ και πλέον ετών που έχει μεσολαβήσει από τη διάπραξη των αδικημάτων (Αύγουστος και Σεπτέμβριος του 2012) υποδεικνύοντας ότι στο μεσοδιάστημα οι προσωπικές περιστάσεις της εφεσίβλητης 2 έχουν διαφοροποιηθεί ουσιωδώς εφόσον έχασε την εργασία της, παραμένει άνεργη και έχει αναπτύξει κατάθλιψη αλλά και παρουσιάζει σοβαρά ορθοπεδικά προβλήματα. Παράλληλα, δεν διέπραξε οποιοδήποτε άλλο αδίκημα. Εν όψει των παραπάνω εισηγήθηκε ότι σε περίπτωση που θα επιβληθεί ποινή φυλάκισης είναι κατάλληλη περίπτωση όπως αυτή ανασταλεί. Αναφέρθηκε επίσης στο ότι για τα ποσά των εν λόγω επιταγών έχει εκδοθεί απόφαση εναντίον των εφεσιβλήτων σε πολιτική αγωγή. Τέλος, η εφεσίβλητη 2 δέχθηκε διάταγμα όπως καταβάλλει μηνιαίως €500 μέχρι την πληρωμή ποσού €6.000.
Η σοβαρότητα των αδικημάτων που διέπραξαν οι εφεσίβλητοι δεν αμφισβητείται. Παραπέμπουμε σχετικώς στα λεχθέντα στη Σάββα Θεοχάρους & Υιος Λτδ ν. Ορφανίδη, Ποιν. Εφ. Αρ. 102/14 και 115/14, ημερ. 25.2.2016:
«Οι κατηγορίες στις οποίες οι εφεσίβλητοι κρίθηκαν ένοχοι είναι αρκετά σοβαρές εφόσον η έκδοση επιταγών χωρίς αντίκρισμα πλήττει καίρια σημαντικό έννομο αγαθό. Αυτό της ασφάλειας και εμπιστοσύνης των συναλλαγών, η προστασία των οποίων είναι πρωταρχικής σημασίας για τη διασφάλιση της εύρυθμης λειτουργίας της αγοράς. Πρόκειται για αδικήματα για τα οποία ο νόμος (άρθρο 305(Α)(2) του Π.Κ.) προνοεί κατά ανώτατο όριο ποινή φυλάκισης 3 ετών ή ποινή προστίμου €10.000 ή αμφότερες τις ποινές, πρόνοια που αντανακλά και τη σοβαρότητα που προσδίδει ο Νομοθέτης στα υπό αναφορά αδικήματα. Όπως δε προκύπτει από τη νομολογία (Νεοφύτου ν. Κυριακίδης (Αρ. 3) (1999) 2 Α.Α.Δ. 299, Σιμιλλίδης ν. Νικολάου (2013) 2 Α.Α.Δ. 444, Nikiforos Technologies Ltd ν. Χρίστου, Ποιν. Έφ. 18/2012, ημερ. 26.4.2014 και L.C.A. Domiki Ltd ν. R.K.A. Kikkos Developers Ltd κ.α., Ποιν. Έφ. 116/2011, ημερ. 17.3.2015), το σύνηθες μέτρο ποινικής μεταχείρισης για τα αδικήματα έκδοσης επιταγών χωρίς αντίκρισμα είναι η επιβολή άμεσης ποινής φυλάκισης. Όμως το σύνηθες δεν αποτελεί ταυτόχρονα και άκαμπτο κανόνα αφού κατά πάγια νομολογιακή αρχή κάθε περίπτωση αντιμετωπίζεται στη βάση των περιστατικών της.»
Εν προκειμένω όμως υπάρχει μεγάλη καθυστέρηση στην επιβολή ποινής η οποία λαμβάνει χώρα μετά την ανατροπή της πρωτόδικης αθωωτικής απόφασης. Ανεξάρτητα από τυχόν ευθύνη των εφεσιβλήτων για την πρόκλησης καθυστέρησης, κάτι που δεν μας τέθηκε, παραμένει ως γεγονός ότι παρήλθαν μέχρι σήμερα οκτώ και πλέον χρόνια από τη διάπραξη των αδικημάτων. Στο μεσοδιάστημα όντως υπήρξαν ουσιώδεις αλλαγές, προς το χειρότερο, στη ζωή της εφεσίβλητης 2, παράλληλα δε, δεν έχουν διαπραχθεί άλλα αδικήματα. Παρά ταύτα λόγω του ύψους του ποσού και της μη εξόφλησης μέχρι σήμερα, έστω και αν η εφεσίβλητη 2 συναίνεσε στην έκδοση διατάγματος μέχρι του προβλεπόμενου από το νόμο ποσού, θεωρούμε την ποινή φυλάκισης επιβεβλημένη και επιβάλλουμε ποινή φυλάκισης 4 μηνών σε κάθε κατηγορία (2, 4, 6 και 8) στην εφεσίβλητη 2. Οι ποινές να συντρέχουν.
Λαμβάνοντας όμως υπόψιν την ουσιώδη αλλαγή στις συνθήκες ζωής της εφεσίβλητης 2 κατά το ιδιαίτερα μεγάλο χρονικό διάστημα που διέρρευσε διατάσσουμε την αναστολή εκτέλεσης για 3 χρόνια από σήμερα.
(Εξηγείται η φύση της ποινής φυλάκισης με αναστολή στην εφεσίβλητη 2)
Η εφεσίβλητη 1 καταδικάζεται σε πρόστιμο €800 σε κάθε μια από τις κατηγορίες 1, 3, 5 και 7.
Εκδίδεται διάταγμα εναντίον της εφεσίβλητης 2 για πληρωμή €500 μηνιαίως από 1.4.2021 και την 1η εκάστου επομένου μηνός μέχρι τη συμπλήρωση ποσού €6.000.
Α.Ρ. Λιάτσος, Δ.
Τ.Θ. Οικονόμου, Δ.
Χ. Μαλαχτός, Δ.
/φκ