|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Δεν έχει εντοπιστεί νομοθεσία ή απόφαση ή δικονομικός θεσμός στον οποίο να κάνει αναφορά η απόφαση αυτή
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ECLI:CY:AD:2020:B87
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Ποινική Έφεση Αρ. 9/2019)
4 Μαρτίου, 2020
[ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Π., Α. Ρ. ΛΙΑΤΣΟΣ, Τ. Θ. ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ, Δ/στές]
Μεταξύ:
XXX ΙΟΡΔΑΝΟΥΣ
Εφεσείοντα
v
ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ
Εφεσίβλητης
__________________________
Ο Εφεσείοντας παρουσιάζεται προσωπικά
Λ. Μάρκου, για τον Εφεσίβλητη
__________________________
Την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο Νικολάτος, Π.
__________________________
ΑΠΟΦΑΣΗ (ΕΧ-TEMPORE)
ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Π.: Με την Έφεση αυτή, την οποία καταχώρησε ο Εφεσείοντας, χωρίς τη βοήθεια δικηγόρου, προσβάλλεται η ορθότητα της πρωτόδικης απόφασης, ημερομηνίας 2/1/2019, με την οποία διατάχθηκε η κράτησή του, για περίοδο πέντε ημερών. Η κράτηση του Εφεσείοντα διατάχθηκε με σκοπό τη διευκόλυνση των αστυνομικών εξετάσεων, αναφορικά με αδίκημα εμπρησμού αυτοκινήτου. Η μαρτυρία που υπήρχε ενώπιον του πρωτόδικου Δικαστηρίου ήταν, περιληπτικά, ότι, στη σκηνή του εμπρησμού, κατά τον ουσιώδη χρόνο, είχε θεαθεί να κινείται ύποπτα ένα αυτοκίνητο μάρκας Νissan, του οποίου οι πινακίδες εγγραφής άρχιζαν με τα γράμματα Exx, αγνώστων λοιπών στοιχείων.
Ο Εφεσείοντας είναι ιδιοκτήτης αυτοκινήτου Nissan, με στοιχεία εγγραφής Εxx xxx. Το πρωτόδικο Δικαστήριο, θεώρησε ότι υπήρχε ενώπιόν του ικανοποιητική μαρτυρία, η οποία συνέδεε τον ύποπτο - Εφεσείοντα με το υπό διερεύνηση αδίκημα. Έκρινε ότι η μαρτυρία που τον συνέδεε αφορούσε τόσο το όχημα, το οποίο είχε θεαθεί, πριν τη διάπραξη του αδικήματος, τους πρώτους αριθμούς εγγραφής του οχήματος αυτού, καθώς επίσης και τα χαρακτηριστικά του υπόπτου, όπως περιγράφηκαν από την αστυνομική μαρτυρία, τα οποία, όμως, το πρωτόδικο Δικαστήριο, θεώρησε ότι δεν θα έπρεπε να αξιολογήσει εις βάθος. Με αυτά τα δεδομένα, το πρωτόδικο Δικαστήριο, έκρινε ότι υπήρχε μαρτυρία που, εύλογα, συνέδεε τον ύποπτο με το υπό διερεύνηση αδίκημα και συμπέρανε, επίσης, ότι η πρόθεση της Αστυνομίας δεν εξυπηρετούσε οποιαδήποτε αλλότρια κίνητρα. Ενόψει του ότι υπήρχε ανακριτικό έργο, το οποίο θα έπρεπε να αποπερατωθεί με τη λήψη καταθέσεων και την περαιτέρω εξέταση των διαφόρων στοιχείων, διέταξε την κράτηση του υπόπτου για περίοδο πέντε ημερών, ενώ η Αστυνομία είχε υποβάλει αίτημα για κράτησή του για περίοδο οκτώ ημερών.
Ο Εφεσείοντας παραπονείται για το γεγονός ότι, ενώ την επομένη της ημέρας της απόφασης για κράτησή του, δηλαδή της 2 Ιανουαρίου, 2019, κάποιος μάρτυρας ανέφερε ότι δεν ήταν ο ύποπτος - Εφεσείοντας το πρόσωπο που είχε διαπράξει το αδίκημα του εμπρησμού που διερευνάτο, η Αστυνομία δεν τον απέλυσε αμέσως.
Το Εφετείο θα πρέπει να εξετάσει την ορθότητα της πρωτόδικης απόφασης, με βάση τα στοιχεία που είχε ενώπιόν της η ευπαίδευτη πρωτόδικος Δικαστής, κατά τον χρόνο που εξέτασε την αίτηση προσωποκράτησης. Εκείνη την ημερομηνία, δηλαδή στις 2/1/2019, η ευπαίδευτη πρωτόδικος Δικαστής, είχε ενώπιον της μαρτυρία αναφορικά με τα τρία πρώτα γράμματα της πινακίδας εγγραφής του αυτοκινήτου Nissan, το οποίο κινείτο ύποπτα κατά τον ουσιώδη χρόνο, στη σκηνή της διάπραξης του αδικήματος. Είχε επίσης ενώπιόν της, μαρτυρία ότι ο ύποπτος - Εφεσείοντας ήταν ιδιοκτήτης αυτοκινήτου Nissan, του οποίου τα πρώτα τρία γράμματα της πινακίδας εγγραφής ήταν τα ίδια με εκείνα του αυτοκινήτου που θεάθηκε να κινείται ύποπτα και είχε επίσης μαρτυρία αναφορικά με τα φυσικά χαρακτηριστικά του υπόπτου. Επιπρόσθετα, υπήρχε μαρτυρία της Αστυνομίας ότι, το ανακριτικό έργο είχε μεν αρχίσει, αλλά δεν είχε συμπληρωθεί και απέμεναν αρκετές εξετάσεις και ανακρίσεις για να συμπληρωθεί.
Υπό τις περιστάσεις, θεωρούμε πως, το πρωτόδικο Δικαστήριο, άσκησε τη διακριτική του ευχέρεια μέσα στα ορθά πλαίσια και δεν υπάρχει περιθώριο επέμβασης του Εφετείου. Το γεγονός ότι, την επομένη της 2/1/2019, όπως αναφέρει ο ίδιος ο Εφεσείοντας, κάποιος μάρτυρας είδε τον Εφεσείοντα και ανέφερε ότι δεν είναι το ενεχόμενο πρόσωπο, δεν μπορεί, με οποιονδήποτε τρόπο, να επηρεάσει την ορθότητα της πρωτόδικης απόφασης, δεδομένου ότι, τέτοια μαρτυρία δεν υπήρχε ενώπιον του πρωτόδικου Δικαστηρίου στις 2/1/2019, όταν το Δικαστήριο διέταξε την κράτηση του Εφεσείοντα για πέντε ημέρες. Εάν ο Εφεσείοντας έχει οποιοδήποτε παράπονο αναφορικά με τη στάση της Αστυνομίας, όσον αφορά τη μη απόλυση του κατά τη διάρκεια των πέντε ημερών κράτησης του, αυτό είναι ζήτημα που εκφεύγει της παρούσας διαδικασίας.
Υπό τις περιστάσεις, η Έφεση απορρίπτεται.
Μ. Μ. Νικολάτος, Π.
Α. Ρ. Λιάτσος, Δ.
Τ. Θ. Οικονόμου, Δ.
/ΜΣ