|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ECLI:CY:AD:2019:B368
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Ποινική Έφεση Αρ. 208/2018)
16 Σεπτεμβρίου 2019
(ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Π., ΝΑΘΑΝΑΗΛ, ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, ΠΑΝΑΓΗ, ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ, ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, ΛΙΑΤΣΟΣ, ΣΤΑΜΑΤΙΟΥ, ΓΙΑΣΕΜΗΣ, ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ, ΨΑΡΑ-ΜΙΛΤΙΑΔΟΥ, ΠΟΥΓΙΟΥΡΟΥ, Δ.Δ.)
xxx ΘΕΟΔΩΡΟΥ
Εφεσείοντας
- ν -
ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
Εφεσίβλητης
-------------
Χρ. Χριστάκη, για τον εφεσείοντα.
Α. Χατζηκύρου, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για την εφεσίβλητη.
-------------
(Η απόφαση είναι ομόφωνη και δίδεται από τον Μ.Μ. Νικολάτο, Π.)
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Ex Tempore)
ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Π.: Η υπόθεση αυτή, με απόφαση του αρμόδιου Εφετείου, παραπέμφθηκε για εκδίκαση ενώπιον της Πλήρους Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Ο σκοπός για τον οποίο παραπέμφθηκε ήταν η θεώρηση περί της ανάγκης ευθυγράμμισης συγκρουόμενης νομολογίας αναφορικά με την αντιμετώπιση παραβατών μετά από την άσκηση της εξουσίας του Προέδρου της Δημοκρατίας δυνάμει του Άρθρου 53.4 του Συντάγματος και/ή των εξουσιών του Γενικού Εισαγγελέα δυνάμει του Άρθρου 113.2 του Συντάγματος αναφορικά με άλλους παραβάτες αναμεμειγμένους στην ίδια εγκληματική ενέργεια.
Το αρμόδιο Εφετείο με την προαναφερόμενη απόφασή του αναφέρθηκε σε νομολογία η οποία παρουσιάζει, κατά τη θέση του, απόκλιση επί του προαναφερθέντος θέματος.
Στη συνέχεια, και μετά από βαθύτερη μελέτη της υπόθεσης, έχουμε επισημάνει ότι το προαναφερόμενο θέμα της άνισης δηλαδή μεταχείρισης παραβατών υπό τις προαναφερόμενες συνθήκες δεν ηγέρθη πρωτοδίκως από τον ευπαίδευτο συνήγορο ο οποίος είχε τότε εμφανιστεί για τον εφεσείοντα. Σύμφωνα με τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, και αναφέρουμε συναφώς και ενδεικτικά και μόνο την υπόθεση Κωνσταντίνου ν. Αστυνομίας (2005) 2 ΑΑΔ 466, ελαφρυντικός παράγοντας ο οποίος δεν τέθηκε πρωτόδικα ενώπιον του Δικαστηρίου δεν εξετάζεται κατ΄έφεσιν.
Επομένως, καταλήγουμε στο συμπέρασμα ότι ζήτημα άνισης μεταχείρισης παραβατών υπό τις προαναφερόμενες περιστάσεις και, κατ΄ επέκταση, και ζήτημα αντικρουόμενης σχετικής νομολογίας, δεν μπορεί να εγερθεί ενώπιον του Εφετείου ή της Ολομέλειας εφόσον δεν ηγέρθη πρωτοδίκως. Κατά συνέπεια, θεωρούμε τελικώς ότι δεν παρίστατο και δεν παρίσταται ανάγκη να τεθεί η υπόθεση ενώπιον της Πλήρους Ολομέλειας για απόφαση επί του ζητήματος.
Τα υπόλοιπα θέματα που εγείρονται στην έφεση είναι θέματα τα οποία μπορεί το αρμόδιο Εφετείο να εκδικάσει και να αποφασίσει.
Κατά συνέπεια, η προηγούμενη απόφαση να τεθεί η υπόθεση ενώπιον της Πλήρους Ολομέλειας ακυρώνεται και η υπόθεση θα παραπεμφθεί ενώπιον του αρμόδιου Εφετείου. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι θα ειδοποιηθούν σχετικά μέσω του Πρωτοκολλητείου για τη νέα ημερομηνία.
Μ.Μ. ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Π.
ΣΤ. ΝΑΘΑΝΑΗΛ, Δ.
Κ. ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δ.
Π. ΠΑΝΑΓΗ, Δ.
Λ. ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ, Δ.
Μ. ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, Δ.
Α. Ρ. ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ.
Κ. ΣΤΑΜΑΤΙΟΥ, Δ.
Γ. Ν. ΓΙΑΣΕΜΗΣ, Δ.
Τ. Θ. ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ, Δ.
Τ. ΨΑΡΑ-ΜΙΛΤΙΑΔΟΥ, Δ.
Α. ΠΟΥΓΙΟΥΡΟΥ, Δ.
/ΕΑΠ.