|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2019:B321
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Ποινική Έφεση Αρ. 70/2018)
17 Ιουλίου, 2019
[ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Π., ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ, ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, Δ/στές]
Μεταξύ:
XXX ΚΑΥΚΑΛΙΑ
Εφεσείοντα - Αιτητή,
v
ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ
Εφεσίβλητου - Καθ' ου η αίτηση
_________________________
Αρχιμήδης Ανδρέου, για Συμεού & Κονναρής ΔΕΠΕ, για τον Εφεσείοντα - Αιτητή
Μαρίνα Μασούρα (κα), Δικηγόρος για τον Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας,
για τον Εφεσίβλητο - Καθ' ου η Αίτηση
__________________________
ΑΙΤΗΣΗ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 15.1.2019
Την ομόφωνη απόφαση θα δώσει ο Νικολάτος, Π.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Π.: Με την αίτηση του ο Αιτητής, ζητά την έκδοση διατάγματος, με το οποίο να επιτρέπεται η προσαγωγή μαρτυρίας κατά την ακρόαση της Έφεσης του ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Συγκεκριμένα, ο Αιτητής, ζητά όπως του επιτραπεί να προσάξει μαρτυρία, αναφορικά με γεγονότα, τα οποία δεν τέθηκαν, ούτε και υπήρχε η δυνατότητα να τεθούν ενώπιον του πρωτόδικου Δικαστηρίου, κατά την εκδίκαση της Ποινικής Υπόθεση Υπ' αρ. 18863/2018, καθότι η πρωτόδικη καταδικαστική απόφαση εναντίον του Εφεσείοντα, εκδόθηκε ερήμην. Ο Εφεσείων-Αιτητής επιθυμεί, συγκεκριμένα, να προσάξει μαρτυρία ότι, κατά την 15.1.2018, ημερομηνία κατά την οποία εκδόθηκε απόφαση ερήμην εναντίον του, ο ίδιος αντιμετώπιζε έκτακτο ιατρικό πρόβλημα, το οποίο προέρχεται από μακροχρόνια ασθένεια που αντιμετωπίζει, δηλαδή οξεία ισχιαλγία (δισκοπάθεια), με αποτέλεσμα αυτός να είχε τρομερούς πόνους στη μέση και τα πόδια, και να μην ήταν σε θέση να μετακινηθεί αλλά ούτε και είχε τη δυνατότητα να ενημερώσει με οποιονδήποτε τρόπο το Δικαστήριο για την αδυναμία του να εμφανιστεί ενώπιόν του.
Το δεύτερο ζήτημα για το οποίο επιθυμεί να προσάξει μαρτυρία ο Εφεσείων-Αιτητής, κατά την ακρόαση της Έφεσης του, είναι για τα, κατ' ισχυρισμόν λανθασμένα και/ή παραπλανητικά και/ή ελλειπή στοιχεία που παρουσίασε ο μάρτυρας της Κατηγορούσας Αρχής - Εφεσίβλητου, αναφορικά με το ότι ο Αιτητής απασχολείτο ως αυτοτελώς εργαζόμενος κατά την περίοδο 6.4.2015 - 2.7.2017, με αποτέλεσμα το Δικαστήριο να εκδώσει, λανθασμένα, εναντίον του, διάταγμα για καταβολή οφειλόμενου ποσού κοινωνικών ασφαλίσεων, ανερχόμενο σε €6.555,40.
Ο Εφεσίβλητος - Καθ' ου η αίτηση καταχώρησε ένσταση, στην οποία υποστηρίζει ότι δεν θα πρέπει να επιτραπεί η προσαγωγή πρόσθετης μαρτυρίας κατά την ακρόαση της Έφεσης, επειδή δεν πληρούνται οι σχετικές προϋποθέσεις, οι οποίες τίθενται από τη Νομολογία. Η Νομολογία επιβάλλει, όπως επιπρόσθετη μαρτυρία, επιτρέπεται μόνο σε εξαιρετικές περιπτώσεις και κάτω από αυστηρές προϋποθέσεις.
Εξετάσαμε με προσοχή τα ενώπιον μας στοιχεία, και καταλήξαμε στο συμπέρασμα ότι, πράγματι, δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για να εγκριθεί η αίτηση του Εφεσείοντα - Αιτητή. Καταλήξαμε στο προαναφερόμενο συμπέρασμα, αφού λάβαμε υπόψιν τα εξής στοιχεία για τους σκοπούς της παρούσας αίτησης, και χωρίς επηρεασμό, όσο είναι δυνατό, της ουσίας της Έφεσης:
Α. Είναι αδιαμφισβήτητο ότι, στον Εφεσείοντα - Αιτητή, έγινε κανονική επίδοση του Κατηγορητηρίου στην προαναφερόμενη Ποινική υπόθεση, περίπου έναν μήνα πριν τον ορισμό της υπόθεσης στις 15.1.2018. Ο Εφεσείων-Αιτητής ισχυρίζεται ότι, κατ' εκείνη την ημερομηνία, αντιμετώπιζε σοβαρό πρόβλημα υγείας και δεν μπορούσε ούτε να μετακινηθεί, αλλά ούτε ακόμα και να επικοινωνήσει καθ' οιονδήποτε τρόπο με το Δικαστήριο. Δεν παραθέτει οποιαδήποτε πειστικά στοιχεία ο Εφεσείων-Αιτητής ως προς το ότι δεν είχε τη δυνατότητα, τη συγκεκριμένη ημερομηνία, να επικοινωνήσει έστω τηλεφωνικά με τη Γραμματεία του Δικαστηρίου ή με κάποιο δικηγόρο και να του αναθέσει να τον εκπροσωπήσει ενώπιον του Δικαστηρίου. Προς τούτο, παρατηρούμε ότι, στην Ένορκη Δήλωση του Εφεσείοντα-Αιτητή, δεν επισυνάπτεται οποιοδήποτε ιατρικό πιστοποιητικό ή βεβαίωση ως προς την, κατ' ισχυρισμόν ασθένειά του.
Το πρωτόδικο Δικαστήριο είχε διακριτική ευχέρεια, σύμφωνα με το άρθρο 89 του Νόμου Περί Ποινικής Δικονομίας, να προχωρήσει σε ακρόαση - απόδειξη της υπόθεσης, στην απουσία του Κατηγορούμενου - Εφεσείοντα, δεδομένου ότι η υπόθεση παράλειψης πληρωμής εισφορών κοινωνικών ασφαλίσεων και πρόσθετου τέλους που αντιμετώπιζε ο Εφεσείων, δεν ήταν ιδιαίτερα σοβαρή υπόθεση και το Δικαστήριο δεν είχε οποιαδήποτε ένδειξη ή πληροφόρηση ότι ο Κατηγορούμενος ήταν απών για οποιονδήποτε λόγο πέραν της θελήσεως του, ενώ το Κατηγορητήριο του είχε επιδοθεί δεόντως (Δέστε: Γρηγορίου v. Συμβουλίου Εγγραφής Κτηματομεσιτών, Ποινική Έφεση Αρ. 100/2014, ημερομηνίας 27.9.2016, ECLI:CY:AD:2016:D448 και Μενελάου v. Διευθυντή Κοινωνικών Ασφαλίσεων, Ποινική Έφεση Αρ. 204/2015, ημερομηνίας 1.6.2017, ECLI:CY:AD:2017:B205).
Β. Όσον αφορά τον βαθμό απόδειξης της υπόθεσης του Εφεσίβλητου, ενώπιον του πρωτόδικου Δικαστηρίου, παρατηρούμε ότι, σύμφωνα με τη δικηγόρο, Μελίνα Νεοκλέους, η οποία χειρίστηκε την υπόθεση, πρωτοδίκως, εκ μέρους του Καθ΄ου η αίτηση - Εφεσίβλητου, και η οποία υπέγραψε την ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της Ένστασης, αυτή κάλεσε ως Μάρτυρα Κατηγορίας 1 την κυρία xxx Kκώστη, υπάλληλο του Γραφείου Κοινωνικών Ασφαλίσεων, η οποία κατέθεσε ότι, ο Κατηγορούμενος-Εφεσείων, όφειλε, σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του Κατηγορητηρίου, το συνολικό ποσό των €6.555,40 και ότι δεν είχε πληρώσει οτιδήποτε έναντι. Το Δικαστήριο, αφού έκρινε τη μαρτυρία της ΜΚ1 ως αξιόπιστη, εξέδωσε απόφαση υπέρ του Εφεσίβλητου - Καθ' ου η Αίτηση και εις βάρος του Εφεσείοντα - Αιτητή, για το προαναφερόμενο ποσό, πλέον χρηματική ποινή €400. Σύμφωνα με την κατάσταση οφειλών του Εφεσείοντα - Αιτητή, ημερομηνίας 12.1.2018, την οποία παρουσίασε η Κατηγορούσα Αρχή, ο Εφεσείων - Αιτητής όφειλε συνολικό ποσό €5.209,80 στο Ταμείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων, πλέον €1.345,60 πρόσθετα τέλη.
Τα στοιχεία που υπάρχουν ενώπιον μας, δείχνουν ότι ο Εφεσείων - Αιτητής, ήταν εγγεγραμμένος ως αυτοτελώς εργαζόμενος, μέχρι την έκδοση της πρωτόδικης απόφασης. Ο ίδιος ο Εφεσείων - Αιτητής ισχυρίζεται ότι, κατά τον ουσιώδη χρόνο, μεταξύ 6.4.2015 και 2.7.2017, δεν ήταν αυτοτελώς εργαζόμενος, αλλά εργοδοτούμενος. Όμως, ανεξαρτήτως των ισχυρισμών του Εφεσείοντα - Αιτητή, είναι προφανές ότι, ο τερματισμός της απασχόλησής του, ως αυτοτελώς εργαζομένου προσώπου εγκρίθηκε από τον Εφεσίβλητο - Καθ' ου η Αίτηση, με ισχύ από την 2.7.2017 (Δέστε την επιστολή του Τμήματος Κοινωνικών Ασφαλίσεων προς τον Αιτητή, ημερομηνίας 20.4.2018, Τεκμήριο Ε στην Ένορκη Δήλωση της κυρίας Μελίνας Νεοκλέους, ημερομηνίας 18.2.2019, προς υποστήριξη της Ένστασης του Καθ' ου η Αίτηση - Εφεσίβλητου).
Με τα προαναφερόμενα δεδομένα, δεν έχουμε ικανοποιηθεί ότι ο λόγος της μη παρουσίας του Εφεσείοντα-Αιτητή και της μη εκπροσώπησης του ενώπιον του πρωτόδικου Δικαστηρίου, στις 15.1.2018, ήταν λόγος υπεράνω της θελήσεως του, αλλά ούτε και έχουμε ικανοποιηθεί ότι υπήρξε οτιδήποτε το μεμπτό στην έκδοση απόφασης εναντίον του, ερήμην. Ούτε και ως προς τον βαθμό απόδειξης της υπόθεσης της Κατηγορούσας Αρχής ενώπιον του πρωτόδικου Δικαστηρίου φάνηκε οτιδήποτε το μεμπτό. Η Κατηγορούσα Αρχή, με αξιόπιστη μαρτυρία, ικανοποίησε το πρωτόδικο Δικαστήριο ότι ο Εφεσείων - Αιτητής ήταν εγγεγραμμένος ως αυτοτελώς εργαζόμενος καθόλον τον ουσιώδη χρόνο και ότι όφειλε τα προαναφερόμενα ποσά στο Ταμείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων υπό μορφή οφειλών και πρόσθετου τέλους. Αν ο Εφεσείων - Αιτητής επιθυμούσε να αμφισβητήσει την προαναφερόμενη απόφαση του Εφεσίβλητου - Καθ' ου η Αίτηση, αναφορικά με το ότι θεωρείτο ως αυτοτελώς εργαζόμενος κατά τον προαναφερόμενο χρόνο (μέχρι 2.7.2017), μπορούσε να αμφισβητήσει τη σχετική απόφαση με το ορθό ένδικο μέσο, πράγμα που δεν έπραξε, σύμφωνα με τα όσα τέθηκαν ενώπιόν μας.
Η γενική αρχή είναι ότι, η μαρτυρία δίδεται ενώπιον του πρωτόδικου Δικαστηρίου και ενώπιον του Εφετείου σπάνια και κατ' εξαίρεση επιτρέπεται η προσαγωγή μαρτυρίας. Η παρούσα περίπτωση δεν εμπίπτει στην προαναφερόμενη εξαίρεση.
Εν όψει των προαναφερομένων, θεωρούμε την Αίτηση ως αβάσιμη και την απορρίπτουμε, με έξοδα εις βάρος του Εφεσείοντα - Αιτητή, τα οποία να υπολογιστούν από τον αρμόδιο Πρωτοκολλητή και να υποβληθούν για έγκριση από το Δικαστήριο.
Νικολάτος, Π.
Παρπαρίνος, Δ.
/ΜΣ Χριστοδούλου, Δ.