|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2019:B307
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Ποινική Αίτηση Αρ. 16/19)
16 Ιουλίου, 2019
[ΝΙΚΟΛΑΤΟΥ, Π., ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΥ, ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, Δ.Δ.]
ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 134 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΝΟΜΟΥ ΚΕΦ. 155
ΚΑΙ
ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΣΤΗΝ ΥΠΟΘΕΣΗ 754/19, ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 10.5.2019
ΚΑΙ
ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΟΝ xxx xxx AGBOR
-------------------
Λ. Κυριακίδης, για τον Αιτητή.
Ερ. Παπαλοίζου (κα.), Δικηγόρος με Ν. Τσολάκη (κα.), Ασκούμενη Δικηγόρο, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τον Καθ΄ ου η αίτηση.
---------------
Η απόφαση του Δικαστηρίου είναι ομόφωνη και θα δοθεί από τον Νικολάτο, Π.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Ex Tempore)
ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Π.: Με την υπό εξέταση αίτηση ζητείται διάταγμα παράτασης χρόνου καταχώρισης έφεσης για περίοδο 10 ημερών από της εκδόσεως του ζητούμενου διατάγματος.
Ο Αιτητής-Κατηγορούμενος ζητά την παράταση χρόνου των 10 ημερών για να καταχωρήσει έφεση εναντίον της απόφασης ημερ. 10.5.2019, του πρωτοδίκου δικαστηρίου, με την οποία διατάχθηκε όπως αυτός παραμείνει υπό κράτηση μέχρι την ημερομηνία της ακρόασης της υπόθεσης του που είναι ορισμένη στις 3.10.2019.
Η αίτηση βασίζεται, μεταξύ άλλων, στο άρθρο 134 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155, το οποίο παρέχει διακριτική ευχέρεια παράτασης χρόνου καταχώρισης ειδοποίησης έφεσης.
Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι και των δύο πλευρών παρουσίασαν αυθεντίες αναφορικά με την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του δικαστηρίου. Γενικώς η διακριτική ευχέρεια του δικαστηρίου για παράταση χρόνου καταχώρισης έφεσης ασκείται με φειδώ δεδομένης της ανάγκης για τελεσιδικία των δικαστικών αποφάσεων. Η διασφάλιση της τελεσιδικίας των αποφάσεων επιβάλλει όπως κάθε αίτηση για παράταση του χρόνου καταχώρισης έφεσης υποβάλλεται σε σύντομο χρονικό διάστημα. Σε τέτοιες περιπτώσεις ο αιτητής οφείλει να δώσει λόγους για την καθυστέρηση στην εμπρόθεσμη καταχώριση της έφεσης.
Στην προκείμενη περίπτωση με την ένορκη δήλωση και τη συμπληρωματική ένορκη δήλωση που υποστηρίζουν την αίτηση, οι οποίες υπεγράφησαν από τη δικηγόρο κα. Νατάσα Χαραλαμπίδου, υποστηρίζεται ότι έγινε κάποια σύγχυση αναφορικά με το κατά πόσον ο ίδιος ο κατηγορούμενος-αιτητής είχε δώσει ειδοποίηση έφεσης και τα σχετικά έγγραφα σε εργοδοτούμενο στις Κεντρικές Φυλακές όπου κρατείτο και κατά πόσον ο εργοδοτούμενος αυτός είχε παραδώσει τα σχετικά έγγραφα στις αρμόδιες Αρχές των Φυλακών με σκοπό την καταχώριση της έφεσης.
Σύμφωνα με την αίτηση, ο ευπαίδευτος συνήγορος του κατηγορούμενου-αιτητή είχε την εσφαλμένη εντύπωση ότι ο κατηγορούμενος από τις Κεντρικές Φυλακές είχε τροχοδρομήσει την καταχώριση έφεσης εναντίον της απόφασης για κράτηση του, ημερ. 10.5.2019. Ο ευπαίδευτος συνήγορος του αιτητή συναφώς επικαλείται, μεταξύ άλλων, και μέρος του πρακτικού του πρωτόδικου δικαστηρίου, ημερ. 10.5.2019, όπου το δικαστήριο αναφέρει, μεταξύ άλλων, ότι ο κατηγορούμενος θα παραμείνει υπό κράτηση «μέχρι την ημερομηνία ακρόασης και την ενδιάμεση ημερομηνία». Η ενδιάμεση ημερομηνία αφορά, σύμφωνα με το πρακτικό του δικαστηρίου, σε αίτηση για νομική αρωγή του κατηγορούμενου, η οποία είχε οριστεί, για προγραμματισμό, στις 29.5.2019.
Εξετάσαμε με προσοχή όλα τα ενώπιον μας στοιχεία και καταλήξαμε στο συμπέρασμα ότι δεν δικαιολογείται η άσκηση της διακριτικής μας ευχέρειας, δυνάμει του άρθρου 134 του Κεφ. 155, υπέρ του αιτητή και τούτο για τους εξής λόγους:
1. Ο ισχυρισμός του αιτητή ότι δημιουργήθηκε κάποια σύγχυση αναφορικά με το κατά πόσον ο ίδιος είχε τροχοδρομήσει την καταχώριση έφεσης από τις Κεντρικές Φυλακές δεν προβάλλεται τεκμηριωμένα και με σαφήνεια στις ένορκες δηλώσεις προς υποστήριξη της αίτησης. Συγκεκριμένα υπάρχει κάποια ασάφεια, η οποία προκύπτει από τις παραγράφους 3 και 6 της αρχικής ένορκης δήλωσης της κας Χαραλαμπίδου, η οποία καταχωρήθηκε προς υποστήριξη της αίτησης. Η ασάφεια αυτή επιτείνεται ακόμα περισσότερο από το περιεχόμενο της παραγράφου 4 της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης της κας Χαραλαμπίδου.
2. Στις 18.4.2019 το πρωτόδικο δικαστήριο έδωσε απόφαση ex tempore, αλλά πολύ εμπεριστατωμένη, αναφορικά με το ζήτημα της κράτησης του αιτητή, μέχρι την επόμενη δικάσιμο που ήταν η 10.5.2019. Το δικαστήριο με την απόφαση του, ημερ. 18.4.2019, διέταξε την κράτηση του κατηγορούμενου-αιτητή μέχρι την επόμενη δικάσιμο. Η απόφαση εκείνη δόθηκε, στην παρουσία δικηγόρου για τον κατηγορούμενο-αιτητή και δεν εφεσιβλήθηκε. Στις 10.5.2019 και πάλι το πρωτόδικο δικαστήριο διέταξε την κράτηση του κατηγορούμενου-αιτητή μέχρι την ημερομηνία της δίκης, που ήταν η 3.10.2019. Και πάλι για τον κατηγορούμενο-αιτητή εμφανίστηκαν δικηγόροι και η κα. Χαραλαμπίδου που είχε εμφανιστεί ως μία εκ των δικηγόρων του κατηγορούμενου-αιτητή συμφώνησε με την εισήγηση του ευπαίδευτου συνηγόρου της Κατηγορούσας Αρχής όπως ο κατηγορούμενος παραμείνει, με τους ίδιους όρους, δηλαδή όπως παραμείνει υπό κράτηση. Το πρωτόδικο δικαστήριο στην απόφαση του, ημερ. 10.5.2019, ρητώς αναφέρει ότι επαναλαμβάνει και υιοθετεί τα όσα είχαν λεχθεί στην προηγούμενη του απόφαση, δηλαδή την απόφαση της 18.4.2019.
Με τα προαναφερόμενα στοιχεία υπόψιν θεωρούμε ότι δεν θα ήταν ούτε ορθό, ούτε δίκαιο, να ασκήσουμε, υπό τις περιστάσεις της παρούσας υπόθεσης, τη διακριτική μας ευχέρεια υπέρ του κατηγορούμενου-αιτητή. Θεωρούμε ότι αυτός δεν απέσεισε το βάρος που είχε να δείξει, στο παρόν Εφετείο, ότι η καθυστέρηση στην εμπρόθεσμη καταχώριση της έφεσης του ήταν δικαιολογημένη και ότι είχε βάσιμο λόγο για τη μη εμπρόθεσμη καταχώρισή της.
Ενόψει των προαναφερθέντων η αίτηση απορρίπτεται.
Μ.Μ. ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Π.
Λ. ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ, Δ.
Μ. ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, Δ.
/ΕΑΠ.