|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Δεν έχει εντοπιστεί νομοθεσία ή απόφαση ή δικονομικός θεσμός στον οποίο να κάνει αναφορά η απόφαση αυτή
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ECLI:CY:AD:2018:B387
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΠΟΙΝΙΚΗ ΕΦΕΣΗ ΑΡ. 202/2016
10 Σεπτεμβρίου, 2018
[ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Π., ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ, ΨΑΡΑ - ΜΙΛΤΙΑΔΟΥ, Δ/ΣΤΕΣ]
XXXXX Αντωνίου
Εφεσείοντας
v.
XXXXX Ευσταθίου
Εφεσίβλητος
.........
Α. Κυπρίζογλου, για τους εφεσείοντα
Θ. Θωμά, για τον εφεσίβλητο
...........................
ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Π.: Την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο κ. Οικονόμου, Δ.
...........
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ, Δ: Το πρωτόδικο Δικαστήριο αθώωσε τον εφεσίβλητο από την κατηγορία της πρόκλησης της μη εξόφλησης επιταγής χωρίς εύλογη αιτία, θεωρώντας ότι υπό τις περιστάσεις δεν επαρκούσε το αδιαμφισβήτητο γεγονός ότι η επιταγή είχε συμπληρωθεί ως προς το ποσό από τον εφεσίβλητο, έφερε την υπογραφή του και βρέθηκε στην κατοχή του εφεσείοντα. Κατά τα λοιπά όμως, το Δικαστήριο έχοντας την ευκαιρία να ακούσει τις εκατέρωθεν εκδοχές, κατέληξε ότι δεν είχε ενώπιον του μαρτυρία τέτοια ώστε να προβεί σε ευρήματα για τον πραγματικό λόγο για τον οποίο εκδόθηκε η επίδικη επιταγή και για τις πραγματικές συνθήκες υπό τις οποίες βρέθηκε στην κατοχή του εφεσείοντα.
Ειδικότερα η εκδοχή του τελευταίου, ήταν ότι η επιταγή τού δόθηκε στις 20/11/2010 για εξασφάλιση δανείου το οποίο τότε είχε χορηγήσει στον εφεσίβλητο. Ο εφεσείοντας κατέθεσε την επιταγή στις 23/11/2010 η οποία και επιστράφηκε χωρίς να τιμηθεί στις 25/11/2010, επειδή στο μεταξύ η πληρωμή της είχε ανακληθεί με οδηγίες του εφεσίβλητου.
Η ανάκληση όμως της επιταγής, σύμφωνα με μαρτυρία προερχόμενη από την πληρώτρια τράπεζα, την οποία η πλευρά του εφεσείοντα παρουσίασε, είχε γίνει ήδη από τις 20/2/2009. Το γεγονός αυτό, όπως ορθά διαπίστωσε το πρωτόδικο Δικαστήριο ανατρέπει εκ θεμελίων την εκδοχή του εφεσείοντα, εφόσον δεν είναι νοητή η ανάκληση επιταγής 20 και πλέον μήνες πριν από την έκδοση της.
Το πραγματικό παράδοξο της εκδοχής του εφεσείοντα οδηγεί και σε νομικό παράδοξο και αδιέξοδο: Πώς μπορούσε το έγγραφο εκείνο να θεωρηθεί ως εντολή προς τραπεζίτη για πληρωμή, όταν η εντολή εκείνη ανακλήθηκε πριν από την κατ΄ισχυρισμό έκδοσή της;
Η έφεση με την οποία τέθηκε ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο εφάρμοσε πλημμελώς το νόμο εξάγοντας το συμπέρασμα πως δεν στοιχειοθετείται πέραν λογικής αμφιβολίας υπόθεση, απορρίπτεται με έξοδα υπέρ του εφεσίβλητου €2000 πλέον Φ.Π.Α., αν υπάρχει.
Μ.Μ. ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Π.
Τ. Θ. ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ, Δ.
Τ. ΨΑΡΑ - ΜΙΛΤΙΑΔΟΥ, Δ.
/Α.Λ.Ο.