|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Κυπριακή νομοθεσία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
ECLI:CY:AD:2018:B328
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Ποινική Αίτηση Αρ. 7/2018)
4 Ιουλίου, 2018
[ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, ΜΙΧΑΗΛΙΔΟΥ, ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ/ΣΤΕΣ]
ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 134 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΝΟΜΟΥ ΚΕΦ. 155
ΚΑΙ
ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΣΤΗΝ ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 17768/2017 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 1.3.2018
ΚΑΙ
ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΟΥΣ 1. AMAXEMA MOTORS LTD,
2. ΠΟΛΥΔΩΡΟΥ
― ― ― ― ―
ΑΙΤΗΣΗ ΗΜΕΡ. 26.3.2018 ΓΙΑ ΠΑΡΑΤΑΣΗ ΧΡΟΝΟΥ
ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗΣ ΕΦΕΣΗΣ
_ _ _ _ _ _
Ε. Νεοκλέους για Ε. Ευσταθίου, για τους Αιτητές.
Μ. Μασούρα (κα) για Γενικό Εισαγγελέα, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
― ― ― ― ―
Η ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου
θα δοθεί από τον Παμπαλλή, Δ.
_ _ _ _ _ _
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(ex tempore)
ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δ.: Οι Αιτητές αντιμετώπιζαν ποινική υπόθεση ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας για την παράλειψη πληρωμής εισφορών στο Ταμείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων. Η υπόθεση ήχθη ενώπιον του Δικαστηρίου για πρώτη φορά στις 13 Φεβρουαρίου, 2018, ημέρα κατά την οποία ο Αιτητής 2 ζήτησε αναβολή για να μελετήσει το κατηγορητήριο, όπως είχε λεχθεί. Το αίτημά του έγινε αποδεκτό. Η υπόθεση παρέμεινε την 1η Μαρτίου, 2018.
Ο τότε Κατηγορούμενος 2 - Αιτητής 2 σήμερα, δεν εμφανίστηκε ενώπιον του Δικαστηρίου και το Δικαστήριο ανέβαλε την υπόθεση για τις 11.00 π.μ. της ίδιας ημέρας, όπου προχώρησε σε απόδειξη της υπόθεσης. Μετά που άκουσε τα γεγονότα όπως προβλήθηκαν από την Κατηγορούσα Αρχή, βρήκε τους τότε κατηγορουμένους ένοχους στις κατηγορίες που αντιμετώπιζαν, επέβαλε σ' αυτούς πρόστιμο και επίσης εξέδωσε διάταγμα για πληρωμή των οφειλόμενων εισφορών.
Στις 26 Μαρτίου, 2018, οι Αιτητές καταχώρησαν την παρούσα αίτηση η οποία εδράζεται στα άρθρα 131 και 134 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφάλαιο 155, με την οποία ζητούν παράταση του χρόνου για την καταχώρηση έφεσης. Ως υπόβαθρο, ο Αιτητής 2 αναφέρει στην ένορκη δήλωσή του ότι «Την 13.2.2018 που ήτο ορισμένη για πρώτη φορά η ποινική υπόθεση 17768/17 ήμουν κλινίρης και αδυνατούσα να παρευρεθώ στο Δικαστήριο .». Περαιτέρω, στην ένορκη δήλωση προσδιορίζεται ότι υπάρχει καλή και βάσιμη υπεράσπιση στην υπόθεση αυτή.
Ο ευπαίδευτος συνήγορος των Αιτητών, σήμερα επιχείρησε να διαφοροποιήσει τα γεγονότα λέγοντας ότι υπήρξε μια «παρεξήγηση» μεταξύ του Αιτητή και του δικηγορικού γραφείου το οποίο τον εκπροσωπεί, ως προς την αναφορά περί μη εμφάνισης του στο Δικαστήριο στις 13 Φεβρουαρίου 2018. Η ανάγκη για διαφοροποίηση προέκυψε, προφανώς, ως αποτέλεσμα της διαπίστωσης από τα πρακτικά, ότι ο Αιτητής ήταν παρών στο Δικαστήριο κατά την εν λόγω ημερομηνία.
Είναι σαφές ότι δεν μπορεί να διαφοροποιηθεί το πραγματικό υπόβαθρο, επί του οποίου στηρίχθηκε η αίτηση, με την αγόρευση του δικηγόρου.
Όπως υπέδειξε και η ευπαίδευτη συνήγορος της Δημοκρατίας, για να παραταθεί ο χρόνος θα πρέπει ένας αιτητής να δείξει βάσιμο λόγο γιατί δεν είχε εγκαίρως καταχωρήσει την έφεσή του. Η κα Μασούρα έκαμε αναφορά στην υπόθεση Eurohouse Finance Ltd v. Αστυνομικού Διευθυντή Λευκωσίας (2000) 2 ΑΑΔ 52, για να υπογραμμίσει την αναγκαιότητα προβολής καλού λόγου. Περαιτέρω έκαμε αναφορά στην υπόθεση Τάσος Φιλίππου ν. Δημοκρατίας (2006) 2 ΑΑΔ 98, για να καταδείξει ότι η αδυναμία καταχώρησης έφεσης, θα πρέπει να υπάρχει τόσο κατά την παρέλευση του χρόνου των δέκα ημερών όσο και μέχρι την καταχώρηση της αίτησης. Δεν υπάρχει βάσιμος λόγος, ισχυρίσθηκε η συνήγορος.
Η θέση της μας βρίσκει απόλυτα σύμφωνους. Το ίδιο το υπόβαθρο επί του οποίου στηρίχθηκαν οι Αιτητές για να καταχωρήσουν την παρούσα αίτηση, δηλαδή της, κατ' ισχυρισμό, μη εμφάνισης του Αιτητή 2 στο Δικαστήριο, καταρρίπτεται από το ίδιο το πρακτικό του Δικαστηρίου, αλλά και από τη σημερινή, ταυτόσημη, δήλωση του συνηγόρου του. Από εκεί και πέρα δεν έχει καταδειχθεί οποιοσδήποτε λόγος γιατί από την ημερομηνία έκδοσης της απόφασης, δεν καταχώρησαν οι Αιτητές την έφεση τους εντός των δέκα ημερών.
Ενόψει της απουσίας οποιουδήποτε βάσιμου λόγου η αίτηση απορρίπτεται, με έξοδα υπέρ των Καθ΄ ων η αίτηση και εναντίον των Αιτητών, όπως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο.
Κ. ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δ.
Δ. ΜΙΧΑΗΛΙΔΟΥ, Δ.
Α.Ρ. ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ.
ΣΦ.