|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Πατατάρης Χριστάκης Πέτρου ν. Αστυνομίας (2012) 2 ΑΑΔ 46
Σπανού Γιαννάκης Γεωργίου και ’λλος ν. Δημοκρατίας (2013) 2 ΑΑΔ 281
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ECLI:CY:AD:2017:B91
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Ποινική Έφεση Αρ. 73/2017)
20 Μαρτίου, 2017
[ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Π., ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ, ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ/στές]
ΙΩΣΗΦ ΙΩΣΗΦ
Εφεσείοντας,
- v -
ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ
Εφεσίβλητης
_________________________
Αλέξανδρος Αλεξάνδρου, για τον Εφεσείοντα
Ειρήνη Σάββα (κα), Δημόσιος Κατήγορος, για την Εφεσίβλητη
__________________________
Την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο Νικολάτος, Π.
ΑΠΟΦΑΣΗ
(ΕΧ-TEMPORE)
ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Π.: Ο Εφεσείων-Κατηγορούμενος αντιμετωπίζει στην παρούσα υπόθεση 23 σοβαρές κατηγορίες, που περιλαμβάνουν κατοχή και προμήθεια ναρκωτικών, μαχαιροφορία, επίθεση εναντίον αστυνομικών, κατά την εκτέλεση του καθήκοντός τους, με πρόκληση πραγματικής σωματικής βλάβης, και σοβαρές τροχαίες παραβάσεις.
Η διάπραξη των, κατ΄ισχυρισμόν, 23 αδικημάτων τοποθετείται στις 23 και 24/8/2014, στις 24/3/2015 και στις αρχές του 2017. ’λλες ποινικές υποθέσεις, τις οποίες αντιμετωπίζει ο Κατηγορούμενος-Εφεσείοντας, καταχωρήθηκαν την ίδια ημέρα που καταχωρήθηκε και η υπό εξέταση υπόθεση, και περικλείουν τις εξής κατηγορίες. Στην υπόθεση 1017/2017, 7 κατηγορίες που αφορούν σε σοβαρά τροχαία αδικήματα και ως χρόνος διάπραξης τους αναφέρεται η 8/1/2016. Στην υπόθεση 1018/2017 ο Κατηγορούμενος-Εφεσείοντας μαζί με άλλα πρόσωπα αντιμετωπίζει κατηγορίες συνομωσίας προς διάπραξη του κακουργήματος της απαίτησης περιουσίας με απειλές, με σκοπό την κλοπή, εκβιασμού και συμμετοχής σε εγκληματική οργάνωση. Η διάπραξη και των αδικημάτων εκείνων τοποθετείται χρονικά μεταξύ 29/10/2016 και 3/11/2016. Στην υπόθεση 1021/2017 ο Κατηγορούμενος-Εφεσείοντας αντιμετωπίζει κατηγορίες κλοπής και κλεπταποδοχής και τα αδικήματα τοποθετούνται χρονικά μεταξύ 22 και 29/11/2016. Στην υπόθεση 1022/2017 ο Κατηγορούμενος-Εφεσείοντας αντιμετωπίζει κατηγορίες συνομωσίας προς διάπραξη πλημμελήματος, και κατηγορίες επίθεσης με πρόκληση πραγματικής σωματικής βλάβης, και ο χρόνος διάπραξης των αδικημάτων φέρεται να είναι η 2/11/2016. Στην υπόθεση 1023/2017 ο Κατηγορούμενος-Εφεσείοντας μαζί με άλλα άτομα αντιμετωπίζει κατηγορίες συνομωσίας προς διάπραξη κακουργήματος με αναφορά σε αδικήματα κατοχής και μεταφοράς πυροβόλου όπλου, και ως χρόνος διάπραξης φέρεται η 18/11/0016, και στην υπόθεση 6485/0016 ο Κατηγορούμενος-Εφεσείοντας αντιμετωπίζει κατηγορίες παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως ’΄, και ως χρόνος διάπραξης του αδικήματος φέρεται η 4/4/2015.
Ο Κατηγορούμενος-Εφεσείοντας βαρύνεται και με δύο προηγούμενες καταδίκες. Στις 20/9/2004, πριν δηλαδή 13 περίπου χρόνια, στην υπόθεση 10751/2001, Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου, του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης τριών ετών για το αδίκημα της ληστείας. Στην υπόθεση 13837/2010, του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου, ο Κατηγορούμενος-Εφεσείοντας καταδικάστηκε για το αδίκημα της συνομωσίας προς διάπραξη κακουργήματος, στις 23/9/2011, και του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης τριών ετών. Όπως διαπιστώθηκε, στην υπόθεση εκείνη, το αδίκημα, για το οποίο καταδικάστηκε, συνδέεται και με σοβαρή υπόθεση κατοχής, εισαγωγής και εμπορίας μεγάλης ποσότητας ναρκωτικών, 15 κιλών. Αναφορικά με την προαναφερόμενη υπόθεση 13837/10, Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου, ο Κατηγορούμενος-Εφεσείοντας αποφυλακίστηκε στις 5/3/2013, ενώ μερικά από τα αδικήματα που αντιμετωπίζει, στην υπό εξέταση υπόθεση, διαπράχθηκαν, κατ΄ισχυρισμόν, στις 24/8/2014, σε διάστημα σχεδόν ενάμιση έτους από την αποφυλάκισή του.
Το πρωτόδικο Δικαστήριο αναφέρθηκε λεπτομερώς στα γεγονότα της υπόθεσης και στις προσωπικές και άλλες συνθήκες του Κατηγορούμενου-Εφεσείοντα και αποφάσισε, με ex-tempore απόφαση, την 1/3/2017, ότι ο Εφεσείων ήταν ορθό και δίκαιο να παραμείνει υπό κράτηση μέχρι την ακρόαση της εναντίον του υπόθεσης που ορίστηκε στις 27/3/2017. Αφού αναφέρθηκε στη σοβαρότητα των αδικημάτων που αντιμετωπίζει ο Εφεσείοντας, στην ισχύ της υπόθεση της Κατηγορούσας Αρχής και στην πιθανότητα καταδίκης του, επικεντρώθηκε στην πιθανότητα διάπραξης νέων αδικημάτων εκ μέρους του Εφεσείοντα, της ιδίας ή διαφορετικής φύσεως, με αυτά που αντιμετωπίζει, σε περίπτωση που αυτός αφεθεί ελεύθερος.
Αναφέρθηκε σε σχετική νομολογία, το πρωτόδικο Δικαστήριο, και ειδικά στις υποθέσεις Πατατάρης v Αστυνομίας (2012) 2 ΑΑΔ 46 και Σπανού v Δημοκρατίας (2013) 2 ΑΑΔ 281. Καθοδηγούμενο από σχετικές αυθεντίες, το πρωτόδικο Δικαστήριο, εκτίμησε την πιθανότητα διάπραξης άλλων αδικημάτων από τον Εφεσείοντα, αφού έλαβε σοβαρά υπόψιν το ιστορικό του Εφεσείοντα, όπως αναδύεται από το ποινικό του μητρώο και από τις εναντίον του κατηγορίες, και συμπέρανε ότι, στην προκείμενη περίπτωση, η πιθανότητα διάπραξης τέτοιων αδικημάτων, αν αφεθεί ελεύθερος, είναι σοβαρή και πραγματική.
Το ιστορικό του Εφεσείοντα, όπως έκρινε ο ευπαίδευτος πρωτόδικος Δικαστής, αποκαλύπτει την τάση του να επιδίδεται σε εγκληματική δράση και, επομένως, καθίσταται σαφές ότι η πιθανότητα να διαπράξει και νέα αδικήματα, σε περίπτωση που αφεθεί ελεύθερος, είναι τόσο ισχυρή, ώστε η κράτησή του μέχρι και την ημέρα της δίκης του, να καθίσταται αναπόφευκτη.
Με την παρούσα έφεση προσβάλλεται η ορθότητα της πρωτόδικης απόφασης με δύο λόγους, οι οποίοι αφορούν, ουσιαστικά, στην, κατ' ισχυρισμόν, εσφαλμένη άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του πρωτόδικου Δικαστηρίου. Με τον πρώτο λόγο έφεσης, γίνεται εισήγηση ότι δεν υπάρχει κανένας κίνδυνος φυγοδικίας του Εφεσείοντα σε περίπτωση που αυτός αφεθεί ελεύθερος, και ότι η ύπαρξη κινδύνου να διαπραχθεί άλλο αδίκημα εκτιμήθηκε εσφαλμένα από το πρωτόδικο Δικαστήριο. Ο δεύτερος λόγος έφεσης αναφέρεται στο γεγονός ότι, ενώ εναντίον του Εφεσείοντα προωθούνταν ταυτόχρονα και άλλες ποινικές υποθέσεις με σοβαρές κατηγορίες, όπως αναφέραμε, η Κατηγορούσα Αρχή δεν ζήτησε την κράτηση του Εφεσείοντα στις άλλες υποθέσεις, αλλά αρκέστηκε στο να ζητήσει την επιβολή όρων για την εμφάνισή του ενώπιον του Δικαστηρίου.
Μελετήσαμε με προσοχή όλα τα ενώπιον μας στοιχεία και δεν μπορούμε να συμφωνήσουμε καθ΄ οιονδήποτε τρόπο, με τον ευπαίδευτο συνήγορο του Εφεσείοντα. Κρίνουμε ότι η πρωτόδικη απόφαση είναι ενδελεχώς και λεπτομερώς διατυπωμένη, λαμβάνει υπόψιν όλα τα σχετικά στοιχεία, και καταλήγει σε ορθό και δίκαιο αποτέλεσμα μετά από άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του πρωτόδικου Δικαστηρίου, δικαστικά, και με σκοπό την ορθή απονομή της δικαιοσύνης. Συμφωνούμε απόλυτα με το πρωτόδικο Δικαστήριο ότι, με βάση το ιστορικό, δηλαδή το ποινικό μητρώο του συγκεκριμένου Εφεσείοντα, τις κατηγορίες που αντιμετωπίζει στην προκείμενη περίπτωση καθώς και σε άλλες σοβαρές υποθέσεις που αντιμετωπίζει, ήταν απόλυτα δικαιολογημένο να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι υπάρχει, στην προκείμενη περίπτωση, σοβαρό ενδεχόμενο και κίνδυνος διάπραξης άλλων αδικημάτων αν αφεθεί ελεύθερος και, επομένως, ότι δικαιολογείτο η κράτησή του μέχρι την ημερομηνία της δίκης του, στις 27/3/2017.
Από τη Νομολογία μας συνάγεται ότι, ο κίνδυνος διάπραξης άλλων αδικημάτων εκτιμάται και διαφαίνεται από το όλο ιστορικό και την όλη συμπεριφορά που αποδίδεται στον Εφεσείοντα, αφού συνυπολογιστούν όλοι οι σχετικοί παράγοντες όπως, ορθά, έγινε στην παρούσα υπόθεση.
Υπό τις περιστάσεις, η Έφεση απορρίπτεται.
Π.
Δ.
Δ.
/ΜΣ