|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2016:B503
(2016) 2 ΑΑΔ 1079
31 Οκτωβρίου, 2016
[ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Π., ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ, ΛΙΑΤΣΟΣ Δ/στές]
GEORGI TASEV,
Εφεσείων,
v.
ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,
Εφεσίβλητης.
(Ποινική Έφεση Αρ. 158/2016)
Ποινική Δικονομία ― Κράτηση μέχρι τη δίκη ― Απορριπτική κατάληξη σε έφεση ― Εφεσείων ο οποίος αντιμετώπιζε κατηγορίες περί τέλεσης εικονικού γάμου και υποβοήθησης προσώπου, υπηκόου τρίτης χώρας, με πρόθεση και με σκοπό την αποκόμιση κέρδους ― Η σοβαρότητα των αδικημάτων εγγενώς εμπεριείχε και το στοιχείο του κινδύνου να μην εμφανιστεί ο εφεσείων την ημέρα της δίκης του, υπήρχαν δε, ενοχοποιητικά στοιχεία εναντίον του και ύστερα από την απόρριψη αντίστοιχων εφέσεων του ιδίου, εξακολουθούσαν να συντρέχουν οι προϋποθέσεις για να παραμείνει υπό κράτηση μέχρι τη δίκη του ― Περαιτέρω, δεν είχε οποιαδήποτε ουσιαστική σχέση με την Κύπρο.
[Πέραν των ως άνω αναφερομένων τίτλων, η απόφαση διαβάζεται στο σύνολο της.]
Η έφεση απορρίφθηκε.
Αναφερόμενες Υποθέσεις:
Ευριπίδου ν. Αστυνομίας (2007) 2 Α.Α.Δ. 337,
Μαλά ν. Αστυνομίας (2008) 2 Α.Α.Δ. 135,
Χατζηδημητρίου ν. Δημοκρατίας (2007) 2 Α.Α.Δ. 45.
Έφεση κατά Κράτησης.
Έφεση από τον Κατηγορούμενο εναντίον της απόφασης του Κακουργιοδικείου Λευκωσίας (Δημητριάδου-Ανδρέου, Π.Ε.Δ., Χαραλάμπους, Α.Ε.Δ., Παπαδοπούλου, Ε.Δ.), (Ποινική Υπόθεση Αρ. 14886/2016), ημερομηνίας 2/8/2016.
Ο Εφεσείων παρουσιάζεται προσωπικά.
Αλ. Σιαπανή (κα), Δημόσιος Κατήγορος για την Εφεσίβλητη.
Ex tempore
ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Π.: Η απόφαση του Δικαστηρίου είναι ομόφωνη.
ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Π.: Ο εφεσείων, κατηγορούμενος 5 ενώπιον του Κακουργιοδικείου Λευκωσίας στην Ποινική Υπόθεση αρ. 14886/2016, αντιμετωπίζει δύο κατηγορίες. Την κατηγορία 15 επί του κατηγορητηρίου για τέλεση εικονικού γάμου κατά παράβαση των σχετικών άρθρων του περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου Κεφ. 105 και του Άρθρου 20 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154, και την κατηγορία 16 για υποβοήθηση προσώπου, υπηκόου τρίτης χώρας, με πρόθεση και με σκοπό την αποκόμιση κέρδους, προκείμενου να διαμείνει στη Δημοκρατία κατά παράβαση των σχετικών άρθρων του περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεων Νόμου Κεφ. 105, όπως τροποποιήθηκε, και του Άρθρου 20 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154. Συγκεκριμένα ο εφεσείων κατηγορείται ότι τέλεσε εικονικό γάμο με την κατηγορούμενη 3 επί του κατηγορητηρίου με πρόθεση και με σκοπό να την υποβοηθήσει να διαμείνει στη Δημοκρατίας.
Ο εφεσείων είναι πολίτης της Βουλγαρίας και επομένως πολίτης της Ευρωπαϊκής Ένωσης και η κατηγορούμενη 3 είναι πολίτης των Ινδιών.
Το ζήτημα της κράτησης του εφεσείοντα, που συνιστά και το αντικείμενο της παρούσας έφεσης, τέθηκε και προηγουμένως ενώπιον του Εφετείου, το οποίο εξέδωσε αποφάσεις την 26.5.2016 και την 1.8.2016. Στην απόφαση της 26.5.2016 εξετάστηκε το ζήτημα που ο εφεσείων έθεσε ενώπιον μας και σήμερα, της ανεπάρκειας της μαρτυρίας δηλαδή και των αποδεικτικών στοιχείων που τον συνδέουν με τα δύο αδικήματα τα οποία αντιμετωπίζει. Το Εφετείο στην απόφαση της 26.5.2016, στην Ποινική Έφεση αρ. 72/2016, τόνισε ότι, για σκοπούς κράτησης το δικαστήριο δεν υπεισέρχεται σε αξιολόγησης της μαρτυρίας αλλά περιορίζεται σε εξέτασή της, δυνάμει του αποδεικτικού υλικού που έχει ενώπιον του με σκοπό να διαπιστώσει κατά πόσον «πιθανολογείται» καταδίκη. Αναφέρθηκε στις αποφάσεις Ευριπίδου ν. Αστυνομίας (2007) 2 Α.Α.Δ. 337, Μαλά ν. Αστυνομίας (2008) 2 Α.Α.Δ. 135 και στα γεγονότα της υπόθεσης. Λήφθηκε υπόψιν το ανώτατο όριο ποινής που είναι τα 3 χρόνια φυλάκισης για την κατηγορία 15, ενώ παρατηρούμε ότι για την κατηγορία 16 το ανώτατο όριο ποινής είναι τα 8 χρόνια φυλάκισης. Κρίθηκε στην πιο πάνω ποινική έφεση ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις κράτησης του εφεσείοντα και κατ' ακολουθίαν η έφεση απερρίφθη.
Μελετήσαμε την υπόθεση υπό το φως της σχετικής νομολογίας, αφού λάβαμε υπόψιν και τις αποφάσεις της 26.5.2016 και 1.8.2016. Λάβαμε ιδιαίτερα υπόψιν τις αρχές της νομολογίας όπως διατυπώθηκαν στην υπόθεση Χατζηδημητρίου ν. Δημοκρατίας (2007) 2 Α.Α.Δ. 45 και τις αρχές της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου. Με βάση τη νομολογία μας και αφού λάβαμε υπόψιν τη σοβαρότητα των αδικημάτων που αντιμετωπίζει ο εφεσείων, η οποία φαίνεται και από τις ανώτατες προβλεπόμενες ποινές, το γεγονός ότι η σοβαρότητα των αδικημάτων εγγενώς εμπεριέχει και το στοιχείο του κινδύνου να μην εμφανιστεί ο εφεσείων ενώπιον του Κακουργιοδικείου την ημέρα της δίκης του, δηλαδή την 21.11.2016, αλλά και τη μαρτυρία που παρουσιάστηκε ενώπιον του δικαστηρίου ότι ο εφεσείων ουσιαστικά δεν διέμενε με την υποτιθέμενη σύζυγο του, κατηγορούμενη 3, αλά ότι η κατηγορούμενη 3 διέμενε με κάποιο τρίτο πρόσωπο, τον κ. Κουμάρ, σύμφωνα με τα στοιχεία της εφεσίβλητης Δημοκρατίας, καταλήξαμε στο συμπέρασμα ότι δεν διαφοροποιήθηκε οτιδήποτε σχετικό από της έκδοσης των αποφάσεων στις πιο πάνω εφέσεις και ότι εξακολουθούν να συντρέχουν οι προϋποθέσεις για να παραμείνει ο εφεσείων υπό κράτηση μέχρι τη δίκη του, την 21.11.2016. Συναφώς παρατηρούμε ότι ο εφεσείων δεν έχει και οποιαδήποτε ουσιαστική σχέση με την Κύπρο.
Όπως αναφέραμε υπάρχουν ενοχοποιητικά στοιχεία εναντίον του και η σοβαρότητα των αδικημάτων που αντιμετωπίζει εμπεριέχει, εγγενώς, τον κίνδυνο να μην εμφανιστεί ενώπιου του Κακουργιοδικείου την ημέρα της δίκης, αν αφεθεί ελεύθερος.
Επιθυμούμε όμως να παρατηρήσουμε ότι ο εφεσείων κρατείται από τις 18.3.2016 μέχρι σήμερα, και ως εκ τούτου αναμένουμε ότι το Κακουργιοδικείο θα δώσει προτεραιότητα στην εκδίκαση της υπόθεση αυτής, αν είναι δυνατόν, την 21.11.2016, και εν πάση περιπτώσει χωρίς περαιτέρω καθυστέρηση.
Ενόψει των προαναφερομένων η έφεση απορρίπτεται.
Τα έξοδα της μεταφράστριας να καταβληθούν από τη Δημοκρατία.
Η έφεση απορρίπτεται.