|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2016:B1
(2016) 2 ΑΑΔ 1
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Ποινική Εφεση Αρ. 337/2015)
4 Ιανουαρίου, 2016
[ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Π., ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ/ΣΤΕΣ]
ΑΡΕΣΤΗΣ ΑΡΕΣΤΗ,
Εφεσείων,
ν.
ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ,
Εφεσίβλητης.
_ _ _ _ _ _
Εφεσείων προσωπικά.
Ο. Σοφοκλέους (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για την Εφεσίβλητη.
_ _ _ _ _ _
Η ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου
θα δοθεί από τον Νικολάτο, Π.
_ _ _ _ _ _
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ex tempore
ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Π.: Ο Εφεσείων, ως πρώτος κατηγορούμενος στην υπόθεση 11000/15 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας, αντιμετωπίζει τέσσερις κατηγορίες. Δύο για συνομωσία προς διάπραξη κακουργήματος, κατά παράβαση των άρθρων 291, 292 και 371 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 και δύο για διάρρηξη κατοικίας με σκοπό τη διάπραξη κακουργήματος, κατά παράβαση των άρθρων 20, 291 και 292(α) του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154, όπως τροποποιήθηκε από τον Ν. 166/87.
Το πρωτόδικο Δικαστήριο, αφού άκουσε τις δύο πλευρές, στις 9.12.2015 αποφάσισε όπως ο Εφεσείων, παραμείνει υπό κράτηση μέχρι την εκδίκαση της εναντίον του υπόθεσης, η οποία ορίστηκε στις 7.1.2016, σε τρεις ημέρες δηλαδή από σήμερα. Το πρωτόδικο Δικαστήριο αναφέρθηκε στη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, σύμφωνα με την οποία ένας κατηγορούμενος δικαιούται να αφεθεί ελεύθερος μέχρι την εκδίκαση της υπόθεσής του, εκτός εάν συντρέχουν ισχυροί λόγοι, οι οποίοι επιβάλλουν την κράτησή του. Μεταξύ των λόγων που έχουν αναγνωρισθεί από τη νομολογία ως επαρκείς για την κράτηση του κατηγορούμενου, είναι η πιθανότητα διάπραξης άλλων αδικημάτων, ο κίνδυνος μη προσέλευσης του κατηγορούμενου στο Δικαστήριο κατά τη δικάσιμο και η πιθανότητα επηρεασμού μαρτύρων. Οι υπό αναφορά λόγοι δεν είναι απαραίτητο να συντρέχουν. Είναι αρκετό, προκειμένου να διαταχθεί η κράτηση κατηγορούμενου, να συντρέχει ένας από τους τρεις αυτούς λόγους.
Στην προκείμενη περίπτωση το Δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ήταν ορθό και δίκαιο να διατάξει την κράτηση του Εφεσείοντα, στη βάση της πιθανότητας διάπραξης άλλων αδικημάτων, αφού έλαβε υπόψη ότι εναντίον του Εφεσείοντα, εκκρεμεί η υπόθεση 530/15, Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακος, η οποία αφορά πανομοιότυπα αδικήματα με αυτά που αναγράφονται στο επίδικο κατηγορητήριο. Επίσης σημείωσε μια προηγούμενη καταδίκη του Εφεσείοντα, στην υπόθεση 10642/2003 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας, στην οποία ο Εφεσείων στις 25.5.2004 καταδικάστηκε για το αδίκημα του εμπρησμού και του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης τριών ετών. Στην υπόθεση εκείνη λήφθηκαν υπόψη άλλες πέντε υποθέσεις οι οποίες αφορούν σε κατοχή εκρηκτικών υλών, παράνομη κατοχή περιουσίας, κλοπή, κακόβουλη βλάβη, διάρρηξη κατοικίας και κλοπή, καθώς και παράνομη μεταφορά πυροβόλου όπλου.
Στη βάση των προαναφερθέντων το πρωτόδικο Δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ελλοχεύει ο κίνδυνος διάπραξης άλλων αδικημάτων, εάν ο Εφεσείων αφεθεί ελεύθερος μέχρι τη δίκη του.
Το Εφετείο κλήθηκε σήμερα από τον Εφεσείοντα να ανατρέψει την πρωτόδικη απόφαση. Επιχειρηματολογώντας, χωρίς τη βοήθεια δικηγόρου, ο Εφεσείων περιορίστηκε στην αναφορά ότι η εναντίον του μαρτυρία, για τη διάπραξη των τεσσάρων αδικημάτων για τα οποία κατηγορείται, είναι ισχνή.
Με βάση όλα τα ενώπιόν μας στοιχεία θεωρούμε ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο άσκησε τη διακριτική του ευχέρεια ορθά, στάθμισε όλους τους σχετικούς παράγοντες με ορθό τρόπο και καθοδηγήθηκε από τις ορθές αρχές της νομολογίας.
Όπως αναφέραμε, είναι αρκετή η ύπαρξη ενός από τους τρεις προαναφερθέντες λόγους για να διαταχθεί η κράτηση ενός κατηγορούμενου μέχρι την εκδίκαση της υπόθεσής του. Στην προκείμενη περίπτωση, οι υποθέσεις που εκκρεμούν εναντίον του Εφεσείοντα αλλά και τα προηγούμενα του, έστω και αν είναι παλαιά, θεμελίωναν επαρκώς την πιθανότητα διάπραξης νέων αδικημάτων και δικαιολογούσαν, κατά την κρίση μας, την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του πρωτόδικου Δικαστηρίου κατά τον τρόπο που ασκήθηκε, με διαταγή δηλαδή για κράτηση του Εφεσείοντα μέχρι τις 7.1.2016.
Πριν τελειώσουμε επιθυμούμε να τονίσουμε ότι είναι επιθυμητό όπως το πρωτόδικο Δικαστήριο εκδικάσει την υπόθεση αυτή το συντομότερο δυνατό και αν είναι ευχερές στις 7.1.2016, ημερομηνία κατά την οποία η υπόθεση είναι ορισμένη.
Για τους λόγους που εξηγήθηκαν, κρίνουμε την έφεση ως αβάσιμη και την απορρίπτουμε.
Μ.Μ. ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Π.
Μ. ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, Δ.
Α.Ρ. ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ.
ΣΦ.