|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2014:B68
(2014) 2 ΑΑΔ 56
28 Ιανουαρίου, 2014
[ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, ΠΑΝΑΓΗ, ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ/στές]
ΟΔΥΣΣΕΑΣ ΚΥΡΙΑΚΛΙΔΗΣ,
Εφεσείων,
ν.
ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,
Εφεσίβλητης.
(Πoινική Έφεση Αρ. 179/2012)
Ποινή ― Ένοπλη ληστεία ― Άρθρα 282 και 283 του Ποινικού Κώδικα ― Επικύρωση ποινής φυλάκισης επτά χρόνων ― Ληστεία σε καφέ υπό την απειλή μαχαιριού ― Επιστροφή κλοπιμαίων ― Παραδοχή ― Άρνηση Εφετείου να επέμβει ― Εφεσείων που χαρακτηρίστηκε ως άτομο με επικίνδυνη και εγκληματική δράση, δεδομένων και άλλων τριών υποθέσεων που λήφθησαν υπόψη ― Αναφορά στην πρωτόδικη απόφαση σε ενδεχόμενο τραγικής κατάληξης, εκρίθη ότι δεν ήταν μεμπτή αλλά έκφραση ανησυχίας του Δικαστηρίου.
Ο εφεσείων αμφισβήτησε με την έφεση το ύψος ποινής φυλάκισης 7 ετών που του επιβλήθηκε από Κακουργιοδικείο, ύστερα από παραδοχή του στην κατηγορία της ένοπλης ληστείας κατά παράβαση των Άρθρων 282 και 283 του Ποινικού Κώδικα.
Με βάση τα γεγονότα που εκτέθηκαν πρωτοδίκως, ο εφεσείων εισήλθε σε ένα internet cafe στον Στρόβολο και αφού προφασίστηκε αρχικά ότι ήθελε ένα ποτήρι νερό, ακολούθως άρπαξε την υπάλληλο, έβαλε το αριστερό του χέρι γύρω από το λαιμό της ενώ στο δεξί κρατούσε μαχαίρι μήκους 20 εκατοστών.
Υπό την απειλή αυτή, άνοιξε το ταμείο και απέσπασε €200 περίπου σε χαρτονομίσματα. Κατά το στάδιο της αποχώρησης του, έκλεψε επίσης ένα φορητό υπολογιστή αξίας €1.500 και ένα κινητό τηλέφωνο αξίας €50 που ανήκε στην υπάλληλο του cafe.
Ύστερα από άδεια του Δικαστηρίου, λήφθηκαν υπόψη ακόμη τρεις υποθέσεις που εκκρεμούσαν εναντίον του εφεσείοντα. Συγκεκριμένα, υπόθεση για διάρρηξη γραφείου, που διεπράχθη το 2012, υπόθεση συνομωσίας και διάρρηξης δικηγορικού γραφείου που διεπράχθη το 2011 και επίσης ελήφθησαν υπόψη, αδικήματα πλαστογραφίας επιταγής, κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου και εξασφάλισης χρημάτων με ψευδείς παραστάσεις, αδικήματα που διεπράχθησαν το 2010.
Η έφεση στηρίχθηκε στους κάτωθι λόγους:
α) Υπήρχαν προσωπικές περιστάσεις του εφεσείοντα, που θα έπρεπε να προσμετρήσουν στην επιμέτρηση της ποινής και στο γεγονός ότι έχει δύο ανήλικα τέκνα, τα οποία επηρεάζονται δυσμενώς από την απουσία του.
β) Το αδίκημα διεπράχθη ενώ ο εφεσείων βρισκόταν υπό την επήρεια αλκοόλης, σε βαθμό που μείωνε τις αντιστάσεις του και επρόκειτο για επιπόλαια πράξη.
γ) Τα κλαπέντα αντικείμενα επεστράφησαν ύστερα από υπόδειξη του εφεσείοντα.
δ) Η αναφορά του Κακουργιοδικείου, σε πιθανότητα δυσμενούς κατάληξης, εάν η υπάλληλος του cafe δεν υπάκουε στις εντολές του εφεσείοντα, κατεδείκνυε δυσμενή επηρεασμό της κρίσης του Δικαστηρίου, έναντι του εφεσείοντα.
Αποφασίστηκε ότι:
1. Ήταν ορθό το σκεπτικό της απόφασης του Κακουργιοδικείου. Ορθώς λήφθηκε υπόψη ως επιβαρυντικό στοιχείο, ο τρόπος με τον οποίο ο εφεσείων απομάκρυνε την υπάλληλο του cafe από τη θέση της ώστε να δυνηθεί να προσεγγίσει ανενόχλητος το ταμείο.
2. Ως επίσης, επιβαρυντικό ήταν και το γεγονός ότι ο εφεσείων με σκοπό να κάμψει την αντίσταση της υπαλλήλου, την άρπαξε από το λαιμό και την απείλησε με μαχαίρι, θέτοντας το στο λαιμό της.
3. Τούτο έγινε με στόχο την απόσπαση των χρημάτων που υπήρχαν στο ταμείο κάτι που επιτεύχθηκε. Ορθώς επισημάνθηκε από το Κακουργιοδικείο, ότι δεν επρόκειτο περί μιας επιπόλαιης πράξης.
4. Περαιτέρω, με αναφορά στις άλλες τρεις υποθέσεις που λήφθηκαν υπόψη, ορθώς, χαρακτηρίστηκε ο εφεσείων από το Κακουργιοδικείο ως άτομο το οποίο δεν έλαβε μέρος σ' ένα μεμονωμένο περιστατικό αλλά, είχε μια επικίνδυνη και εγκληματική δράση.
5. Η σοβαρότητα του αδικήματος, αξιολογήθηκε δεόντως πρωτοδίκως, δεδομένης της προβλεπόμενης ποινής, που με βάση το Άρθρο 283 του Ποινικού Κώδικα, αυξάνεται σε φυλάκιση δια βίου εάν, κατά τη διάπραξη του αδικήματος, χρησιμοποιηθεί επικίνδυνο ή επιθετικό όπλο, όπως στην παρούσα περίπτωση.
6. Η αναφορά του Κακουργιοδικείου στην ενδεχόμενη τραγική κατάληξη, σε περίπτωση που η υπάλληλος δεν υπάκουε στις υποδείξεις του εφεσείοντα, δεν ενείχε οτιδήποτε μεμπτό. Αποτελούσε έκφραση της ανησυχίας του Δικαστηρίου στον εν δυνάμει κίνδυνο σοβαρότερης κατάληξης που σε κάθε περίπτωση ελλοχεύει κατά τη διάρκεια διάπραξης εγκληματικών ενεργειών υπό την απειλή επιθετικού όπλου.
Η έφεση απορρίφθηκε.
Αναφερόμενες Υποθέσεις:
Κυριάκου ν. Δημοκρατίας (2013) 1 A.A.Δ. 154,
Urgur ν. Αστυνομίας (2012) 2 Α.Α.Δ. 189.
Έφεση εναντίον Ποινής.
Έφεση από τον κατηγορούμενο εναντίον της απόφασης του Κακουργιοδικείου Λευκωσίας (Χριστοδούλου, Π.Ε.Δ., Παναγιώτου, Α.Ε.Δ., Σταύρου, Ε.Δ.), (Ποινική Υπόθεση Αρ. 860/12), ημερομηνίας 9/8/12.
Α. Καρεκλάς με Ολ.Σαμπάζοβα (κα), για τον Εφεσείοντα.
Χρ. Κυθραιώτου (κα) - Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για την Εφεσίβλητη.
Εx tempore
ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δ.: Η ενώπιον μας έφεση στρέφεται κατά της ποινής φυλάκισης 7 ετών, που το Κακουργιοδικείο Λευκωσίας επέβαλε στον εφεσείοντα ο οποίος παραδέχτηκε την κατηγορία της ένοπλης ληστείας κατά παράβαση των Άρθρων 282 και 283 του Ποινικού Κώδικα.
Τα γεγονότα, όπως έχουν εκτεθεί πρωτοδίκως, συνοψίζονται ως ακολούθως: στις 4 Απριλίου 2012, και ώρα 16.10 ο εφεσείων εισήλθε σε ένα internet cafe στο Στρόβολο και πλησιάζοντας την μοναδική υπάλληλο του καταστήματος ζήτησε να του φέρει νερό. Η υπάλληλος ανταποκρίθηκε αλλά, επιστρέφοντας από την κουζίνα του cafe, είδε τον εφεσείοντα να ευρίσκεται πίσω από τον πάγκο στο σημείο όπου βρισκόταν το ταμείο. Στη συνέχεια ο εφεσείων άρπαξε την υπάλληλο, έβαλε το αριστερό του χέρι γύρω από το λαιμό της και στο δεξί κρατούσε μαχαίρι μήκους 20 εκατοστών. Υπό την απειλή αυτή τη διέταξε να του δώσει τα χρήματα. Η κοπέλα αρχικώς του ανέφερε ότι δεν υπήρχαν χρήματα αλλά στη συνέχεια μετά από δική του επιμονή, ο ίδιος προχώρησε, άνοιξε το ταμείο και απέσπασε €200 περίπου σε χαρτονομίσματα. Κατά το στάδιο της αποχώρησης του έκλεψε τον φορητό υπολογιστή αξίας €1.500 και ένα κινητό τηλέφωνο αξίας €50 ιδιοκτησία της υπαλλήλου του cafe.
Η ληστεία καταγγέλθηκε στην Αστυνομία, εκδόθηκε ένταλμα σύλληψης εναντίον του εφεσείοντα, ο οποίος συνελήφθη την ίδια ημέρα και ώρα 21.45. αρχικώς αρνήθηκε οποιαδήποτε ανάμιξη και στη συνέχεια παραδέχτηκε τη διάπραξη της ληστείας.
Όπως καταφαίνεται από την απόφαση του Κακουργιοδικείου μετά από άδεια του Δικαστηρίου, λήφθηκαν υπόψη ακόμη τρεις υποθέσεις που εκκρεμούσαν εναντίον του εφεσείοντα. Συγκεκριμένα υπόθεση για διάρρηξη γραφείου, που διεπράχθη στις 17 Φεβρουαρίου 2012, περαιτέρω, υπόθεση συνομωσίας και διάρρηξης δικηγορικού γραφείου που διεπράχθη 25 Αυγούστου 2011 και επίσης λήφθησαν υπόψη αδικήματα πλαστογραφίας επιταγής, κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου και εξασφάλισης χρημάτων με ψευδείς παραστάσεις, αδικήματα που διεπράχθησαν μεταξύ Αυγούστου και Νοεμβρίου 2010.
Ο ευπαίδευτος συνήγορος του εφεσείοντα κατά το στάδιο της αγόρευσης του, ισχυρίστηκε ότι, διενεργήθηκε το αδίκημα ενώ ο εφεσείων βρισκόταν κάτω από την επήρεια αλκοόλης, σε βαθμό που μείωνε τις αντιστάσεις του και χαρακτήρισε το συγκεκριμένο περιστατικό, ως μια επιπόλαια πράξη.
Σ' άλλο σημείο της αγόρευσης του, ο συνήγορος, υπέβαλε ότι τα κλαπέντα, ηλεκτρονικός υπολογιστής και τηλέφωνο, είχαν εντοπιστεί και επεστράφησαν μετά από υπόδειξη του εφεσείοντα. Η αναφορά του κακουργιοδικείου, είπε περαιτέρω ο κ. Καρεκλάς, σε πιθανότητα δυσμενούς κατάληξης, εάν η υπάλληλος του cafe δεν υπάκουε στις εντολές του εφεσείοντα, δεικνύει, όπως πρόσθεσε, δυσμενή επηρεασμό της κρίσης του δικαστηρίου, έναντι του εφεσείοντα.
Τέλος ο συνήγορος αναφέρθηκε στις προσωπικές συνθήκες του εφεσείοντα και το γεγονός ότι έχει δύο ανήλικα τέκνα, που επηρεάζονται δυσμενώς από την απουσία του.
Η ευπαίδευτη συνήγορος για τη Δημοκρατία έκαμε αναφορά σε νομολογία για να καταδείξει ότι το ύψος της επιβληθείσας ποινής δεν βρίσκεται εκτός του πλαισίου και ιδιαιτέρως η κα. Κυθραιώτου έκαμε αναφορά στην υπόθεση Κυριάκου ν. Δημοκρατίας (2013) 1 Α.Α.Δ. 154, όπου το εφετείο επεσήμανε ότι η χρήση όπλου και ο συνακόλουθος εκφοβισμός εμπεριέχει το στοιχείο του κινδύνου που ελλοχεύει. Το κρίσιμο δεν είναι κατά πόσο τούτο έχει χρησιμοποιηθεί, αλλά ο κίνδυνος αν πάει κάτι στραβά στην πορεία, να ακολουθήσουν τραγικές συνέπειες για τον ανυποψίαστο πολίτη. Επίσης, η συνήγορος, αναφέρθηκε και στο θέμα της μέθης κάνοντας αναφορά στην υπόθεση Urgur ν. Αστυνομίας (2012) 2 Α.Α.Δ. 189, για να καταδείξει ότι η αυτόβουλη κατανάλωση αλκοόλης δεν αποτελεί ελαφρυντικό στοιχείο, αλλά θα μπορούσε ενδεχομένως να είναι και επιβαρυντικό για την αξιολόγηση της εγκληματικής συμπεριφοράς ενός κατηγορούμενου.
Έχοντας μελετήσει το σύνολο των γεγονότων που συνθέτουν την παρούσα υπόθεση και το σκεπτικό της απόφασης του κακουργιοδικείου, θεωρούμε πως ορθά λήφθηκε υπόψη ως επιβαρυντικό στοιχείο, ο τρόπος με τον οποίο ο εφεσείων απομάκρυνε την υπάλληλο του cafe από τη θέση της ώστε να δυνηθεί να προσεγγίσει ανενόχλητος το ταμείο. Ως επίσης, επιβαρυντικό κρίνεται το γεγονός ότι ο εφεσείων με σκοπό να κάμψει την αντίσταση της υπαλλήλου, την άρπαξε από το λαιμό και την απείλησε με μαχαίρι, θέτοντας το στο λαιμό της. Τούτο έγινε με στόχο την απόσπαση των χρημάτων που υπήρχαν στο ταμείο κάτι που επιτεύχθηκε. Με γνώμονα τα πιο πάνω ορθώς επισημαίνεται από το Κακουργιοδικείο, ότι δεν επρόκειτο περί μιας επιπόλαιης πράξεως. Περαιτέρω, με αναφορά στις άλλες τρεις υποθέσεις που λήφθηκαν υπόψη, ορθώς, χαρακτηρίζεται ο εφεσείων από το Κακουργιοδικείο ως άτομο το οποίο δεν έλαβε μέρος σε ένα μεμονωμένο περιστατικό αλλά, είχε μια επικίνδυνη και εγκληματική δράση η οποία ξεκίνησε από το 2010 και συνεχίστηκε μέχρι και το 2012.
Η σοβαρότητα του αδικήματος, ορθώς λήφθηκε υπόψη από το Κακουργιοδικείο. Έχοντας υπόψη την προβλεπόμενη ποινή, που με βάση το Άρθρο 283 του Ποινικού Κώδικα, αυξάνεται σε φυλάκιση δια βίου εφόσον, κατά τη διάπραξη του αδικήματος, χρησιμοποιηθεί επικίνδυνο ή επιθετικό όπλο, όπως στην παρούσα περίπτωση.
Η αναφορά του Κακουργιοδικείου στην ενδεχόμενη τραγική κατάληξη, σε περίπτωση που η υπάλληλος δεν υπάκουε στις υποδείξεις του εφεσείοντα, δεν θεωρούμε ότι ενέχει οτιδήποτε μεμπτό. Ήταν, κατά την άποψη μας, έκφραση της ανησυχίας του Δικαστηρίου στον εν δυνάμει κίνδυνο σοβαρότερης κατάληξης που σε κάθε περίπτωση ελλοχεύει κατά τη διάρκεια διάπραξης εγκληματικών ενεργειών και αφαίρεσης περιουσίας υπό την απειλή επιθετικού όπλου.
Με γνώμονα τα πιο άνω θεωρούμε ότι δεν υπάρχει περιθώριο επέμβασης του εφετείου στην επιβληθείσα ποινή και η έφεση απορρίπτεται.
Η έφεση απορρίπτεται.