Αγαθοκλέους Αγαθοκλής και Άλλη ν. Δημοκρατίας (2014) 2 ΑΑΔ 44

Ποινή ― Ναρκωτικά ― Κατοχή 5.217,66 γρ. κάνναβης με σκοπό την προμήθεια της, σε τρίτους ― Επικύρωση ποινής φυλάκισης επτά χρόνων ― Άρνηση Εφετείου να επέμβει ― Δεν υπήρχε οποιοδήποτε σφάλμα αρχής και δεν μπορούσε να θεωρηθεί υπερβολική ― Δεσπόζον στοιχείο στην υπόθεση, απετέλεσε ο επαγγελματισμός στον σχεδιασμό αναφορικά με τον τρόπο εισαγωγής και διακίνησης μιας μεγάλης ποσότητας των ναρκωτικών.

Ποινή ― Ναρκωτικά ― Επιμέτρηση ποινής ― Σε υποθέσεις ναρκωτικών προσδίδεται μειωμένη αξία στις προσωπικές συνθήκες ενός κατηγορούμενου.

Ποινή ― Ναρκωτικά ― Επιμέτρηση ποινής ― Η αναγκαιότητα προστασίας του κοινωνικού ιστού, που πλήττεται καίρια με την εξάπλωση της χρήσης ναρκωτικών ουσιών, αποτελεί καθήκον του Δικαστηρίου.

Οι εφεσείοντες αμφισβήτησαν με τις εφέσεις, το ύψος ποινής φυλάκισης επτά ετών που τους επιβλήθηκε ύστερα από καταδίκη τους κατόπιν παραδοχής σε κατηγορία για το αδίκημα της κατοχής 5.217,66 γρ. κάνναβης, με σκοπό την προμήθεια της, σε τρίτους.

Για το αδίκημα της απλής κατοχής της ιδίας ποσότητας, που επίσης παραδέχθηκαν, δεν τους επιβλήθηκε καμιά ποινή.

Με βάση τα γεγονότα που έγιναν δεκτά από το Κακουργιοδικείο, στις 3.9.2012 κατασχέθηκε από τις αστυνομικές αρχές της Σλοβακίας δέμα που περιείχε 4 εξώστ μοτοσυκλέτας, μέσα στα οποία είχαν συσκευασθεί 5.217,66 γρ. κάνναβη.

Το δέμα θα μεταφερόταν στην Κύπρο από ιδιωτική εταιρεία ταχυμεταφορών και ως αποστολέας παρουσιαζόταν πρόσωπο με το όνομα Π. Παβλόφ, ενώ ως παραλήπτης ένα πρόσωπο με στοιχεία Vladimir Karof.

Με τον εντοπισμό των ναρκωτικών, οι αρχές της Μπρατισλάβας ενημέρωσαν την κυπριακή αστυνομία και ενεργοποιήθηκε ο μηχανισμός της ελεγχόμενης παράδοσης, όπως και έγινε με την αντικατάσταση των ναρκωτικών ουσιών.

Κατόπιν έρευνας της ΥΚΑΝ, προέκυψε ότι τα στοιχεία του εν λόγω προσώπου δεν ήταν υπαρκτά, ενώ στη δοθείσα από τον αποστολέα ως διεύθυνση παραλήπτη, δεν υπήρχε το αναφερόμενο διαμέρισμα.

Η εφεσείουσα η οποία εργαζόταν ως υπάλληλος στην εν λόγω εταιρεία μεταφορών, ετέθη υπό παρακολούθηση κατά τον χρόνο κατά τον οποίο θα παρέδιδε το δέμα, το οποίο τελικά μετέφερε στην οικία της όπου την ανέμεναν ο εφεσείων, ως επίσης και οι σύζυγοι των δύο εφεσειόντων.

Με τη σύλληψη της η εφεσείουσα οδηγήθηκε στα γραφεία της ΥΚΑΝ, όπου με θεληματική της κατάθεση παραδέχτηκε την εμπλοκή της στην υπόθεση. Το ίδιο συνέβη και με τον εφεσείοντα.

Το Κακουργιοδικείο, αφού έλαβε υπόψη του κατά την επιμέτρηση της ποινής, κατ' αρχήν τη σοβαρότητα του αδικήματος της κατοχής ελεγχομένου φαρμάκου τάξεως Β, με σκοπό την προμήθεια της σε τρίτους, την αυξητική και ανησυχητική τάση διάπραξης αδικημάτων αυτής της μορφής που επιβάλλει, όπως επεσήμανε, την επιβολή αυστηρών και αποτρεπτικών ποινών, ως επίσης και τις προσωπικές συνθήκες των εφεσειόντων, επέβαλε τις ως άνω αναφερόμενες ποινές φυλάκισης επτά ετών.

Με την έφεση, προς υποστήριξη του εσφαλμένου των επιβληθεισών ποινών, δόθηκε έμφαση στην εισήγηση ότι δεν αξιολογήθηκαν στον απαιτούμενο βαθμό, οι προσωπικές συνθήκες των κατηγορουμένων, η ύπαρξη ανηλίκων τέκνων, τα οικογενειακά προβλήματα και άλλα προβλήματα υγείας, που αντιμετώπιζαν.

Αποφασίστηκε ότι:

1. Η ανώτατη προβλεπόμενη ποινή, επί του προκειμένου, είναι φυλάκιση δια βίου. Από την πιο πάνω κατάταξη του εν λόγω αδικήματος καταδεικνύεται η αγωνία της κοινωνίας και η αποδοκιμασία του κοινωνικού συνόλου γι' αυτά τα αδικήματα.

2. Ταυτοχρόνως, η σοβαρότητα των πιο πάνω αδικημάτων, συνδυαζόμενη με τη συχνότητα που παρουσιάζει, στο τόπο μας, η αυξητική και η ανησυχητική τάση διάπραξης αδικημάτων αυτής της μορφής, επιβάλλει, όπως επεσήμανε το Κακουργιοδικείο, υιοθετώντας επί τούτου νομολογία, την επιβολή αυστηρών και αποτρεπτικών ποινών.

3. Η αναγκαιότητα προστασίας του κοινωνικού ιστού, που πλήττεται καίρια με την εξάπλωση της χρήσης ναρκωτικών ουσιών, αποτελεί καθήκον του Δικαστηρίου.

4. Παρόλα τα πιο πάνω, το καθήκον για επιλογή της καταλληλότερης, για έκαστο κατηγορούμενο, ποινής, δεν ατονεί.

5. Οι ποινές που επιβλήθηκαν σε παρόμοιας φύσεως υποθέσεις, είναι, μόνο ενδεικτικές, του μέτρου αυτών.

6. Το Κακουργιοδικείο επεσήμανε ορθά στην απόφαση του, τον επαγγελματισμό στον σχεδιασμό που παρατηρήθηκε στον τρόπο εισαγωγής και διακίνησης μιας μεγάλης ποσότητας των ναρκωτικών, χαρακτηρίζοντας το ως «δεσπόζων» στοιχείο, στην υπόθεση. Η δράση των δύο εφεσειόντων και οι ενέργειες τους κατεδείκνυαν τον τρόπο συμμετοχής τους.

7. Είναι κατανοητά τα προβλήματα που αντιμετώπιζαν οι εφεσείοντες και ιδιαιτέρως αυτά που δημιουργήθηκαν ως αποτέλεσμα της καταδίκης τόσο του εφεσείοντα όσο και της εφεσείουσας στις εκατέρωθεν οικογένειες και στα παιδιά τους.

8. Αποτελεί νομολογημένη αρχή ότι σε υποθέσεις ναρκωτικών προσδίδεται μειωμένη αξία στις προσωπικές συνθήκες ενός κατηγορούμενου.

9. Οι προσωπικές συνθήκες των κατηγορουμένων λήφθησαν υπόψη και αποτέλεσαν παράγοντα στον προσδιορισμό της κατάλληλης ποινής.

10. Δεν διαπιστωνόταν οποιοδήποτε σφάλμα αρχής ούτε ήταν υπερβολική η επιβληθείσα ποινή.

Οι εφέσεις απορρίφθηκαν.

Αναφερόμενες Υποθέσεις:

Suilmi v. Αστυνομίας (1992) 2 Α.Α.Δ. 248,

Hadavand v. Δημοκρατίας (2000) 2 Α.Α.Δ. 359,

Σαμπή ν. Δημοκρατίας (2012) 2 Α.Α.Δ. 100,

Ξυδάς ν. Δημοκρατίας (2012) 2 Α.Α.Δ.807,

Abe v. Δημοκρατίας (2008) 2 Α.Α.Δ. 211.

Εφέσεις εναντίον Καταδίκης και Ποινής.

Εφέσεις από τους καταδικασθέντες εναντίον της απόφασης του Κακουργιοδικείου Λευκωσίας (Χριστοδούλου, Π.Ε.Δ., Παναγιώτου, Α.Ε.Δ., Σταύρου, Ε.Δ.), (Ποινική Υπόθεση Αρ. 23583/12), ημερομηνίας 26/3/13.

Σ. Αργυρού, για τον Εφεσείοντα στην 63/2013.

Η. Παπανδρέου, για την Εφεσείουσα στην 73/2013.

Α. Κωνσταντίνου (κα), για την Eφεσίβλητη και στις δυο εφέσεις.

Cur. adv. vult.

ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Π.: Tην ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο Δικαστής Κ.Παμπαλλής.

ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δ.: Ο Αγαθοκλής Αγαθοκλέους, εφεσείων στην Ποινική Έφεση 63/2013 και η Μυροφόρα Τουμάζου, εφεσείουσα στην Ποινική Έφεση 73/2013, καταδικάστηκαν, μετά από δική τους παραδοχή, σε φυλάκιση εφτά ετών για το αδίκημα της κατοχής 5.217,66 γρ. κάνναβης με σκοπό την προμήθεια της, σε τρίτους. Για το αδίκημα της απλής κατοχής της ιδίας ποσότητας, που επίσης έχουν παραδεχθεί, δεν τους επιβλήθηκε καμιά ποινή.

Aρχικώς για τα πιο πάνω αδικήματα, κατηγορούμενοι ήταν, εκτός των δυο, η Κυριακή Φιλίππου, σύζυγος του εφεσείοντα, ο Amer Shahbaz, σύζυγος της εφεσείουσας και ένα τρίτο πρόσωπο, ο Έκτωρας Μαρκίδης. Όλοι οι κατηγορούμενοι δεν παραδέχθηκαν τις κατηγορίες που αντιμετώπιζαν. Πριν την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας, η υπόθεση είχε διακοπεί για τον Έκτωρα Μαρκίδη. Η ακρόαση ξεκίνησε και αφού ακούστηκαν τέσσερις μάρτυρες κατηγορίας, καταχωρήθηκε αναστολή ποινικής δίωξης εναντίον των Κυριακή Φιλίππου και Amer Shahbaz. Στη συνέχεια οι δυο εναπομείναντες κατηγορούμενοι (εφεσείων και εφεσείουσα) άλλαξαν απάντηση παραδεχόμενοι τις πιο πάτω αναφερθείσες κατηγορίες

Τα γεγονότα που οδήγησαν τους εφεσείοντες, όπως και άλλα τρία άτομα, ενώπιον του κακουργιοδικείου Λευκωσίας, έχουν, όπως καταγράφηκαν πρωτοδίκως.

Στις 3.9.2012 κατασχέθηκε από τις αστυνομικές αρχές της Σλοβακίας δέμα με 4 εξώστ μοτοσυκλέτας μέσα στα οποία είχαν συσκευασθεί 5.217,66 γρ. κάνναβη.

Το δέμα θα μεταφερόταν στην Κύπρο από την εταιρεία ταχυμεταφορών TNT Express Worldwide Ltd (στο εξής η Εταιρεία) και ως αποστολέας παρουσιαζόταν πρόσωπο με το όνομα Π. Παβλόφ, ενώ ως παραλήπτης πρόσωπο με στοιχεία Vladimir Karof, Μουρούζη 16, διαμέρισμα 202, Λευκωσία.

Με τον εντοπισμό των ναρκωτικών, οι αρχές της Μπρατισλάβας ενημέρωσαν την κυπριακή αστυνομία και αποφασίσθηκε να ενεργοποιηθεί ο μηχανισμός της ελεγχόμενης παράδοσης, όπως και έγινε με την αντικατάσταση των ναρκωτικών με χάρτινες ταινίες. Ακολούθως το δέμα παραδόθηκε στην Εταιρεία, η οποία το μετέφερε στη Λευκωσία στις 10.9.12 με σκοπό την παράδοση του στον φερόμενο παραλήπτη. Κι αυτό αφού η YKAN αντικατέστησε τις χάρτινες ταινίες με φυτόχωμα του ίδιου περίπου βάρους με τα ναρκωτικά και αφού εκπόνησε σχέδιο για εντοπισμό του ή των προσώπων στα οποία θα κατέληγε το δέμα, καθότι μετά από έρευνα διαπιστώθηκε ότι ο αριθμός του διαμερίσματος που αναγραφόταν στο δέμα δεν ήταν σωστός και περαιτέρω στη διεύθυνση του δέματος δεν διέμενε οποιοδήποτε πρόσωπο με το όνομα Vladimir Karof.

Το δέμα λοιπόν μεταφέρθηκε στα γραφεία της Εταιρείας στη Λευκωσία, απ' όπου γύρω στις 3.40 μ.μ. παραλήφθηκε μαζί με άλλα δέματα από την κατηγορούμενη 1^*, η οποία εργαζόταν ως διανομέας της Εταιρείας, προκειμένου να τα παραδώσει στους παραλήπτες τους. Όπως όμως γίνεται αντιληπτό, με την αναχώρηση της κατηγορούμενης 1 από τα γραφεία της Εταιρείας τόσο το αυτοκίνητο που οδηγούσε όσο και οι εν γένει κινήσεις της ήταν υπό τη στενή παρακολούθηση ανδρών της ΥΚΑΝ.

Υπό αστυνομική λοιπόν παρακολούθηση, η κατηγορούμενη 1 αφού διενήργησε κάποιες παραδόσεις κατευθύνθηκε στην οδό Μουρούζη αρ. 16. Φτάνοντας εκεί κατέβηκε από το αυτοκίνητο που οδηγούσε για ένα (1) περίπου λεπτό και αμέσως μετά επέστρεψε πίσω στο αυτοκίνητο της και κατευθύνθηκε προς το σπίτι της που βρίσκεται στην οδό Ευαγόρου αρ. 4 σε απόσταση 300 μέτρων περίπου από την οδό Μουρούζη. Εκεί, αφού στάθμευσε το αυτοκίνητο στο κλειστό χώρο στάθμευσης της οικίας της και αφού κατέβηκε απ' αυτό, κατευθύνθηκε στην μπροστινή βεράντα όπου βρισκόταν ο αδελφός της και οι κατηγορούμενοι 3^** και 4. Όμως μετά από λίγα λεπτά ο αδελφός της και ο κατηγορούμενος 3 έφυγαν από τη σκηνή, ενώ η ίδια με το σύζυγο της (πρώην) κατηγορούμενο 4, κατευθύνθηκαν στο σταθμευμένο αυτοκίνητο από το οποίο κατέβασε το επίδικο δέμα και το εναπόθεσε στο πάτωμα του χώρου στάθμευσης. Αμέσως μετά μπήκε στο αυτοκίνητο της Εταιρείας της και μόλις έφυγε από τη σκηνή δόθηκε στους καραδοκούντες αστυνομικούς εντολή για επέμβαση και ανακοπή του αυτοκινήτου, εντολή που εκτελέστηκε αμέσως. Δηλαδή κάποιοι από τους εκεί αστυνομικούς εφόρμησαν στο σημείο όπου ήταν το δέμα και κάποιοι άλλοι ακολούθησαν το αυτοκίνητο της κατηγορούμενης 1, η οποία κατευθύνθηκε προς την Παλλουριώτισσα όπου σε κάποιο σημείο της οδού Κένεντυ σταμάτησε για λίγο προκειμένου να πληροφορήσει τον κατηγορούμενο 3, ο οποίος οδηγούσε αυτοκίνητο από την αντίθετη κατεύθυνση, ότι στο σπίτι της υπήρχε αστυνομία. Στη συνέχεια όμως ανεκόπη από την αστυνομία και συνελήφθη, όταν δε της επεστήθη η προσοχή στο Νόμο απάντησε «εντάξει».

Με τη σύλληψη της η κατηγορούμενη 1 οδηγήθηκε στα γραφεία της ΥΚΑΝ, όπου με θεληματική της κατάθεση παραδέχτηκε την εμπλοκή της στην υπόθεση. Το ίδιο συνέβη και με τον κατηγορούμενο 3 ο οποίος 3 περίπου ώρες μετά, στις 8.20 μ.μ., μετέβη από μόνος του στα γραφεία της ΥΚΑΝ όπου και συνελήφθη με δικαστικό ένταλμα και όταν του επεστήθη η προσοχή στο Νόμο απάντησε:- «Τούτα που ήρταν σήμερα εν δικά μου. Για τα άλλα που μου λες για τον Ιούλη δεν ξέρω τίποτα», παραδοχή που επανέλαβε και σε θεληματική κατάθεση.

Το κακουργιοδικείο, ορθώς, κατά την άποψη μας, έλαβε, υπόψη του, κατά την επιμέτρηση της ποινής, κατ' αρχήν τη σοβαρότητα του αδικήματος της κατοχής ελεγχομένου φαρμάκου τάξεως Β, με σκοπό την προμήθεια της σε τρίτους. Η ανώτατη προβλεπόμενη ποινή, επί του προκειμένου, είναι φυλάκιση δια βίου (Άρθρο 6(3), Πρώτο Παράρτημα, Τρίτος Πίνακας του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου του 1977(Ν.29/77). Από την πιο πάνω κατάταξη του εν λόγω αδικήματος καταδεικνύεται η αγωνία της κοινωνίας και η αποδοκιμασία του κοινωνικού συνόλου γι΄αυτά τα αδικήματα.

Βλ. Suilmi v. Αστυνομίας (1992) 2 Α.Α.Δ. 248, Hadavand v. Δημοκρατίας (2000)2 Α.Α.Δ. 359 και Σαμπή ν. Δημοκρατίας (2012) 2 Α.Α.Δ. 100.

Ταυτοχρόνως, η σοβαρότητα των πιο πάνω αδικημάτων, συνδυαζόμενη με τη συχνότητα που παρουσιάζει, στο τόπο μας, η αυξητική και η ανησυχητική τάση διάπραξης αδικημάτων αυτής της μορφής επιβάλλει, όπως επισημαίνει το Κακουργιοδικείο, υιοθετώντας επί τούτου νομολογία, την επιβολή αυστηρών και αποτρεπτικών ποινών. Βλ. Ξυδάς ν. Δημοκρατίας (2012) 2 Α.Α.Δ. 807.

Η αναγκαιότητα προστασίας του κοινωνικού ιστού, που πλήττεται καίρια με την εξάπλωση της χρήσης ναρκωτικών ουσιών, αποτελεί καθήκον του Δικαστηρίου.

Παρόλα τα πιο πάνω το καθήκον, για επιλογή της καταλληλότερης, για έκαστο κατηγορούμενο, ποινής, δεν ατονεί. Εξετάζονται οι συνθήκες διάπραξης του αδικήματος, σε συνδυασμό με τις προσωπικές συνθήκες εκάστου.

Στο σημείο αυτό σημειώνουμε ότι, ποινές που επιβλήθηκαν σε παρομοίας φύσεως υποθέσεις, είναι, μόνο ενδεικτικές, του μέτρου αυτών.

Το Κακουργιοδικείο, έχει, στην απόφαση του επισημάνει τον επαγγελματισμό σχεδιασμό που παρατηρήθηκε στον τρόπο εισαγωγής και διακίνησης μιας μεγάλης ποσότητας των ναρκωτικών, (5.217,66 κιλών). Χαρακτηρίζοντας το ως «δεσπόζων» στοιχείο, στην υπόθεση.

Δεν μπορούμε παρά να συμφωνήσουμε ότι υπήρξε ένας, σχεδόν, όπως αποδείχτηκε, τέλειος σχεδιασμός.

Τοποθετούνται τα ναρκωτικά στη Σλοβακία, σε δέμα που περιείχε τέσσερα εξώστ μοτοσυκλέτας, που έκδηλα στόχευε στην παραπλάνηση του μεταφορέα και των Αρχών της χώρας εκείνης. Αποστέλλονται μέσω της εταιρείας ταχυμεταφορών ΤΝT Express Worldwide Ltd., στην οποία τυγχάνει να εργάζεται η εφεσείουσα. Αποδέχτης δηλώνεται ο Vladimir Karof, που αποδεικνύεται ότι ήταν ένα ψευδές στοιχείο. Η διεύθυνση που, υποτίθεται ότι θα κατέληγε το πακέτο, Μουρούζη 16, ήταν μεν υπαρκτή, αλλά ο προσδιορισμός του διαμερίσματος 202, ήταν ψευδής.

Η εμπλοκή της εφεσείουσας ήταν καθοριστική για υλοποίηση της παράδοσης των ναρκωτικών. Παραλαμβάνει το συγκεκριμένο πακέτο, με άλλα, και αρχίζει την παράδοση. Σταμάτησε στην οδό Μουρούζη 16, χωρίς να παραδώσει οτιδήποτε, που υποδεικνύει πρόθεση παραπλάνησης, και τελικώς οδηγεί το πακέτο με τα ναρκωτικά στο σπίτι της, μόλις 300 μέτρα από την οδό Μουρούζη. Εκεί την αναμένουν ο εφεσείων με τον αδελφό της. Βοηθείται από το σύζυγο της, πρώην κατηγορούμενο 4, να κατεβάσουν το πακέτο.

Στη συνέχεια φεύγοντας κατευθύνεται στην οδό Κέννετυ, και ενημερώνει τον εφεσείοντα, που αμέσως μετά την παράδοση του πακέτου στο σπίτι της εφεσείουσας, έφυγε και ενημερώνει τον εφεσείοντα αναφορικά με την παρουσία της Αστυνομίας στο σπίτι της.

Όλα τα πιο πάνω καταδεικνύουν σχεδιασμό και άμεση εμπλοκή της εφεσείουσας σ' ένα καλά στημένο κύκλωμα που, όπως επισημαίνει το Κακουργιοδικείο θα οδηγούσε στην προσπόριση οικονομικού οφέλους.

Η παρουσία του εφεσείοντα στη βεράντα του σπιτιού της εφεσείουσας, μαζί με τον αδελφό της τελευταίας, που όλες οι πλευρές αποδέχονται ότι ήταν επίσης εμπλεκόμενος στην υπόθεση, αποδεικνύει τη δική του συμμετοχή. Αποχώρησε μόλις βεβαιώθηκε ότι έγινε η παράδοση του πακέτου στο σπίτι της εφεσείουσας. Η άμεση προσπάθεια της εφεσείουσας να ενημερώσει τον εφεσείοντα για την παρουσία της Αστυνομίας στο σπίτι της, καταδεικνύει την άμεση εμπλοκή του.

Ο ευπαίδευτος συνήγορος του εφεσείοντα αναφέρθηκε στις προσωπικές του συνθήκες και ιδιαιτέρως τα ψυχολογικά προβλήματα που αντιμετώπιζε και το πρόβλημα ψυχικής υγείας που τον ανάγκασε να έχει ψυχιατρική θεραπεία χωρίς να εκλείψουν τα συμπτώματα. Παράλληλα, ο αιτητής είναι όπως επεσήμανε ο κ. Αργυρού, παντρεμένος και πατέρας τριών παιδιών με πολλά και σοβαρά οικονομικά προβλήματα αφού η οικογένεια του εφεσείοντα στηρίζεται σε δημόσιο βοήθημα. Επειδή ο ίδιος είναι ανίκανος για εργασία, λόγω ψυχικής υγείας. Τονίστηκε επίσης το λευκό ποινικό μητρώο του εφεσείοντα, η συνεργασία του με την Αστυνομία για τη διερεύνηση του αδικήματος και η παραδοχή του που έγινε ενώπιον του Δικαστηρίου, έστω και μετά από μερική ακρόαση.

Ο ευπαίδευτος συνήγορος της εφεσείουσας αναφέρθηκε στα ιδιαίτερα προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζει η εφεσείουσα λόγω αναπηρίας στο ένα χέρι και μιας αποτυχημένης επέμβασης στο στομάχι για τοποθέτηση δακτυλίου. Ο κ. Παπανδρέου έδωσε έμφαση στο γεγονός ότι η εμπλοκή της εφεσείουσας είχε ως έναυσμα τη συναισθηματική εξάρτηση που νιώθει απέναντι στον αδελφό της, ο οποίος αναζητείτο από την Αστυνομία για τα ίδια αδικήματα. Η εφεσείουσα συνέχισε είναι παντρεμένη με δυο παιδιά ηλικίας 6 και 4 χρόνων και ο συνήγορος κάλεσε το Δικαστήριο να θεωρήσει την ποινή ως υπερβολική ζητώντας, όπως και ο συνήγορος του εφεσείοντα, τη μείωση της.

Κατανοούμε τα προβλήματα που υπάρχουν και ιδιαιτέρως αυτά που δημιουργήθηκαν ως αποτέλεσμα της καταδίκης τόσο του εφεσείοντα όσο και της εφεσείουσας στις εκατέρωθεν οικογένειες και στα παιδιά τους. Αποτελεί νομολογημένη αρχή ότι σε υποθέσεις ναρκωτικών προσδίδεται μειωμένη αξία στις προσωπικές συνθήκες ενός κατηγορούμενου. Βλ. Abe v. Δημοκρατίας (2008) 2 Α.Α.Δ. 211.

Δεν συμφωνούμε με την εισήγηση των ευπαιδεύτων συνηγόρων καθότι, μέσα από το σκεπτικό της απόφασης του Κακουργιοδικείου, καταδεικνύεται ότι και αυτή η πτυχή της υπόθεσης είχε ληφθεί υπόψη και αποτέλεσε παράγοντα προσδιορισμό της κατάλληλης ποινής. Έχοντας υπόψη τα πιο πάνω, δεν διαπιστώνουμε οποιοδήποτε σφάλμα αρχής ούτε θεωρούμε την επιβληθείσα ποινή ως υπερβολική. Ως εκ τούτου αμφότερες οι εφέσεις απορρίπτονται.

Οι εφέσεις απορρίπτονται.

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

	CyLaw \| Αναφορικά μ'εμάς \| Επικοινωνία