|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2012) 2 ΑΑΔ 345
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΠΟΙΝΙΚΗ ΕΦΕΣΗ ΑΡ. 210/2011
25 Ιουνίου, 2012
[Α. ΚΡΑΜΒΗΣ, Μ. ΦΩΤΙΟΥ, Α. ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ, Δ/ΣΤΕΣ]
MOHAMMAD ISMAIL MOHAMMAD TURK
Εφεσείων
- ν. -
ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ
Εφεσίβλητης
...........................
Ε. Χειμώνας, για τον εφεσείοντα
Α. Κωνσταντίνου (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για την εφεσίβλητη
Εφεσείων παρών
Παρών επίσης ο Θ. Ζάζας, ο οποίος θα μεταφράζει από τα ελληνικά στα αραβικά και το αντίστροφο
............................
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Εx tempore)
Α. ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ: Με την παρούσα έφεση ο εφεσείων θεωρεί υπερβολικές τις ποινές φυλάκισης των 2 ετών και 6 μηνών που αντιστοίχως του επέβαλε το πρωτόδικο δικαστήριο, για το αδίκημα της παράνομης εισόδου στην Κύπρο ενώ ήταν απαγορευμένος μετανάστης, κατά παράβαση των άρθρων 2, 6(1)(θ) και 19(2) του περί Αλλοδαπών και Μετανάστευσης Νόμου, Κεφ. 105 (1η κατηγορία) και για το αδίκημα της παράνομης εισόδου στο έδαφος τη Δημοκρατίας χωρίς τη συγκατάθεση του Λειτουργού Μετανάστευσης κατά παράβαση των σχετικών προνοιών του περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου, Κεφ. 105 και των σχετικών Κανονισμών.
Κατά την επιβολή της ποινής το πρωτόδικο δικαστήριο έλαβε υπόψη ότι ο εφεσείων βαρυνόταν με 3 προηγούμενες καταδίκες για παρόμοια αδικήματα. Στην τελευταία καταδίκη του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 20 μηνών. Το δικαστήριο έλαβε επίσης υπόψη του τις προσωπικές περιστάσεις του εφεσείοντα καθώς και τις συνθήκες κάτω από τις οποίες διαπράχθηκαν τα αδικήματα. Υπέρ του εφεσείοντα λήφθηκε υπόψη η άμεση παραδοχή του στη 2η κατηγορία και αργότερα, η παραδοχή του και στην 1η κατηγορία.
Ο ευπαίδευτος δικηγόρος του εφεσείοντα εισηγήθηκε ότι το πρωτόδικο δικαστήριο καθοδηγήθκε λανθασμένα από τις δύο αποφάσεις στις οποίες αναφέρθηκε. Όπως ανέφερε η μια από αυτές τις αποφάσεις και συγκεκριμένα η Methyed v. Αστυνομίας (2006) 2 ΑΑΔ 435, αφορούσε τροχαίο δυστύχημα, υπόθεση εντελώς άσχετη, με τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης. Το ίδιο και η Tabrizi v. Αστυνομίας (2004) 2 ΑΑΔ 421. Η εισήγηση δεν ευσταθεί γιατί και στις 2 υποθέσεις οι κατηγορίες αφορούσαν, μεταξύ άλλων, παρόμοια με την παρούσα υπόθεση αδικήματα. Ο ευπαίδευτος δικηγόρος του εφεσείοντα μας κάλεσε να λάβουμε υπόψη τη μεταβολή των προσωπικών συνθηκών του εφεσείοντα και συγκεκριμένα ότι μετά την καταδίκη απέκτησε παιδί.
Το πρωτόδικο δικαστήριο συνεκτίμησε όλους τους παράγοντες και ορθά έλαβε υπόψη το γεγονός ότι ο εφεσείων παρά τις προηγούμενες καταδίκες για παρόμοια αδικήματα δεν έδειξε σημεία συμμόρφωσης ή μεταμέλεια. Προδήλως οι προηγούμενες καταδίκες δεν επενέργησαν αποτρεπτικά. Τα αδικήματα που διέπραξε ο εφεσείων είναι αρκετά σοβαρά και η σοβαρότητα αντανακλάται από τις ποινές που προβλέπει ο νόμος. Αρκεί να σημειωθεί ότι για την πρώτη κατηγορία προβλέπεται ποινή φυλάκισης μέχρι τρία χρόνια και πρόστιμο που δεν υπερβαίνει τις €5.000 ή και τις δυο αυτές ποινές. Το γεγονός ότι ο εφεσείων καταδικάστηκε για παρόμοια αδικήματα και στο παρελθόν, υποδηλώνει ανυπακοή προς τους νόμους και ότι η ποινή φυλάκισης των 20 μηνών δεν ήταν αρκετή ώστε να λειτουργήσει αποτρεπτικά. Πρέπει ο εφεσείων να αντιληφθεί ότι σε αυτή τη χώρα υπάρχουν νόμοι και οι πάντες έχουν καθήκον να τους σέβονται και να συμμορφώνονται με αυτούς.
Το πρωτόδικο δικαστήριο έλαβε υπόψη όλους τους παράγοντες που μπορούσαν να προσμετρήσουν στην επιμέτρηση της ποινής. Δεν διαπιστώνουμε λάθος ή οποιοδήποτε σφάλμα αρχής Η διαπίστωση μας είναι ότι η ποινή που έχει επιβληθεί στον εφεσείοντα είναι ισοζυγισμένη και η πλέον αρμόζουσα υπό τις περιστάσεις.
Η έφεση απορρίπτεται.
Α. Κραμβής, Δ. Μ. Φωτίου, Δ. Α. Πασχαλίδης, Δ.