|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2009) 2 ΑΑΔ 213
24 Μαρτίου, 2009
[ΗΛΙΑΔΗΣ, ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, ΝΑΘΑΝΑΗΛ, Δ/στές]
ΣΟΦΡΩΝΗΣ ΚΛΕΙΤΟΥ,
Εφεσείων,
v.
ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,
Εφεσίβλητης.
(Ποινική Έφεση Αρ. 45/2009)
Ποινική Δικονομία ― Διαταγή για κράτηση υποδίκου μέχρι τη δίκη του από το Κακουργιοδικείο, λόγω ύπαρξης πιθανότητας επηρεασμού μαρτύρων ― Έφεση εναντίον σχετικής διαταγής ― Παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη κατά την αξιολόγηση του κατά πόσο δικαιολογείται η κράτηση κατηγορούμενου μέχρι την εκδίκαση της δίκης ― Το Εφετείο δεν επενέβη στη διακριτική ευχέρεια του Κακουργιοδικείου.
Στις 13.3.2009, το Κακουργιοδικείο όρισε την δίκη του εφεσείοντος, ο οποίος αντιμετώπιζε κατηγορίες για βιασμό και διαφθορά νεαρής γυναίκας ηλικίας δεκατριών μέχρι δεκαεπτά ετών, στις 26.3.2009 και διέταξε την κράτησή του μέχρι τότε. Το Κακουργιοδικείο άχθηκε στην προαναφερθείσα απόφασή του λόγω της ύπαρξης πιθανότητας επηρεασμού δύο μαρτύρων από πλευράς του εφεσείοντος. Ο εφεσείων εφεσίβαλε την διαταγή κράτησής του από το Κακουργιοδικείο.
Αποφασίστηκε ότι:
Στην παρούσα περίπτωση από τη μαρτυρία που έχει παρουσιαστεί φαίνεται ότι υπήρξε προσπάθεια επηρεασμού μαρτύρων. Αυτό έχει νομολογιακά καθιερωθεί ως ικανοποιητικός λόγος για να διαταχθεί η κράτηση κατηγορούμενου μέχρι τη δίκη του.
Η έφεση απορρίφθηκε.
Έφεση εναντίον Διατάγματος Kράτησης.
Έφεση από τον εφεσείοντα εναντίον της απόφασης του Kακουργιοδικείου Λεμεσού (Πασχαλίδης, Π.E.Δ., Σωκράτους, A.E.Δ., Mάρκου, E.Δ.), (Ποινική Yπόθεση Aρ. 25525/08), ημερομηνίας 13/3/09 με την οποία διατάχθηκε η κράτησή του μέχρι την ημερομηνία της δίκης του ενώπιον του Kακουργιοδικείου στις 26/3/09.
Α. Σαουρής, για τον Εφεσείοντα.
Ν. Κέκκος, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για την Εφεσίβλητη.
Ex tempore
ΔIKAΣTHPIO: Η ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δοθεί από το Δικαστή Ηλιάδη.
ΗΛΙAΔΗΣ, Δ.: Με την παρούσα έφεση προσβάλλεται η κράτηση του εφεσείοντος από τις 13.3.2009 μέχρι τις 26.3.2009 ότε θα πρέπει να εμφανιστεί ενώπιον του Κακουργιοδικείου Λεμεσού. Οι κατηγορίες που αντιμετωπίζει ο εφεσείων είναι «βιασμός κατά παράβαση των Άρθρων 144 και 145 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154», «διαφθορά νεαρής γυναίκας ηλικίας δεκατριών μέχρι δεκαεπτά χρονών, κατά παράβαση του Άρθρου 154 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154, όπως τροποποιήθηκε από τους Νόμους 145(Ι)/02 και 166/87».
Μετά την πρόσαψη των σχετικών κατηγοριών και τη μη παραδοχή εκ μέρους του εφεσείοντος, το Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι δικαιολογείτο η κράτηση του εφεσείοντος μέχρι τις 26.3.2009 ότε είχε οριστεί η ακρόαση της υπόθεσης. Με την πρωτόδικη απόφαση το Κακουργιοδικείο σημείωσε ότι ο εφεσείων είχε προσπαθήσει να επηρεάσει συγκεκριμένους μάρτυρες και με βάση αυτό το συμπέρασμα είχε καταλήξει στην απόφαση του να διατάξει την κράτηση του εφεσείοντος. Καταχωρήθηκε έφεση εναντίον της πιο πάνω κράτησης στις 17.3.2009 και το Εφετείο όρισε την υπόθεση για ακρόαση σήμερα για να καταστεί δυνατή μέχρι τότε η ετοιμασία των πρακτικών.
Έχουμε εξετάσει το θέμα της κράτησης του εφεσείοντος και σημειώνουμε ότι σύμφωνα με τη σχετική νομολογία η κράτηση ενός κατηγορούμενου μέχρι την εκδίκαση της υπόθεσης του δικαιολογείται,
1. αν διαπιστωθεί κίνδυνος μη προσέλευσης του.
2. αν διαπιστωθεί κίνδυνος διάπραξης άλλων αδικημάτων. και
3. αν διαπιστωθεί πιθανότητα επηρεασμού μαρτύρων.
Στην παρούσα υπόθεση από τα γεγονότα όπως έχουν παρουσιαστεί, φαίνεται ότι στις 10.3.2009 ο μάρτυρας 15 στο κατηγορητήριο είχε δώσει κατάθεση στην αστυνομία, σύμφωνα με την οποία είχε συναντηθεί τυχαίως με τον εφεσείοντα σε γραφείο επιχείρησης στην οποία εργάζονται και οι δύο ως υπάλληλοι και ο εφεσείων προσπάθησε να πείσει το μάρτυρα ότι αυτά τα οποία είχε αναφέρει στην αστυνομία προηγουμένως δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα και δοκίμασε να τον πείσει περί τούτου παρά τις αντιδράσεις του τελευταίου. Ένα άλλο περιστατικό το οποίο είχε οδηγήσει στην απόφαση του Κακουργιοδικείου να διατάξει την κράτηση του εφεσείοντος είναι ότι σε δύο ξεχωριστές περιπτώσεις ο εφεσείων ο οποίος είχε συναντήσει από μακρυά την παραπονούμενη, σε δημόσιο δρόμο καθ' οδόν προς το σπίτι της μετά που είχε σχολάσει από το σχολείο και την άλλη ενώ η παραπονούμενη βρισκόταν στη βεράντα του σπιτιού της. Ο εφεσείων περνώντας έξω από το σπίτι της, της χαμογέλασε από το ανοικτό παράθυρο του αυτοκινήτου και της έκλεισε επανειλημμένα το μάτι.
Έχει νομολογιακά καθιερωθεί ότι ένας από τους πιο πάνω λόγους κράτησης που έχουμε αναφέρει θεωρείται ικανοποιητικός για να διαταχθεί η κράτηση ενός κατηγορούμενου. Στην παρούσα περίπτωση από τη μαρτυρία που έχει παρουσιαστεί φαίνεται ότι υπήρξε προσπάθεια επηρεασμού μαρτύρων.
Έχουμε καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η πρωτόδικη απόφαση είναι ορθή, την υιοθετούμε και κάτω από τις περιστάσεις, η έφεση απορρίπτεται.
H έφεση απορρίπτεται.